Решение № 5383 от 11.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5383 гр. София, 11.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станимира И.

Членове:

Д. К. Демирев

ЕВГЕНИ СТ. СТАНОЕВ при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ СТ. СТАНОЕВ Въззивно гражданско дело № 20231100511410 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

1. С Решение № 185606/27.08.2020 г., постановено по гр.д. № 129/2017 г. по описа на СРС, 127 състав, е отхвърлен положителен установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.

1 вр. чл. 286 вр. чл. 280 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът С. И.

Д . , ЕГН **********, дължи на „Хризантоу & Хризантоу Баристъри – Адвокати“ Кипър (Chrysantou & Chrysantou Barristers – Advocates LLC), със седалище и адрес на управление в Кипър, Никозия 1101, „****, ****, сумата от 9166 евро с равностойност 17 927,14 лв., представляваща дължими годишни такси за адвокатски възнаграждения с включен ДДС за периода от 2014 г. до 2016 г. по сключен на 06.02.2008 г. между страните договор за правни услуги, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 21.09.2016 г., до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на 01.10.2016 г. по ч.гр.д. № 53374/2016 г. описа на СРС, 127 състав.

С решението е разпределена и отговорността за разноски, като ищецът е осъден на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на ответника сумата от 1070 1 лв.

2 . По делото е депозирана въззивна жалба от ищеца „Хризантоу & Хризантоу Баристъри – Адвокати“ Кипър (Chrysantou & Chrysantou Barristers – Advocates LLC).

Във въззивната жалба са изложени оплаквания за неправилност на постановеното съдебно решение с оглед извода на районният съд, че възнаграждението по сключения на 06.02.2008 г. между страните договор за правно обслужване не било безусловно дължимо. Изтъква се, че договорът бил за правни и мениджърски услуги, като въз основа на него ищецът „Хризантоу & Хризантоу Баристъри – Адвокати“ поел задължение да учреди дружество с дялово участие само на ответника С. Дънов, да обслужва правно дружеството и да му предоставя доверителни услуги, както и да му предостави своя адрес, да поддържа дружеството в актуално състояние в търговския регистър в Кипър и да го представлява пред трети лица. Допълнил е, че в приложение № 6 към договора били уговорени услуги, без които дружеството „Консигети“ Лтд не би могло да съществува, като изчерпателно ги е посочил. Счита, че всички тези действия и услуги са възложени с процесния договор, който по същността си представлявал поръчка.

Задълженията с мениджърски елемент, касаещи управлението и представителството пред трети лица от страна на довереници на ответника С.

Дънов, отново попадали под регламентацията на договора за поръчка. Изразил е несъгласие и с изводите на първата инстанция, че останало недоказано предоставянето на уговорените услуги, тъй като ищецът поддържал дружеството на ответника „Консигети“ Лтд до 2020 г., когато то било заличено. За да съществува посоченото дружество в регистрите на Кипър, то следвало да има директор и секретар, адрес на управление и да плаща такса към търговския регистър. Ако таксите не бъдат заплатени, дружеството следвало да бъде служебно заличено, от което пък следвало, че не са били изпълнени услугите по договора. Не било съобразено от районния съд, че възнаграждението по чл. 4 от договора било за абонаментно правно обслужване, чийто падеж е датата на сключване на договора на съответната година, поради което за изискуемостта му не била нужна покана. Не била съобразена и съдебна практика по две други решения по сходен казус с участие на ищеца. Направено е искане обжалваното решение да бъде 2 отменено, а предявеният иск – уважен. Претендирал е разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна С. И. Д. не е подал отговор на въззивната жалба.

3. По въззивната жалба е образувано в.гр.д. № 13452/2020 г. по описа на СГС, ІІ-А въззивен състав. По делото съдът е постановил Решение № 261942/10.06.2022 г., с което е потвърдил изцяло решението на първоинстанционния съд.

4. С Решение № 93/03.10.2023 г. по гр.д. № 339/2023 г. по описа на ВКС, Четвърто ГО, въззивното решение е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг въззивен съдебен състав. Образувано е настоящото дело – в.гр.д № 11410/2023 г. по описа на СГС, IV-Б въззивен състав.

В мотивите към решението са дадени задължителни указания за втората въззивна инстанция – при новото разглеждане съдът следва да установи съдържанието на чуждото материално право съгласно способите по чл. 43 КМЧП, включително с участието на страните, тъй като към процесния договор е приложимо кипърското право.

Съдът, като обсъди доводите на страните и представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба от 03.01.2017 г., уточнена с молба от 19.05.2020 г., с която е предявен положителен установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415 ГПК за признаване за установено, че ответникът С. И. Д., ЕГН **********, дължи на „Хризантоу & Хризантоу Баристъри – Адвокати“ Кипър (Chrysantou & Chrysantou Barristers – Advocates LLC), със седалище и адрес на управление в Кипър, Никозия 1101, „****, ****, сумата от 9166 евро с равностойност 17 927,14 лв., представляваща дължими годишни такси за адвокатски възнаграждения с включен ДДС за периода от 2014 г. до 2016 г. по сключен на 06.02.2008 г. между страните договор за правни услуги, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 21.09.2016 г., до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на 01.10.2016 г. по ч.гр.д. № 53374/2016 г. описа на СРС, 127 състав.

В исковата молба се твърди, че по силата на договор за правни услуги от 06.02.2008 г. ищецът се е задължил да извършва правни услуги в полза на 3 ответника, изразяващи се в следното: регистриране на дружество в Кипър; осигуряване на седалище на това дружество; представителство чрез назначаване на номинални директори и акционери на дружеството; заплащане на дължимите годишни такси към Регистъра на дружествата и водене на счетоводство на дружеството, вкл. по ДДС. Срещу тези услуги ответникът следвало да заплаща възнаграждение. До 2013 г. ответникът изпълнявал задълженията си, след което преустановил плащанията. Претендира се сумата от 9166 евро за периода от 2014 г. до 2016 г.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба е постъпил такъв, като предявеният иск е бил оспорен. Твърди се, че документът, от който ищецът черпи права, не е договор, а оферта, която не е обвързала страните, тъй като не е била приета, а подписът на ответника удостоверявал получаването на предложението. Счита, че не е надлежен ответник. Плащания през периода 2008 г. – 2013 г., извършени от ответника, са правени ad hoc – за реално извършени от ищеца действия, а не като абонамент.

На л. 53 и сл. от първоинстанционното дело като писмено доказателство по делото е приет документът, от който ищецът черпи правата си, с дата 06.02.2008 г. Същият е на английски език, наименуван „условия на нашия договор, за да ги одобрите“ и е преведен на български език – л. 41 и сл. от първоинстанционното дело. Документът е адресиран до „Консигнети“ Лтд. и ответника С. Д.. Ищецът „Хризантоу и Хризантоу“ е посочен като „Фирмата“ и действа включително за и от името на „C & C Корпорит Сървисис“ Лтд, като и двете дружества са с идентичен адрес – Кипър, Никозия 1101, „Тем Дервис Аве“ № 12, ет. 2, ****. Ответникът е посочен като „Бенефициер“ (Бенефициент – грешен превод, бел. с.), а „Дружество“ е посочено, че означава „Консегнети Лимитед“. Съгласно чл. 3 „Назначаване“:

„Дружеството назначава „C & C“ за предоставяне на услугите, описани в приложените списъци, включващи, но не единствено, правни услуги, административни услуги, секретарски услуги, директорски услуги и услугата номинален притежател на дяловете / тръстови услуги“. В чл. 4 е посочено, че освен когато е предвидено в договора, възнагражденията за предоставените услуги от „Фирмата“ и C & C ще бъдат определени на базата на степен на отговорност, сложност, експертиза, предмет и време на изпълнение, а годишните такси за поддържане на „Дружеството“ в актуално състояние, 4 включително всички фидуциарни (доверителни) услуги по чл. 3 и за установяване на адрес на управление за една година, включително за директорски услуги и за услугата номинален притежател на дяловете, е в размер на 1800 евро без ДДС. Предвидено е, че възнаграждението по договора не включва ДДС, което може да бъде начислено, а „Фирмата“ или C & C ще издава редовно месечни разписки за разходите, платими при представяне, но не по-рядко от веднъж годишно. В чл. 11.9. е предвидено, че договорът се управлява от кипърското право във всички аспекти, включително сключване и тълкуване на същия, и се счита за сключен в Кипър. Документът е подписан от представител на ищеца и от ответника С. Д., като подписът му не е оспорен в рамките на производството. Преди подписа му е посочено: „Потвърждавам, че приемам горните условия и срокове“.

Към договора са представени 8 приложения.

В приложение № 4 е посочено, че „Фирмата“ може да предостави на „Дружеството“ правни услуги по искане на бенефициера, описани подробно в три букви. Уговорено е, че възнаграждението се договаря към момента на възлагането в зависимост от характера, сложността на предмета и размера на вредите.

В приложение № 5 е посочено, че C & C ще предостави на „Дружеството“ административни услуги според искането на бенефициера, описани подробно в 10 букви. Уговорено е, че хонорарите на C & C ще се основават на степента на отговорност, експертиза и необходимо време за предоставянето на услугите.

В приложение № 6 е посочено, че C & C ще осигури и ще предоставя или ще продължи да предоставя за срока на договора дъщерно дружество, което да действа като секретар на „Дружеството“ съгласно разпоредбите на закона, на Устава на „Дружеството“ и на договора, като предоставените от C & C деловодни услуги са изброени подробно в 9 букви. Уговорено е, че „Дружеството“ следва да заплати на C & C всички фактури за хонорари и плащания, каквито са направени, както и всички допълнителни суми, които C & C може да начисли за предоставянето на деловодни услуги на „Дружеството“ на базата на степента на отговорност, експертиза и необходимо време за предоставянето на услугите.

В приложение № 7 е посочено, че C & C приема да предоставя и/или да 5 продължи да предоставя за срока на договора до трима от своите директори или служители за целите на изпълнение на директорски функции за „Дружеството“ в съответствие с разпоредбите на закона, на Устава на „Дружеството“ и на договора. Уговорено е, че „Дружеството“ следва да заплати на C & C сума по годишна фактура като възнаграждение за предоставените директорски услуги, а хонорарите на C & C ще бъдат определени на базата на степента на отговорност, експертиза и необходимо време за предоставянето на услугите.

В приложение № 8 е посочено, че C & C приема да предостави един или повече от своите служители да действат като подставенo лице – собственик на дяловете на бенефициера, и да държи дяловете на доверено съхранение за бенефициера, и също така приема да прехвърли плащания и да се разпорежда с дяловете по начин, определен от бенефициера. Уговорено е, че по време на срока на действие на договора „Дружеството“ заплаща на C & C сума по годишна фактура като възнаграждение за предоставените услуги като подставено лице – собственик на дяловете.

Като писмено доказателство по делото е приет Отчет за ответника С.

Данев с разбивка по пера на дължимите от него суми в общ размер на 9166 евро с ДДС.

По делото са представени също Договор за покупко-продажба на цимент от 19.03.2008 г. между „Консигнети Лимитед“ и ЕТ „СИНЕКС – С. Д.“, Пълномощно от Н.Х., директор на „Консигнети Лимитед“, в полза на С. Д., подписано от името на „Идес Холдинг“ Лтд. на 29.01.2008 г., заедно с Писмено решение от 14.02.2008 г. на директорите на „Консигнети Лимитед“, за издаване на пълномощно в полза на С. Д., което да бъде подписано от „Идес Холдинг“ Лтд., кореспонденция между ответника и счетоводния отдел на ищеца за периода 2008-2011 г.

Разпечатката съдържа 36 от 231 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/be2db736-8067-44c2-a770-78f5b3b73862