Решение № 19667 от 29.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19667 гр. София, 29.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. КОЕМДЖИЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20231110125289 по описа за 2023 година намери следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 2 ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД вр. с чл. 4, ал. 3 вр. чл. 7 Регламент (ЕО) 261/2004 г. Ищецът обосновава претенцията си въз основа на сключен договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се е задължил да осигури извършването на полет W64376 по направление Катания – София, предвиден за изпълнение по разписание на 01.06.2022 г. Полетът следвало да бъде извършен по разписание от 18:15 часа до 21:00 часа. Поради закъснение бил изпълнен на 02.06.2022 г. от 01:51 часа до 04:54 часа. Разстоянието между началната и крайната точка на полета било 918,57 км., изчислено по метода на дъгата на големия кръг. Във връзка с изложеното, моли съда да признае за установено по отношение на ответника наличието на вземане в негова полза в размер на 250 евро представляващо обезщетение за отмяна на полета.

Претендира направените в производството съдебни разноски. В срока по чл.

131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който взема становище по предявения иск. Счита същия за неоснователен. Не оспорва закъснението на полета, качеството „пътник“ на ищцата и разстоянието между началната и крайната му точка. Твърди, че били налице извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати дори да са били взети всички необходими мерки, а именно – изригване на вулкана Етна.

Вулканичната дейност е засегнала и предходния полет от ротацията № по направление София – Катания. В тази връзка, моли съда да отхвърли иска.

В последното по делото заседание, страните са редовно призовани, явяват се и поддържат исканията си.

На база представените по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира за установено следното: безспорен между страните са 1 фактите на закъснението на полета, качеството „пътник“ на ищцата и разстоянието между началната и крайната му точка, както и че между страните е бил сключен договор за превоз на ищеца по направление от Катания до София с начална дата 01 юни 2022 г., с посочен час на пристигане от 21:20 часа.

По делото е приет като доказателство препис от изпратена имейл кореспонденция между М Д от една страна и Е Д и Е а Д – от друга. (л. 36 и л. 37 от делото). Посочва се, че между 01.06.2022 г. и 03.06.2022 г. е изхвърлена вулканична пепел от вулкана Етна, поради което от летище Катания били издадени ограничения на въздушния трафик. След анализ съдът установи, че този имейл е изпратен и получен между трети по делото лица. Не е установено в какво качество оперират Марк ДеЛаурентис и Елисавета Димитрова и Ел а До от друга. В писмото е посочено, че Марк ДеЛаурентис е директор за защита правата на пътниците, но не е ясно нито дали това е държавен орган, нито на коя държава, нито дали същият отговаря за летище Катания. Поради това съдът счита, че този документ е частен и не се ползва с обвързваща материална сила.

Представена е и справка за точната хронология за обявяване на часовете за рулиране и излитане на процесния полет (л. 40 и л. 41 от делото).

По делото е изслушана и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза. Установява, че не може да посочи категорично дали е налице изригване на вулкана Етна на 01.06.2022 г., че евентуално такова изригване би повлияло на провеждането на процесния полет от Катания до София, както и на предхождащия го полет от София до Катания и двата извършени с един и същ летателен апарат, както и че причината за закъснението на процесния полет е била закъснението на предхождащия полет.

На база така установените факти съдът достига до следните правни изводи. Съгласно чл. 3, б. А от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 същият се прилага за пътници, заминаващи от летище, намиращо се в трета страна, до летище, разположено на територията на държава-членка, за която Договорът се прилага, освен ако те не са получили облаги или обезщетение и не им е предоставена помощ в тази трета страна, ако опериращият въздушен превозвач на съответния полет е превозвач от Общността. По делото е безспорно, че процесният полет е бил от летище в Република Италия до летище в Република България – държави-членки на ЕС.

По делото липсват доказателства ищецът да е получил други облаги или обезщетение. Съгласно чл. 6, ал. 1, б. Б от същия Регламент, на пътници, чиито полет е закъснял с три или повече часа при всички полети на територията на Общността над 1500 километра и при всички други полети между 1500 и 3500 километра, на пътниците се дължи обезщетение. С Решение по съединени дела C-402/07 и C-432/07 от 19 ноември 2009 година Съдът на Европейския съюз е постановил, че членове 5, 6 и 7 от Регламент № 261/2004 трябва да се тълкуват в смисъл, че пътниците на закъснели полети може да се приравнят на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на обезщетение и че така те могат да се позовават на правото на обезщетение по член 7 от този регламент, когато поради закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от 2 три часа, с други думи — когато достигат своя краен пункт на пристигане три часа или повече след предварително планираното от въздушния превозвач време за пристигане по разписание. Главният спор по делото е свързан с въпроса дали са налице извънредни обстоятелства за закъснението на полета, които да не са могли да бъдат избегнати. В тази връзка, като съобрази доказателствената съвкупност по делото, настоящият състав установи противоречие в нея относно причината за закъснението на полета. Според представената имейл кореспонденция, през периода на осъществяване на процесния и предхождащия го полети, вулканът Етна е изхвърлил вулканична пепел в атмосферата, което е довело до спиране на всички полети от и до летище Катания. Според експертизата, причината за закъснение на процесния полет е била закъснение на предхождащия такъв, като не се дава причина за първото закъснение. Като съобрази вече изложеното за имейл кореспонденцията, както и обстоятелството, че същата беше оспорена от ищеца, съдът счита, че не може да я цени като доказателство, годно да установи при условията на пълно и главно доказване, фактите на изхвърляне на вулканична пепел и затваряне на летище Катания. Доколкото закъснението на предходния полет е дадено като причина за закъснението на процесния с изслушаната и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, съдът счита, че това доказателство се ползва с по-висока доказателствена сила и приема, че закъснението на предходния полет е било причината за закъснението на процесния такъв. Това закъснение на полети, осъществявани от авиокомпанията със същото въздухоплавателно средство обаче, е въпрос на вътрешна организация на превозвача, доколкото превозът би могъл да бъде извършен и с друго въздухоплавателно средство. В този смисъл и заявеното от ответника правоизключващо възражение се явява неоснователно и отговорността на последния следва да бъде ангажирана чрез присъждане на ищцата на претендираното обезщетение по чл. 7 от Регламент /Е0/ 261/2004 г.

С оглед изхода на делото, съдът намира, че разноски се дължат единствено на ищеца. От него са заплатени сумите от 50 лева – държавна такса в заповедното и исковото производство. На адв. Г. Й. Г. също следва да се присъдят 480 лева – адвокатско възнаграждение в исковото и 480 лева – адвокатско възнаграждение в заповедното производство на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че У Еъ Лт , № със служебен адрес дължи на Ц. В. К., ЕГН: **********, със служебен адрес г сумата от 250 евро с левова равностойност от 488,96 лева – дължимо обезщетение за недопускане до полет № W64376 проведен на 01 юни 2022 г. по направление Катания, Италия – София, България, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 08.03.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА УУ Еъ Лт , № да заплати на Ц. В. К., ЕГН: ********** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50 лева – държавна такса в заповедното и настоящото производство.

ОСЪЖДА У Еъ Лт , № да заплати на адвокат Г. Й. Г. от САК сумите от 480 лева – адвокатско възнаграждение в исковото и 480 лева – адвокатско 3 възнаграждение в заповедното производство на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4