Решение № 5 от 05.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Благоевград, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Илиана Ангелова в присъствието на прокурора И. Ал. А. като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200601142 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава XXI НПК.

С Присъда №20/12.09.2025 г., постановена по н.о.х.д. 372/2024 г. РС – Г.Д. е признал С. С. К. с ЕГН ********** за виновен в това, че на 19.12.2023 година, в местността П., землище на село Л., община Г.Д., област Благоевград, в отдел 248, подотдел „г“, на VII/седми/ Горскостопански участък от горския фонд, попадащ на територията на ТП „ДГС Г.Д.“, без редовно писмено позволително за сеч, е отсякъл 12/дванадесет/ броя дървета от дървесен вид „Зимен дъб“ с диаметри, както следва два броя с диаметър 26 сантиметра, един брой с диаметър 28 сантиметра, три броя с диаметър 30 сантиметра, два броя с диаметър 32 сантиметра, един брой с диаметър 40 сантиметра, два броя с диаметър 44 сантиметра и един брой с диаметър 60 сантиметра, от които са добити дърва за огрев с общ обем 14/четИ.десет/ кубични пространствени метри, на стойност 1860,18 /хиляда осемстотин и шестдесет лева и осемнадесет стотинки/ лева - престъпление по чл.235, ал.1 НК, поради което и на основание същият законов текст във връзка с чл.54, ал.1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 НК е отложено за изпитателен срок от 3 години и наказание глоба в размер на 1000 лв.

На основание чл. 189 ал. 3 НПК, подсъдимият е осъден да заплати по сметка на ОД МВР Благоевград, сума в размер на 659,80 лева, представляващи сторени в досъдебното производство разноски за изготвяне на експертиза и по сметка на РСГ.Д. сума в размер на 263, 83 лв. за направените в съдебното производство разноски, както и по 5 лева за всеки служебно издаден изпълнителен лист.

Против присъдата е постъпила въззивна жалба от подсъдимия, в която се излагат съображения за нейната необоснованост и незаконосъобразност. Твърди се 1 недоказаност на обвинението и се сочи, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, както и че същата е постановена при непълнота на доказателствата. Навежда се и несправедливост на определените наказания.

Поддържа се, че присъдата е постановена при съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 , вр.ал.1, т.2 НПК като се сочи, че липсата на доказателствен анализ в изготвените мотиви следвало да се приравни на липса на мотиви.

Твърди се, че първоинстанционният съд не е направил необходимото за установяване на обективната истина и е постановил присъдата си при нарушение на материалния закон.

Прави се искане за отмяна на атакуваната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение и алтернативно такова за намаляване на размера на наложените наказания.

Във въззивното заседание, представителят на държавното обвинение счита жалбата за неоснователна. Посочва, че мотивите към обжалваната присъда съдържат подробен анализ на събраните по делото доказателства. Пледира за потвърждаване на обжалвания съдебен акт като правилен и законосъобразен.

Подсъдимият К. заявява, че е невинен. Сочи, че е отрязал само 5 бр.дървета и носи отговорност единствено за тях. Изтъква тежкото си финансово и социално положение, като сочи, че отрязал дърветата за огрев. Твърди, че не е присъствал на измерването на дънерите. Посочва, че дърветата били конфискувани от горското и той не получил нищо. В правото си на последна дума моли да бъде оправдан.

Окръжен съд-Благоевград намира, че по делото са събрани относимите и допустими доказателства, в резултат на което първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която по категоричен начин се установява от наличните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства и от заключението на извършената експертиза, обсъдени в изготвените съобразно изискванията на закона мотиви.

При осъществен собствен доказателствен анализ въззивната инстанция счита, че липсват основания за съществено изменение във фактическите изводи на районния съд.

Въз основа на събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна:

Подсъдимият С. С. К. е роден на 17.02.1964 г. в село Л., община Г.Д., област Благоевград, с настоящ адрес в село Л., ул.„Прогрес“№8, общ. Г.Д., българин, български гражданин основно бразование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН********** На 19.12.2023 г., свидетелите Г. П. и М. Б. - служители на ТГ ДГС „Г.Д.“ в изпълнение на служебните си задължения извършвали обход на повереният им за охрана VII/седми/ Горскостопански участък на отдел 248, от горския фонд, попадащ на територията на ТП „ДГС Г.Д.“. Около 15.00ч. двамата се намирали в местността П., която попада в землището на село Л., община Г.Д., когато чули звук от бензиномоторен трион, поради което двамата се разделили и тръгнали в посока мястото, от което идвал звукът. Пръв на мястото в отдел 248, подотдел „г“ пристигнал свидетелят П., който видял подсъдимият да извършва сеч на дървета с бензинова резачка, като около него имало 12 бр. повалени дървета от дървесния вид „зимен дъб“.

Малко по-късно при двамата дошъл и свидетелят Б., който също докато се приближавал видял как подсъдимия извършва сеч, а след това видял и отрязаните 2 дървета.

Служители на ТП“ДГС Г.Д.“ се легитимирали на К. и поискали да им представи надлежно издадено писмено позволително. Подсъдимият им казал, че има позволително за сеч, но не им предоставил такова, както в момента на проверката, така и на по-късен етап.

Горските служители констатиралите, че в близост до подсъдимия има прясно отсечени дървета от вида „Зимен дъб“, които не били маркирани с контролна горска марка. В присъствието на К., П. и Б. преброили и измерили дънерите и установилите, че са отсечени 12/дванадесет/ броя дървета от дървесен вид „Зимен дъб“.

Диаметърът на отрязаните 12/дванадесет/ броя дървета от дървесен вид „Зимен дъб“ бил измерени с ролетка от П. и Б., след което били маркирани от тях с червена боя и контролна горска марка

При направеното измерване служителите на ТП“ДГС Г.Д.“ констатиралите, че два броя от дърветата са с диаметър 26 сантиметра, един брой е с диаметър 28 сантиметра, три броя са с диаметър 30 сантиметра, два броя са с диаметър 32 сантиметра, един брой е с диаметър 40 сантиметра, два броя с диаметър 44 сантиметра и един брой е с диаметър 60 сантиметра.

Съобразно стандартите на програмата за сортиране установили, че от отсечените дървета са добити 14/четИ.десет/ кубични пространствени метри дърва за огрев.

П. и Б. разяснили на К., че за извършената от него сеч на 12/дванадесет/ броя дървета от дървесния вид „Зимен дъб“ без редовно позволително за сеч, ще му бъде съставен акт и поискали да им предостави личната си карта, за да му бъде съставен констативен протокол и акт за установяване на административно нарушение. К. отказал да предостави личната си карта, като заявил, че няма да подпише никакви документи, след което взел резачката, качил се в автомобила си и си тръгнал от мястото на извършената сеч.

Свидетелят Б. подал сигнал до оперативния дежурен служител в РУ-Г.Д., ОДМВРБлагоевград, като поискал да им бъде оказано съдействие за установяване пълните данни на подсъдимия, за да бъдат съставени необходимите документи. За оказване на съдействие от РУ- Г.Д. били изпратени полицейските служители Джемал Авдиков и Тодор Куртев, които заедно с П. и Б. отишли пред дома на подсъдимия. След като подсъдимият излязъл пред дома си, отказал и на полицейските служители да предостави документ за самоличност, самоличността му била установена чрез извършена справка в информационните фондове на МВР, съдържаща снимка и личните му данни.

След установяване самоличността на К., П. съставил АУАН Серия ЮЗДП № 002559/19.12.2023 г. и Констативен протокол Серия ЮЗДП № 01639419.12.2023 г., като поради образуването срещу подсъдимия наказателно производство, въз основа на съставения АУАН не е издадено НП.

Възприетата фактическата обстановка е изяснена точно от първоинстанционния съд, въз основа на събраните в хода на делото и по реда на НПК гласни и писмени доказателства, и заключението на съдебно-лесотехническа експертиза. Въззивната инстанция възприема изцяло направените от първостепенния съд фактически изводи, защото те почиват на вярна и точна интерпретация на събраните по делото доказателства.

Безспорно са изяснени съществените факти за съставомерността на извършеното от подсъдимия престъпление по чл.235, ал.1 НК.

Извършвайки собствен анализ на наличните по делото доказателства и доказателствени средства, настоящият съдебен състав счита, че следва да подкрепи 3 доказателствения анализ на първата инстанция.

При анализа на обясненията на подсъдимия следва да се отчете двойствената им природа на доказателствено средство и средство за защита. Предвид посоченото и съобразявайки опровергаването на обясненията на К. от показанията на свидетелитеочевидци П. и Б. и писмените доказателства, обосновано първата инстанция не се е доверила изцяло на обясненията на подсъдимия.

Окръжният съд намира, че обясненията на К. следва да бъдат кредитирани единствено в частта им, че е имал позволително за сеч /но не за участъка, в който е извършвал такава/, както и в частта им, че бил установен от Б. и П. на описаното в обвинителния акт време и място, с оглед съответствието на тази част от обясненията му с доказателствената съвкупност.

Останалата част от обясненията на К. правилно са определени от първостепенния съд като негова защитна позиция с оглед вътрешната им противоречивост /първоначално посочва, че на 18.12.2023 г. той отрязал 5-6 дървета, а на другия ден видял още отрязани дървета, след което отрича да е рязал дървета, като твърди,че били отрязани от момче, което той бил извикал; сочи, че смятал, че тези дървета са в негов имот, като впоследствие твърди, че били до тяхната нива / и опровергаването и от показанията на горските служители.

Правилно районният съд е кредитирал показанията на служителите на ДГС „Г.Д.“, съдържащи данни за извършването на сеч от подсъдимия, установяването чрез GPS устройство на мястото на престъплението, както и последващите действия на К..

Показанията на двамата свидетели са последователни, хронологично издържани и без противоречия за съществените обстоятелства, относими към предмета на доказване.

Тези гласни доказателствени средства се отличават с висока доказателствена стойност, основаваща се на пресъздаването на личните им възприятия за релевантнти към предмета на делото обстоятелства. Същевременно не са налице данни за заинтересоваността им от изхода на делото, като показанията им се подкрепят от показанията на полицейските служители, кредитираната част на обясненията на подсъдимия и приетите по делото писмени доказателства.

Като достоверни следва да се приемат и показанията на свидетелите Авдиков и Куртев, установяващи отказа на подсъдимия да предостави документ за самоличност, наложило идентификацията му чрез справка в информационните фондове на МВР, както и поведението му при съставянето и връчването на АУАН пред дома му.

Показанията на полицейските служители са пълни, логични и безпротиворечиви, като не се опровергават от останалите събрани по делото доказателства.

При изграждането на фактическите си и правни изводи, първата инстанция е съобразила заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно лесотехническа експертиза, като е отчела обосноваността на дадените отговори и притежаваните от вещото лице специални знания. Заключението на експертизата, изготвено при извършен личен оглед от вещото лице на дървесината, оставена на отговорно пазене в склад на ТД ДГС „Г.Д.“, потвърждава количествените и качествените характеристики на отсечената дървесина, съответстваща на измерената такава при съставянето на констативния протокол и АУАН. Правилно въз основа на заключението на експертизата, районният съд е установил, че отсечената дървесина е 12 бр. дървета, от които са добити 14 пространствение кубични метра дърва за огрев на обща стойност 1860, 18 лв.