Определение № 1140 от 08.07.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1140 гр. Варна, 08.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20233100900131 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от „Тарамар“ ЕООД (с предишно наименование „Елмарк Трейд“ ЕООД), ЕИК 148011655, с адрес: гр.

Добрич, ж. к. Дружба, бл. 42, вх. А, ет. 8, ап. 23 срещу „Дуеди“ СРЛ (Duedi SRL), № 02853530596, със седалище адрес на управление: Италия, гр.

Терачина, ул. „Апиа“, км. 100, п. к. 04019 (Italy, Terracina (LT) - Via Appia Km 100 Snc, post code: 04019) обективно кумулативно съединени искове за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 19 602,53 евро, представляваща незаплатен остатък по фактура № **********/23.05.2022 год., издадена вследствие извършена доставка на стоки по сключен между дружествата рамков договор за продажба на стоки от 18.04.2022 год. на основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, ведно със законната лихва върху главницата, счита от датата на депозиране на исковата молба – 01.03.2023 г. до окончателното заплащане на задължението и 1 295,95 евро - обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за периода 07.07.2022 год. до датата на предявяване на исковата молба /28.02.2023 год./, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

С исковата молба са отправени доказателствени искания.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът не депозира отговор на исковата молба, поради което размяната на книжа е приключила.

По допустимостта на исковете:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за извършена от ищеца търговска продажба на стоки в полза на ответното дружество и липсата на пълно заплащане на претендираната цена на артикулите съобразно представена фактура. С оглед изложеното, съдът намира предявените искове за допустими.

По предварителните въпроси:

1

Съгласно чл. 5, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (оттук надолу Регламента) срещу лица, които имат местоживеене в държава членка, могат да бъдат предявявани искове в съдилищата на друга държава членка само при съблюдаване на правилата, установени в раздели 2 —7 от настоящата глава. Според чл. 25, пар. 1 от раздел 7 на Регламента ако страните, независимо от местоживеенето им, са се договорили, че съд или съдилищата на държава членка са компетентни за разрешаване на всякакви спорове, които са възникнали или които могат да възникнат във връзка с определено правоотношение, този съд или тези съдилища имат компетентност. Именно подобна договорна компетентност на българските съдилища, произтичаща от приложението на българското законодателство при възникнал между страните спор, е предвидена в чл. 20 от сключения между тях рамков договор за продажба на стоки от 18.04.2022 год. По този начин, в конкретния случай, е дерогирана специалната компетентност, предвидена в чл. 7, т. 1 от Регламента, и компетентни да разгледат спора се явяват българските съдилища.

Съобразявайки, че по делото, чрез електронна поща, е получено искане от адвокат профeсор Фр. Л. (Avv. Prof. Fr. L.), като представител на „Елмарк Трейд“ ЕООД, за снабдяване с удостоверение за датата на образуване на настоящото производство, неговите предмет и страни, което да му послужи по дело № 2011/2023 г. по описа на Трибунала на гр. Латина, Италия (Tribunal of Latina, Italy) със страни „Елмарк Трейд“ ЕООД и „Дуеди“ СРЛ (Duedi SRL), то от адвоката, чрез електронна поща, следва да бъде изискана справка за движението на образуваното пред италианския съд дело. Това се налага, доколкото съгласно чл. 31, пар. 2 и 3 от Регламента, без да се засяга член 26 от Реглемента, когато е сезиран съд на държава членка, на когото чрез посоченото в член 25 споразумение е предоставена изключителна компетентност, всеки съд на друга държава членка спира производството, докато сезираният въз основа на споразумението съд обяви, че не е компетентен съгласно споразумението, а когато определеният със споразумението съд се обяви за компетентен в съответствие със споразумението, всеки съд на друга държава членка се отказва от компетентност в полза на този съд.

Текстът на имейла следва да бъде следният (като бъде изпратен единствено английският му превод):

Уважаеми, адвокат професор Фр. Л., с оглед отправеното от Вас до Окръжен съд – гр. Варна, България, отправено чрез електронна поща на 28.10.2024 год, искане за издаване на съдебно удостоверение за датата на образуване, предмета и страните по настоящото дело – 20233100900131 по описа на Варненски окръжен съд, предоставеното Ви по електронна поща на 01.11.2024 год., моли да ни 2 предоставите съдебно удостоверение, издадено от Трибунала на гр. Латина, Италия за следните данни: датата на образуване, предмета и страните по дело № 2011/2023 г. по описа на Трибунала, както и етапа, на който се намира делото (или какво е последното действие, предприето от трибунала във връзка с дело). Информацията ни е необходима с оглед приложението на чл. 31 и чл. 25 от Регламент (ес) № 1215/2012 на европейския парламент и на съвета от 12.12.2012 относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела.

Благодарим предварително за Вашето съдействие!

С уважение,

Варненски окръжен съд

Dear Avv. Pfor. Fr. L.,

In relation to Your request, addressed to District court – Varna, Bulgaria via email on 28.10.2024, for the issuance of a certificate, attesting the date of initiation, subject matter and parties of commercial case № 20233100900131 of District court – Varna, Bulgaria, which was sent to You via email on 01.11.2024, please provide us with a judicial certificate, issued by Tribunal of Latina (Italy), confirming the following details: date of initiation, exact subject matter, parties to case № 2011/2023 of Tribunal of Latina (Italy) and the stage the case is currently at (or what the last action, taken by the tribunal in relation to the case, was). The information is necessary with regards to the application of Article 31 and Article 25 of Regulation (EU) No 1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12.12.2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (recast).

Thank You in advance for your cooperation.

Sincerely Yours,

District court – Varna

Имейлът следва да бъде изпратен на следния електронен адрес:

**********@**********************.com с предмет: Request for judicial certificate - case № 2011/2023 of Tribunal of Latina (Italy) С Определение № 532/05.04.2023 год., съдът е извършил преценка, че спорът подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК - „Търговски спорове“.

По доказателствата:

Като относими и допустими към предмета на делото следва да бъдат допуснати до събиране в открито съдебно заседание представените с исковата молба писмени доказателства. Имайки предвид, че представеното копие на товарителница CMR – л. 71 е нечетливо в по-голямата част от попълнения в документа текст, както и че от видимата част се установява, че данните са на чужд език, то до първото съдебно заседание, по делото трябва да бъде 3 представено ясно и четливо копие (или оригинал) на CMR, което да бъде придружено с официален превод на български език с оглед разпоредбата на чл. 185 от ГПК. В случай че не бъде представено четливо копие на CMR, съдът ще се произнесе по обстоятелствата, които страната цели да установи с него – изпращането и доставката на стоките, съобразно останалия доказателствен материал по делото.

Заверено за вярност с оригинала, на основание чл. 183, ал. 1 от ГПК следва да бъде и представеното с исковата молба пълномощно от ищеца към адвокат Д. Х., като в случай че това не бъде сторено, или всички извършени по делото действия не бъдат потвърдени лично от законния представител на ищеца, производството ще бъде прекратено.

Основателно се явява ищцовото искане за назначаване на съдебносчетоводна експертиза.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от „Тарамар“ ЕООД (с предишно наименование „Елмарк Трейд“ ЕООД), ЕИК 148011655, с адрес: гр.

Добрич, ж. к. Дружба, бл. 42, вх. А, ет. 8, ап. 23 срещу „Дуеди“ СРЛ (Duedi SRL), № 02853530596, със седалище адрес на управление: Италия, гр.

Терачина, ул. „Апиа“, км. 100, п. к. 04019 ((Italy, Terracina (LT) - Via Appia Km 100 Snc, post code: 04019) обективно кумулативно съединени искове за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 19 602,53 евро, представляваща незаплатен остатък по фактура № **********/23.05.2022 год., издадена вследствие извършена доставка на стоки по сключен между дружествата рамков договор за продажба на стоки от 18.04.2022 год. на основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, ведно със законната лихва върху главницата, счита от датата на депозиране на исковата молба – 01.03.2023 г. до окончателното заплащане на задължението и 1 295,95 евро - обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за периода 07.07.2022 год. до датата на предявяване на исковата молба /28.02.2023 год./, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД..

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на глава XXXII от ГПК.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Ищецът твърди, че на 18.04.2022 год., между него, като продавач, и ответното дружество, като купувач, е сключен рамков договор за продажба на стоки. На 16.05.2022 год. ответникът заявява поръчка **********. На 18.05.2022 год. изпраща по електронна поща на ответника две проформафактури – № ********** само за наличната стока и **********-P – за стоката в процес на производство. За поръчката на произвежданата стока, ищецът изисква заплащането на аванс от 20% от стойността й. Твърди, че е станало 4 ясно, че към проформата с наличната стока може да бъде подготвен и добавен и един от артикулите по проформата за производство – соларна система с код *********** – 2 броя на обща стойност 10 396,69 евро. Ищцовата страна сочи, че в отговор на отправено от него чрез приложението Whatsapp до ответника питане, последният потвърждава, че желае стоката да бъде добавена. По електронна поща, ответникът потвърждава двете проформафактури, като твърди, че ще плати аванса на 23.05.2022 год. Ищецът твърди, че в периода 20.05.2022 год. – 23.05.2022 год. между страните тече комуникация по Whatsapp относно очакваната дата за експедиране на поръчката и параметрите на превозното средство, с което може да бъде доставена. На 23.05.2022 год. в 16:25 ч. ищцовото дружество уведомява ответника по Whatsapp, че стоката е експедирана в същия ден и че се очаква да бъде доставена в периода 27.05.2022 год. – 30.05.2022 год. Сочи че доставката е организирана от спедитора SD Cargo, който е възложил извършването й на превозвача N&N Transport Logistika. На 27.05.2022 год. ищецът изпраща на ответника по имейл документите по износа – фактура № **********/23.05.2022 год. на стойност 20 885,73 евро и опаковъчен лист към нея. Според фактурата, падежът за плащането е 07.07.2022 год. Ищецът излага, че на 08.06.2022 год. ответникът му е заплатил аванса по проформафактурата за производство в размер на 1 283,20 евро. Сочи се, че видно от товарителницата и G P S записите, предоставени от превозвача стоката е доставена на 30.05.2022 год. Предвид платения аванс по проформа-фактурата за производство, който ищецът приспада от сумата, дължимата по фактура № **********/23.05.2022 год., в настоящото производство претендира незаплатения остатък, възлизащ на 19 602,53 евро. С оглед липсата на плащане, претендира и обезщетение за забава в размер на 1 295,95 евро върху главницата за периода 07.07.2022 год. – 01.03.2023 год.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК по исковата молба не постъпва отговор от насрещната страна.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА

ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Разпечатката съдържа 42 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/be2c07fe-7466-43dd-af5d-4a9b1224aee4