Разпореждане № 152707 от 22.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 152707 гр. София, 22.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20241110161774 по описа за 2024 година

Образувано е по искова молба вх. № *******., подадена от *******, срещу ********, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.

439 ГПК за недължимост на претендираните от него по изпълнително дело № ********** по описа на *********, рег. № *** суми въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № *********, както и осъдителен иск за връщане на недължимо платена сума.

При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като са налице съществени противоречия между изложените твърдения и заявения петитум, както следва:

В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения за издаден изпълнителен лист в полза на ответника срещу ищеца и трето на спора лице, при условията на разделна отговорност, за сумата 1637,34 лв. – главница, ведно с мораторна лихва от датата на подаване на заявлението – 04.08.2016 г. до окончателното плащане, сумата 127,22 лева, представляваща натрупана лихва за минал период и сумата 335,29 лв., представляваща сторени в заповедното производство разноски. Същевременно се твърди, че задължението на ищеца по изпълнителният лист, съобразно разделната отговорност е в размер на 818,67 лв. – главница, 724,49 лв. натрупана лихва за периода от 04.08.2016 г. до 15.10.2024 г., 63,61 лева, представляваща натрупана лихва за минал период и сумата 167,64 лв., представляваща сторени в заповедното производство разноски. Заявен е и петитум, съобразно второто твърдение. Предвид изложените противоречиви твърдения за съда не е ясно дължимата лихва в размер на 724,49 лв. при какви обстоятелства се претендира от ищеца с оглед липсата на твърдения за издаден изпълнителен лист за такава сума.

Поради изложеното на ищеца следва да се дадат указания в този смисъл, като при изпълнението им следва да държи сметка, че предмет на установяване в настоящото производство е вземането по изпълнителен лист и ако сумата от 724,49 лв. представлява законна лихва от издаване на заповедта за изпълнение, същата не следва да се посочва като размер, доколкото с уважаването на иска за главница ще отпадне и задължението за законна лихва.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл.127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл.

ГПК, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна:

1. Да отстрани противоречията в исковата молба, констатирани от съда, съгласно мотивната част на настоящото разпореждане, като изложи ясни твърдения за сумите, за които е издаден изпълнителен лист срещу него, съобразно размера на разделната отговорност, като има предвид, че законната лихва като последица от уважаване на иска би отпаднала с уважаване на настоящия иск за главница.

2. Да формулира надлежен петитум, съобразно уточнението по т. 1.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2