Решение № 181 от 05.04.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. К., 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Й.Б.П. при участието на секретаря Х.К.К. като разгледа докладваното от Й.Б.П. Гражданско дело № 20215510101439 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявените искове са с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че ответникът П. Д. Т. е титуляр на партида с №*, за имот в ***. С ползването на съответните услуги между експлоатационното предприятие и потребителя възниквали договорни отношения, по силата на които *** се задължавало да доставя питейна вода и да отвежда отпадъчната такава до и от имота на абоната, а последният се задължавал да заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на засичането. За това свое задължение абонатите били уведомени по надлежния ред от инкасаторите. При закъснения се начислявали лихви съгласно чл.40, ал.1 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Твърди, че П. Д. Т. имал неизплатени в срок задължения към ищцовото дружество в размер на 2958.98 лева, произтичащи от доставка на питейна вода и отведена канална вода за период от 06.04.2020 г. до *, за което били издадени квитанции и лихви за забавено плащане в размер на 184.94 лева за период от * г. до 18.01.2021 г. Отчитането на количествата доставена вода в имота на ответника ставало всеки месец, чрез запис в електронен карнет, а платежния документ - фактура за отчетеното количество се издавала в края на месеца, в който било извършено отчитането. Срокът за заплащане на дължимата сума бил 30 дни от датата на издаване на документа /задължение регламентирано в Общите условия за предоставяне на В., услуги на потребителите - чл. 33, ал. 2 от действащите ОУ и чл. 31, ал. 2- стара редакция на ОУ в сила до 27.09.2014г. вр. с чл.40 от Наредба №4/2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на 1 водоснабдителните и канализационните системи/. В случая била издадена фактура с №**********/* г. на стойност 2958.98 лева, която не била заплатена. Срещу П. Д. Т. било подадено заявление по чл.410 от ГПК и издадена заповед за изпълнение на парично задължение от *** г. по ч.гр.д.

№559/2021 г. по описа на Районен съд – К., сумите: 2958.98 лева за главница, 184.94 лева лихва върху тази сума за периода от 08.05.2019г. до 18.01.2021г., законната лихва от 17.02.2021г. до окончателното заплащане на сумата, както и 486.70 лева за разноски по делото. Срещу издадената заповед длъжникът подал възражение в срок и с оглед указанията на заповедния съд за дружеството бил налице правен интерес от предявяване на установителния иск. Моли съда да бъдат да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на П. Д. Т., с ЕГН- **********, с адрес ***, че дължи на ***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр.С., ***, сумата от 2958.98 лева за доставка на питейна вода и отведена канална вода от 06.04.2020 г. до *, за което е издадена фактура, ведно със законната лихва от 17.02.2021 г. до окончателното заплащане на сумата, както и лихви за забавено плащане в размер на 184.94 лева за период от * г. до 18.01.2021 г.

Претендира съдебни разноски в исковото и заповедното производства.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът оспорва предявените искове като неоснователни. С подаденото възражение по ч.гр.д. №559/2021 г. на КРС е признал вземането по заповедта за изпълнение за доставката на 10 куб.м. питейна вода до размер на сумата 23.94 лева и оспорил горницата от 2935 лева за доставката на 1226 куб.м. питейна вода за претендирания период. Признава че като собственик на недвижим имот в ***, е потребител по чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № 4/2004 г. на услугата „доставка на питейна вода“ по партида №*, че през процесния период от 06.04.2020 г. до * ищецът е доставил питейна вода в имота му като доставеното и потребено от него количество питейна вода за периода е до 10 куб.м., за което дължи на *** сумата 23.94 лева. Оспорва, че като собственик на този недвижим имот е потребител на услугата „отвеждане на канална вода" по канализационната мрежа на ***, че в период от 06.04.2020 г. до * потребеното по партида №* количество питейна вода е 1236 куб.м., за което дължал сумата 2958.98 лева. Оспорва, че за дължи лихва забава на сумата 2958.98 лева и законни лихви за времето след * г.Твърди, че от 1971 г. до м.11.2019 г. изразходваната в недвижимия му имот питейна вода била отчитана и плащана без монтирано средство за измерване - водомер.

Недвижимият имот не бил свързан с канализационната мрежа, по която да се отвежда изразходваната вода, поради което ищецът *** никога не е предоставял в недвижимия имот услугата „отвеждане на канална вода". На * на водопроводното отклонение за недвижимия имот бил монтиран и пломбиран водомер 3/4 цола, за което от *** бил съставен протокол №*, като от този момент изразходваното количество вода се отчитало по показания на водомера. След монтажа на водомера, в периода 04.12.2019 г.-06.04.2020 г. по показанията на водомера били извършени 5 поредни месечни отчитания на потребеното количество вода, както следва: - на 04.12.2019 г. - 8 куб. метра; на 08.01.2020 г. - 8 куб.метра; - на 06.02.2020 г. - 8 куб.метра; - на 13.03.2020 г.

- 8 куб.метра; - на 06.04.2020 г. - 10 куб.метра. На следващото 6-то месечно отчитане, извършено на *, потребеното количество вода по показанията на водомера за периода след 06.04.2020 г. до * - за 28 дни, възлизали на 1236 2 куб.м. Същият ден - * от *** бил съставен констативен протокол №********** за проверка състоянието на водомера, според който холендърът и пломбата на водомера били здрави. Въпреки искането му не били проверени режимът на работа и точното отчитане на водомера, нито наличието на повреда на водомера. За времето след * и до момента, потребеното количество вода продължавало да се отчита ежемесечно, при което по показанията на водомера, изразходваната вода била 10 куб.м. всеки месец.

През процесния период - от 06.04.2020 г. до *, не е имало повреди, аварии и течове по водопроводната инсталация в имота му, които да са довели до изтичането на огромното количество от 1236 куб. метра вода за 28 дни.

Консумацията на 1236 куб.м. вода за 28 дни била абсурдна и невъзможна.

Това означавало, че през всяка една минута на целия период от 06.04.2020 г. до * - без прекъсване, са изразходвани по 30.65 литра вода. Тъй като в имота нямало канализация, изливането на 1236 куб.м. вода би наводнило постройките и би превърнало целия недвижим имот в басейн и блато. В чл.49 от Общите условия (ОУ) на ищеца *** била установена методика за изчисляване на изразходваната вода при неосигуряване на достъп за отчитане показанията на водомер и при незаконно присъединяване към водопроводните системи. При прилагане на тази методика се установявало по категоричен начин, че отчетеното по показанията на водомера количество от 1236 куб.метра вода през процесния период от 06.04.2020 г. до * било практически невъзможно да бъде пропуснато и да премине през водопроводната инсталация в имота .отчетеното през процесния период след 06.04.2020 г. до * количество от 1236 куб.метра вода било невъзможно, невярно и грешно. Налице била очевидна аномалия и неточност в показанията на водомера, дължащи се на повреда или други причини. Поради неточните, неверни и грешни показания на водомера за потребеното количество вода за процесния период, съгласно чл.39, ал.8 от Наредба №4/2004 г. и чл.19 и чл.26 от ОУ на *** количеството питейна вода, следвало да се определи въз основа на месечния разход през редовно отчетения предходен период, възлизащ на 10 куб.метра. Затова след 06.04.2020 г. до * твърди, че не е потребил твърдяното количество питейна вода от 1226 куб. метра и не дължи на *** претендираното вземане от 2935 лева, ведно със законна лихва до изплащането на тази сума. Претендира съдебни разноски.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

От приложеното ч.гр.д.№559/2021 г. по описа на Районен съд - К. се установява по подадено от * заявление е издадена заповед №260457/18.02.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу длъжника П. Д. Т., с ЕГН-********** от ***, сумите: 2958.98лв. главница; 184.94лв. лихва от 08.05.2019г. до 18.01.2021г., законна лихва върху главницата от 17.02.2021г. до окончателното изплащане на вземането, както и 486.70лв. разноски, от които: 63лв.държавна такса, 3.70ст. за банков превод и 420лв. адвокатско възнаграждение. Съгласно заявлението вземането е за консумирана и неплатена питейна вода и отведена канална вода по партида №*, за имот, находящ се в ***, на името на П. Д. Т..

В хода на производството на основание чл.227 от ГПК са конституирани като ответници наследниците на П. Д. Т., които в производство по чл.51 от ЗН 3 са приели наследството на П. Д. Т..

Ищецът * гр.С. е търговско дружество, с предмет на дейност: * и канализация, пречистване и инженерингови услуги. Не се спори, че наследодателят на ответниците П. Д. Т. е бил абонат №* на ответното дружество за имот в ***.

В справка за неплатени задължения за абонат №*, от 01.01.1990 г. до 15.12.2020 г. е описана неплатена 1 бр. фактура №********** /* г., с общ размер на задължението 2958.98лв. лв. главница и 184.94 лв. лихва до 18.01.2021 г.

Видно от заверено копие на фактура №**********/* г., по партида №*, имот ***, е отразена консумация на вода 1236 куб.м., на стойност 2958.98 лв. с ДДС.

Приети по делото са: заверено копие на Протокол №* от * , подписан от П.Д.- потребителя за извършен монтаж на водомер №*** с показания 0000, в имот в *** с потребител П. Д., с отбелязване- без водомер; Констативен протокол №********** от * /л.52 по делото/, подписан от комисия в състав:

И.И. и Р.З. като служители на В. и от потребителя П. Д.Т. съгласно който в шахта в двора на имот *** с монтиран водомер №*** е отчетено визуално 1278 куб.м. вода, здрава скоба на холендъра и пломба от метр.проверка от 2019 г.; заверени копия на Жалба вх.№*** г., писмо-заявление от П. Д. Терзи вх.№*** г. до В. ЕООД и 2 бр. писма изх.№*** г. и изх.№*** г. на В. ЕООД С. до П. Т. по повод жалба с вх.№*** г. и заявление вх.№*** г.

Представено е извлечение от електронно досие на абонат №*, П. Д. Т. , имот ***, тип-обитраем, брой живущи-2, с отразено ежемесечно отчитане за времето от * до 08.07.2020 г., отразено месечно количество вода, при първоначален тип отчет- самоотчет / първи три отчетни месеца- 04.12.2019 г., 08.01.2020 г. и 06.02.2020 г./ и последващи реални отчети в периода 13.03.2020 г.- 08.07.2020 г.

Съгласно Заповед №*** г. на В. ЕООД, считано от 01.11.2017 г. при отчитане на месечното потребление от инкасаторите се преустановява използването на съществуващите карнети и се преминава на отчитане с използване на електронен карнет, от първо число на всеки месец.

Представени са Общи условия за предоставяне на В. услуги на потребителите от В. оператор *** гр.С..

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, с депозирано заключение, неоспорено от страните, което съдът кредитира. Съгласно заключението към датата на проверка, в процесния имот не се използва процесния водомер с фабричен №***/19г., а е подменен с нов с ф.№***г. с протокол №*** г. на ответното дружество. Налице са пломбите на холендъра на новопоставения, както и маркировката за метрологична проверка.

Процесният водомер и пломбите му не се намират в процесния имот.

Подмяната на процесния водомер с текущия е извършена с Протокол №***г.

(Приложение 1). В него като причина за подмяната в т.10 от табличния вид на протокола - „Показания и състояние на проверявания/демонтирания водомер", е записано, че е повреден и спрял да отчита с последно показание 4

1394. Процесният водомер е подменен поради дефект две години след монтажа, като законно установения срок на годност е 5 календарни години. В периода 06.04.2020г. - 04.05.2020г. водопроводната инсталация няма капацитета технически да предостави 1236 куб.м. вода. В о.с.з. експертът уточнява, че теоретично, такива показания отчетени в конкретния случай от водомера, биха се дължали на технически дефект или експлоатационен дефект. Технически дефект може да бъде фабричен дефект на водомера.