Решение № 388 от 22.02.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 388 гр. Бургас, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър П. Стоянов при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Гражданско дело № 20222120106308 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.87, ал.1 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по повод на конститутивен иск от З. И. Т. за разваляне на договор за издръжка и гледане, сключен на 04.10.2017 година, между Р.Г.М. и П. И. С. до размера на 2/6 идеални части от процесните недвижими имоти.

Ищцата З. И. Т. твърди, че ответната страна по иска за разваляне на договора П. И. С. не е изпълнявала поетото от нея задължение да издържа и гледа майка си – праводателката Р.Г.М.. Договора е сключен с Нотариален акт № **** на нотариус В.Д., рег. № * на НК, вписан под акт № *** година на СВ – Бургас. Твърди, че ответната страна не е изпълнявала задължението си да гледа праводателя си и да я издържа. Счита, че е налице пълно неизпълнение на задължението на задължението й по този договора, поради което и на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД отправя искане договора да бъде развален до квотата в наследството й, а именно да бъде развален договора за ½ идеална част от прехвърлените 2/3 идеални части. Уточнява, че развалянето е до размера на квотата, която ответната страна би получила от майка си Р.М., ако жилището не бе прехвърлено с договора. Поради изложеното ищецът предявява иска си.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото постъпи писмен отговор от ответниците. В писмения отговор е посочено, че ответната страна изпълнява стриктно, регулярно и точно всички свои задължения, включени в обема на дължимата по договора грижа, но дори са престирали вповече от изрично вмененото им като договорно задължение. Изложено е съдържанието на 1 договора в частта, в която е посочен обема на поетите задължения. Посочени са фактически твърдения относно изпълнение задълженията по договора. В писмения отговор са посочени доказателства.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Установява от представения по делото препис от Нотариален акт № 109, том IV, регистрационен номер **, дело № **от ** г. на нотариус В.Д., че Р.Г.М. е сключила договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане на П. И. С. /л.137 и сл. от делото/.

По силата на този договор Р.М. прехвърля на П. И. С. следните недвижими имоти: 2/3 ид.ч. (две трети идеални части) от АПАРТАМЕНТ №6 (шести), представляващ самостоятелен обект в сграда, с предназначение: жилище, апартамент, с идентификатор ******** (н*), с адрес на имота: гр.Б.

(**), вход *, разположен на *етаж, вход * от жилищна сграда с идентификатор **** (*), в поземлен имот с идентификатор *** (*) - подробно описан подолу, със застроена площ на апартамента от 67,74 кв.м. (шестдесет и седем цяло и седемдесет и четири стотни квадратни метра), състоящ се от: две стаи, кухня, сервизни помещения (килер, баня, тоалетна) и две тераси, при съседни самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж: ****.4 и ****.14, под обекта: ****.12, над обекта: ****.18, ведно с прилежащите му: мазе с площ от 7,72 кв.м. и таванско помещение с площ от 19,06 кв.м., както и ведно с прилежащите му 2,708% идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 14,23кв.м. прилежащи идеални части, ведно със съответния процент от правото на строеж;

2/3 ид.ч. (две трети идеални части) от ГАРАЖ №2 (две), представляващ сграда с предназначение: хангар, депо, гараж, с идентификатор ***.2, с адрес на имота: гр.Б. (**), с площ от 17, 40кв.м. (седемнадесет цяло и четиридесет стотни квадратни метра), съгласно документ за собственост, а съгласно кадастрална схема - с площ от 18кв.м. (осемнадесет квадратни метра), брой етажи: 1 (един), разположен в поземлени имоти с идентификатори *** и *** и принадлежащ към подробно описания по-долу поземлен имот с идентификатор ***;

Прилежащите към апартамент с идентификатор ******** идеални части от дворното място, в което същият е построен, а именно: 2/3 ид.ч. (две трети идеални части) от 56,60/2090 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

Бургас, с адрес на поземления имот: гр.Б. (**), с площ 2090 кв.м. съгласно документ за собственост, а съгласно кадастрална скица - с плод от 2080 кв.м., с предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: средно застрояване (от десет до петнадесет метра), при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, представляващ урегулиран поземлен имот ***, по плана на Централна градска част, гр. Бургас.

Приобретателят на описаните по – горе недвижими имоти поема 2 задължението лично или чрез трето лице спрямо своята майка Р.Г.М. да издържа и гледа прехвърлителката, като е посочено, че дължимата издръжка ще се изразява в заплащане на сметките на прехвърлителката за електричество, вода, телефон, данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за описания в договора апартамент, както и в осигуряване на допълнителни средства, в случаите когато имуществото и доходите на прехвърлителката са недостатъчни за покриване на ежедневните й нужди от храна и средства за живеене, като размерът на така предоставените допълнително средства ще бъде определен в зависимост от конкретно възникналата нужда на прехвърлителката, както и да й осигурява необходимите грижи, изразяващи се в ежеседмично почистване и в случай на нужда – обезпечаване на медицинско обслужване.

В тази връзка по делото е представена справка чрез отдалечен достъп за данни за имот от Агенция по вписванията, от която също се установява, че на 04.10.2017 г. Р.М. се е разпоредила с описания недвижим имот.

По делото не се спори, че Р.М. е придобила в условията на съпружеска имуществена общност процесния апартамент с договор за продажба на жилищен имот от жилищния фонд при министерството на народната отбрана от 21.02.1981 г. /л.134 – 135/. Не се спори и, че с договор за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост от 28.12.2012 г. Р.М. и съпругът й са придобили от Община Бургас 56, 60/2090 кв.м. ид.ч. от УПИ VII-1717 /л.136/.

По делото е представено удостоверение за наследници на Р.Г.М. /л.139/.

По делото е представено извлечение от банкова сметка за периода 01.10.2017 г. до 22.06.2022 г. с титуляр на сметката П. И. С.. Видно от същата, са извършени плащания за изразходена вода за абонатен номер *** на обща стойност 46, 74 лв. за периода 03.2018 – 05.2019 г. За консумирана електрическа енергия била заплатена сумата в размер на 1311, 41 лв. за периода 01.2018 – 05.2019 г. Представена е и рецептурна книжка на Р.Г.М..

Представени са и приходни квитанции за заплатени от П. С. данъци за недвижим имот и такса битови отпадъци.

Представен е договор за електронни съобщителни услуги №***********, сключен между П. И. С. и „БТК“ ЕАД, от 16.03.2015 г. за мобилен номер ***. Представени са и два броя касови бележки за заплатени сметки към „БТК“ АД от 29.01.2018 г. и 27.04.2018 г.

По делото е представено удостоверение от ТП на НОИ, гр. Бургас за получени пенсии и добавки за периода от м.07.2017 г. до 04.2019 г. за Р.Г.М., като до м.06.2018 г. същата е получила месечно 554, 13 лв., а за периода след тази дата по 575, 29 лв.

Представено е удостоверение от Виваком, относно абонат и таксумане на СИМ карта с мобилен номер 0*** за периода 04.10.2017 г. до 13.04.2019 г., от което е видно, че абонат е била П. И. С., като сметките са били заплащани ежемесечно от П. С.. В тази връзка е приложена и справка от Виваком за дължимите месечни такси само за мобилен номер 0*** за периода 04.10.2017 3 г. до 13.04.2019 г., които са в размер на 14, 99 лв. месечно, с изключение на месеците 09.2017 г. и 02.2018 г.

Представено е удостоверение от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, от което е видно, че „ОВТ263302KL1000024261“, който номер е посочен в банковото извлечение, представено по делото от сметката на П. И.

С., се отнася за обект с ИТН ****, адрес гр. Б., титуляр на партида И.К.М..

Представено е и удостоверение от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр.

Бургас, от което е видно, че абонатен номер ***, който е посочен в посоченото по – горе банково извлечение, е заведена за водоснабден имот, находящ се в гр. Б.. Представен е и протокол за предоставяне на информация по реда на чл.64, ал.1 от ЗЗО – справка за изписани лекарства на Р.Г.М. за периода 01.12.2018 г. – 13.04.2019 г.

По делото е представено писмо от „Български пощи“ ЕАД, от което е видно, че за периода от м. октомври 2017 г. до м. април 2019 г. има налични документи, касаещи плащането на пенсията на Р.М., която е изплаща на адрес в гр. Б.. Представени са 19 броя копия на служебни бонове/разписки от програмата „Пенсионен електронен картон“ за изплатени пенсии на Р.М..

По делото са разпитани свидетели.

В показанията си св. Д.Т.-М., с родствена връзка с ищеца, заявява следното:

Р.М. е майка на нейната снаха, която е страна по делото – ищца. В последните години имала проблеми, но като цяло здравословното й състояние било добро. Била трудно подвижна. По – рядко излизала от вкъщи, накрая почти не излизала. Последната една, две години имала нужда да я обслужват.

Най – често й помагала другата й дъщеря, като свидетелката също дълги години й купувала вестник. П. С. й пазаряла в повечето случаи. З. Т. живеела в с. Кошарица, после в гр. София, когато на едната й дъщеря и се родило дете.

Докато били в Кошарица, те идвали често в Бургас, един или два пъти месечно, като й З. Т. й помагала в почистването. С П. С. били съседни блокове, като свидетелката виждала П. С. да пазари на Р.М.. Р.М. споделила на свидетелката, че каквото поръча й го носят. Р.М. си плащала за покупките, които поръчала. Р.М. не се е оплаквала никога, че не й стигат парите.

Свидетелката не е чувала да се налага специализирана медицинска помощ на Р.М.. Свидетелката сочи, че З. Т. заминала за София през 2014 г. Обикновено лятото били в Бургас, като не може да каже през другото време колко често са се връщали в Бургас.

Свидетелката П.Е., без родство и дела със страните по делото, посочва следното:

Свидетелката е приятелка с ищцата, като е посещавала и познава лично Р.М.. Последните години не излизала много навън, но била сравнително добре. Никога не е споделяла, че не и достигат парите. Вкъщи сама се обслужвала. Свидетелката сочи, че вероятно нейни близки са й пазарили.

Виждала е дъщеря й П. С. да й носи лекарства и продукти. Свидетелката мисли, че Р.М. си е купувала носените от дъщеря й продукти, защото М. не 4 била от хората, които оставяли някой друг да им купува. Знае, че и З. Т. й е пазарувала. От Кошарица й носела продукти.

Свидетелят М.Т., съпруг на ищцава, сочи, че:

Р.М. била горда жена, като винаги повтаряла, че има възможности, благодарение на мъжа си, който бил военен летец. Тя разполага с финансови възможности и се гордеела, че всички разходи, които имала, си ги плащала сама. Давала пари на внуците си, както всяка баба. До последно тя разполагала с пари и не е имала най – малката нужда от помощ. Тя винаги боледувала с краката, като накрая била трудно подвижна. До последния си ден тя се обслужвала сама. Последните една, две години да е излизала два, три пъти годишно. Тя не пазарувала сама, това го правила П. С.. Те живеели на една пресечка от тях. Те живеели на вилата в Кошарица, но въпреки това и те изпълнявали поръчки, включително са носили храна на М.. Р.М. си плащала всички сметки.

Свидетелката С.Ж., без родство и дела със страните по делото, съобщава, че:

Познава се с П. С. от 29 години, както и с нейното семейство. Р.М. имала проблеми с краката, била трудно подвижна, трудно се движела, като имала нужда от помощ във връзка с домакинската работа. Нямала други сериозни заболявания. Семейството на П. С. й помагало, като те й пазарили, купували лекарства, чистили дома й. Взимали са я в тяхната къща да й гостува. Не са я оставяли сама. П. С. и дъщеря й ходили да чистят в дома на Р.М..