Решение № 5312 от 08.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5312 гр. София, 08.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря Бранимира В. Иванова Пенова като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20241110208497 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Община Горна Малина, представлявана от *** – кмет, срещу Наказателно постановление № 52/10.05.2024 г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – София (РИОСВ – София), с което на жалбоподателя на основание чл. 166, т. 3, вр. чл.

165, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 155, ал. 2, във връзка с чл. 166, т. 3 от Закон за опазване на околната среда.

В жалбата се релевират доводи в подкрепа на обстоятелството, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и поради несъответствие с целта на закона.

Конкретно се поддържа, че в случая от описанието на нарушението не става ясно нито точното място на нарушението, нито датата на нарушението, а поради неопределеността на дадените предписания, няма как да се установи, че действително има извършено нарушение. Сочи се, че дадените от контролните органи предписания е следвало да бъдат изпълнени до 05.10.2023 1 г., т.е. към 06.10.2023 г. срокът за изпълнението им вече е бил изтекъл, което обстоятелство не се санира от това, че 20 дни по – късно Община Горна Малина е подала искане за удължаване на срока. На следващо място се навежда, че не е извършено соченото административно нарушение, тъй като с писмо с вх. № 19437/26.10.2023 г. Община Горна Малина е уведомила РИОСВ за предприети от нейна страна действия във връзка с дадените по т. 1 и т. 2 от КП предписания. В допълнение се излага наличие на основания за приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

По изложените съображения се релевира искане към съда за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

В проведените по делото съдебни заседания въззивникът, редовно призован, се представлява от адв.С., с доказателства по делото за надлежно учредена представителна власт. В дадения ход по същество процесуалният представител пледира за отмяна на обжалваното НП по съображенията, развити в жалбата. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение, за което се представя списък.

Административнонаказващият орган се представлява от юрк.***, която изразява становище за неоснователност на подадената жалба и за потвърждаване на обжалваното НП като правилно и законосъобразно, в която връзка се излагат подробни аргументи.

Софийският районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните, както и събраните по делото доказателства и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира следното:

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема следната фактическа обстановка:

Във връзка с проверка, извършвана от Районна прокуратура - Самоков, с Постановление от 01.08.2023 г., постановено по пр.пр. № 1369/2023 г. по описа на РП – Самоков, на РИОСВ – София било възложено извършването на проверка в общински имоти, собственост на община Горна Малина.

В тази връзка на 05.09.2023 г., от страна на експерти в отдел Контрол на качеството и факторите на околната среда (ККФОС) към РИОСВ – София, 2 включително свидетелят В. била извършена проверка на място на общински имоти в с. Саранци, община Горна Малина, където били отдадени пет помещения под наем и в с. Чеканчево, община Горна Малина, където бил отдаден един имот под наем, а именно:

1. с. Саранци, община Горна Малина:

1.1. кв. 17, парцел IX - отдадено под наем помещение с площ 14 м2, част от масивна двуетажна сграда. Помещението под наем е офис, развиващ търговска дейност.

1.2. кв. 17, парцел IX - отдадено под наем помещение с площ 18 м2 и санитарен възел с площ 2 м2, част от масивна двуетажна сграда. Помещението се развива търговска дейност - магазин.

1.3. кв. 17, парцел IX - отдадено под наем помещение с площ 50 м2, част от масивна двуетажна сграда. Помещението е с предназначение за търговска дейност - магазин.

1.4. кв. 17, парцел I - отдадено под наем помещение с площ 103 м2, част от масивна едноетажна сграда. Помещението е с предназначение за търговска дейност — заведение за бързо хранене.

1.5. кв. 17, парцел I – отдадено под наем помещение 90 м2, част от масивна едноетажна сграда. Помещението е с предназначение за търговска дейност – магазин.

2. с. Чеканчево, община Горна Малина - в кв. 11, парцел I, представляващ масивна едноетажна сграда, в която е отдадено под наем помещение за стоматологичен кабинет с площ 12 м2.

В хода на проверката в село Саранци било установено, че формираните отпадъчни води от двете сгради били отведени чрез канализационни отклонения към съществуваща канализационна мрежа с ревизионни шахти (РШ), а в село Чеканчево било установено, че отпадъчните води от сградата се отвеждат към река Макоцевска по съществуваща изградена канализационна мрежа.

За констатациите от проверката бил съставен Констативен протокол № ККФОС-ВА-23/05.09.2023 г., като със същия на основание чл. 155, ал. 2 ЗООС били дадени предписания с адресат собственика на имотите – община Горна Малина, както следва:

3

„Община

Горна Малина да уведоми писмено РИОСВ-София за предприетите мерки и действия по изпълнението на предписание № 1 от Констативен протокол № КККФОС-ВА- 23 от 05.09.2023 г., именно: Община Горна Малина да предприеме действия по реда на Закона за водите за издаване на разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води за канализационната мрежа в с. Саранци, описана в т. 2 от констативния протокол” и

„Община Горна Малина да уведоми писмено РИОСВ-София за предприетите мерки и действия по изпълнението на предписание № 2 от Констативен протокол № КККФОС-ВА- 23 от 05.09.2023 г., а именно:

Община Горна Малина да предприеме действия по реда на Закона за водите за издаване на разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води за канализационната мрежа в с.

Чеканчево, описана в т. 3 от констативния протокол“.

И двете предписания били със срок на изпълнение 05.10.2023 г.

Констативният протокол, съдържащ посочените по-горе предписания, бил връчен на служител на общината, присъствал на проверката, а именно главен експерт "Общинска собственост" към община Горна Малина.

С писмо изх. № 32-00-59/26.10.2023 г. временно изпълняващият длъжността кмет на община Горна Малина, уведомил РИОСВ – София за предприетите действия по изпълнение на дадените с редица констативни протоколи, включително и посочения по – горе, предписания. В тази връзка било посочено, че се извършва окомплектоване на необходимата за подаване на заявление по реда на ЗВ документация, като наред с това било поискано и удължаване на срока за изпълнение до 30.11.2023 г.

С писмо изх. № 11257/27.10.2023 г., директорът на РИОСВ удължил срока за изпълнение на предписанията, съобразно искането, а именно – до 30.11.2023 г., като същото постъпило в общината на 30.10.2023 г. чрез системата за електронен обмен на документи.

На 20.12.2023 г., администрацията на РИОСВ – София извършила проверка за постъпили документи от страна на община Горна Малина във връзка с издадените предписания, като било установено, че не е постъпила допълнителна информация във връзка с изпълнение на предписанията по Констативен протокол № ККФОС-ВА-23/05.09.2023 г.

4

Въз основа на така направената констатация от страна на свидетеля В., заемаща длъжността главен експерт при РИОСВ – София, на 12.01.2024 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 6/2024 г., с който срещу община

Горна

Малина било повдигнато административнонаказателно обвинение за това, че не е изпълнила Предписания № 3 и № 4 по Констативен протокол № ККФОС-ВА23/05.09.2023 г., квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл.

155, ал. 2, вр. чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда.

За съставянето на акта била изпратена нарочна покана изх. № 13113/28.12.2023 г. по описа на РИОСВ – София, получена в общината чрез системата за електронен обмен на документи на 29.12.2023 г. Актът, съставен в отсъствието на представител на нарушителя, бил предявен на кмета на община Горна Малина на 12.02.2024 г.

На база така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление (НП) № 52 от 10.05.2024 г. на директора на РИОСВ – София, с което на Община Горна Малина е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл. 166, т. 3, вр. чл. 165, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) за нарушение по чл. 166, т. 3, вр. чл. 155, ал. 2 от същия нормативен акт.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН; както и гласните доказателствени средства – показанията на свидетеля – актосъставител В..

Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото същата е еднопосочна, а между страните няма спор по отношение на правнорелевантните факти, като е налице спор относно приложимото право.

От показанията на св. В. се установяват обстоятелствата по извършената проверка, направените фактически констатации и съставянето на АУАН.

Съдът извърши внимателна преценка на тези гласни доказателствени средства, като намери, че същите са обективни, логични и поначало непротиворечиви, от тях се установяват констатираните обстоятелства при проверката, твърдяното нарушение с неговите фактически характеристики, както и обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свидетеля 5

*** представляват пряк източник на доказателствена информация, доколкото същата като актосъставител е възприела възпроизведените от нея в административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като съдът се довери на показанията й и ги кредитира изцяло.

Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства са относими към случая, като същите спомагат за цялостно и пълно изясняване на обстоятелствата по процесния случай, включително и за проверка на гласните доказателства по делото, и затова съдът постави същите в основата на доказателствените си изводи.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу административнонаказателен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол. В тази връзка е необходимо да бъде отбелязано, че в производството не се събраха сигурни и непротиворечиви данни по отношение обстоятелството, на коя именно дата е връчено процесното наказателно постановление на представител на въззивника, доколкото видно от представената по делото обратна разписка, съгласно направеното отбелязване, това следва да се е случило на дата 15.04.2024 г., която дата предшества датата на издаване на самото НП. Предвид изложеното настоящата съдебна инстанция намери, че депозираната жалба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство районният съд следва да извърши цялостна проверка на законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК , вр. чл. 84 от ЗАНН.

На първо място настоящият съдебен състав намира, че както актът за установяване на административно нарушение, така и наказателното постановление са издадени от компетентни държавни органи, в рамките на предоставените им правомощия, като са спазени изискванията за материална и местна компетентност. Съгласно чл. 167 ЗООС, нарушенията се установяват с акт на оправомощени от директора на РИОСВ длъжностни лица. В настоящия случай актът е съставен от служител в контролната администрация, 6 нарочно оправомощен със Заповед № РД-69/05.07.2023 г. на директора на РИОСВ – София, т.е. от лице със съответна материална и териториална компетентност. Наказателното постановление също е издадено от материално и териториално компетентен орган съгласно чл. 168 ЗООС, а именно – от директор на РИОСВ – София.

Разпечатката съдържа 53 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/be24a881-8121-4f18-b5d7-d40c30f0969d