Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1638 от 07.12.2021, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 465/2021
Вид
Определение № 1638
Подписан
07.12.2021
Състав
Светлана Тодорова

Цитирани разпоредби

  • чл. 104, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.105 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.118 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.118, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.119, ал.4 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1638 гр. Варна, 07.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20213100900465 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по т.д.№ 465 по описа на Окръжен съд Варна за 2021г. е образувано по молба на „СПОРТ ИНВЕСТ БГ“ ЕИК 204673989 със седалище и адрес на управление гр.

Карнобат, обл.Бургас ул.Девети септември №34, с която срещу „МАКОН ГРУП“ ЕООД ЕИК 131095442 със седалище и адрес на управление гр.София, ул. Бойчо Бойчев №12, представлявано от управителя Вячеслав Дмитриевич Дизов, са предявени при условията на евентуално съединяване осъдителни искове.

С писмения отговор ответникът, на осн.чл.105 от ГПК въвежда възражение за местна неподсъдност на производството, с оглед факта, че седалището и адрес на управление на дружеството е в гр. София, който се намира в района на Софийски градски съд. Настоява за прекратяване на производството пред ВОС и изпращане на делото по подсъдност на Софийски градски съд.

По възражението за местна неподсъдност : В съответствие с правилото на чл.105 от ГПК за общата местна подсъдност искът се предявява пред съда, в района на който е постоянния адрес или седалището на ответника.

При извършена служебна справка по електронната партида на ответното дружеството, водена в Търговски регистрър, АВп, се установява, че неговото седалището и адрес на управление е в гр. София, ул.Бойчо Бойчев 12, което по правилото на чл.105 във вр.чл. 104, ал.4 от ГПК определя местна и родова подсъдност на производството по настоящия иск на Софийски градски съд.

При така изложеното и на осн.чл.118 от ГПК съдът намира, че производството пред ВОС следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на надлежния съд – Софийски градски съд, на основание чл.118, ал.2 ГПК във вр.чл.119, ал.4, чл.105 и чл.104, ал.4 от ГПК.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл.118, ал.2 ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 465/2021 г. по описа на ВОС.

ИЗПРАЩА по подсъдност делото на Софийски градски съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2