Протокол № 1231 от 20.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1231 гр. Варна, 19.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело № 20243100501348 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:51 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ И. К. Й., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Л. Р., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА “АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 19887/05.08.2024 г. молба, подадена от процесуалния представител на въззиваемата страна, юрисконсулт Е.Л., в която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

Сочи се, че се поддържа депозирания отговор на въззивната жалба.

Изразено е становище по съществото на спора, като е отправено искане за присъждане на сторените разноски.

Моли се, копие от протокола да бъде изпратено на e-mail: **********.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА съгласно Определение № 3079 от 22.07.2024 година

АДВ. Р.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. В доклада има изтървана сричка, на стр. 2-ра, абзац втори, ред пети, където твърдим, че делото не е прошнуровано, просто тази сричка „не“ липсва и излиза, че е прошнуровано. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Р.: Моля, да постановите решение, с което да уважите изцяло въззивната жалба. Основанията за уважаване на същата намирам в няколко нормативни акта. Съгласно Наредба № 4/2006 г. за архивиране на документите на ЧСИ, считам, че не е изпълнен чл. 16, ал. 4. Т.е., делото, което съдебния изпълнител е приложил, не е номерирано и прошнуровано, съгласно изискванията на Наредбата. Отделно, по закон за частния съдебен изпълнител, считам, че има нарушение на чл. 72, ал. 1 и ал. 2 и чл. 80. По съществото на въпроса дали перемпцията прекъсва давността, с ТР № 2/2023 г. на ВКС, са дадени разяснения, като в случая, първоинстанционният съд приема, че е извършеното от съдебния изпълнител искане и налагане на възбрана през 2019 г., една година след настъпване на перемпцията, спира давността. От тълкувателното решение, обаче, е видно, че такива действия не могат да спрат давността. Перемпцията не засяга правата на давност, но би следвало, кредиторът да възбуди делото по реда на чл. 426, ал. 3. Т.е., не с тези действия 2 по перимираното дело, тъй като то не може да породи права и задължения, а с използване на изпълнителния лист и завеждане на ново изпълнително дело ще се зачита новата давност, каквото дело всъщност е заведено чак през 2023 г. А последното изпълнително действие, валидно, е от 2016 г., поради което да уважите изцяло и да присъдите разноските.

СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:56 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3