Решение № 12907 от 29.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12907 гр. София, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110152840 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл първо Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД..

Ответникът е предявил насрещeн иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД.

По делото е предявена искова молба от Д. А. Х. срещу „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД, с която ищецът твърди, че на 17.08.2025 г. е сключил с „Кредисимо“ ЕАД Договор за потребителски кредит № ************, по силата на който е посочена общо предоставена сума в размер на 4 053, 80 лв., от които реално получената от него сума е била в размер на 3 300 лв., а разликата от 753,80 лв. представлявала застрахователна премия, включена в главницата без индивидуално договаряне. Ищецът поддържа, че договорът за кредит е недействителен поради нарушение на императивни норми на ЗПК, ЗЗП и ЗПФУР, тъй като годишен процент на разходите /ГПР/ от 59,34 % не отразява действителните общи разходи по кредита, понеже в него не било включено възнаграждението по Договор за предоставяне на поръчителство, сключен на 17.08.2025 г. с „Ай Тръст“ ЕООД, по който било уговорено възнаграждение в размер на 3 197,85 лв. за целия срок на кредита. Ищецът излага, че двата договора са икономически свързани, тъй като „Ай Тръст“ ЕООД е еднолична собственост на „Кредисимо“ ЕАД, двете дружества са на един и същ адрес, а кредиторът е овластен да приема и възнаграждението за поръчителя, поради което разходът за поръчителството е бил известен или най-малкото узнаваем за кредитора и е следвало да бъде включен в ГПР. При тези твърдения са предявени обективно съединени искове: срещу „Кредисимо“ ЕАД за признаване недействителността на договора за потребителски кредит, срещу „Ай Тръст“ ЕООД за прогласяване нищожността на договора за предоставяне на поръчителство, евентуално поради заобикаляне на закона и накърняване на добрите нрави, както и осъдителен иск срещу „Кредисимо“ ЕАД за връщане на сума в размер на 3 227 лв. като недължимо платена по недействителния договор, ведно с разноските. Претендира разноски.

Ответникът „Кредисимо“ ЕАД оспорва изцяло исковете като неоснователни. Не се спори за съществуването на Договор за потребителски кредит № ************/17.08.2025 г., но се твърди, че по него е отпуснат кредит в размер на 4 053, 80 лв., от които 3 300 лв. са усвоени от ищеца, а 753,80 лв. са платени от кредитора директно по сметка на застраховател от името и за сметка на кредитополучателя, поради което тази част от кредита имала характер на стоково финансиране. Ответникът поддържа, че по процесния договор не са постъпвали 1 никакви плащания, а представеното от ищеца плащане в размер на 6 527 лв. касае друг, предходен Договор за потребителски кредит № ************/07.04.2025 г. Ответникът оспорва и твърденията за нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, като сочи, че ГПР и общата дължима сума са ясно посочени в приложение № 1, а допусканията за изчисляването му са уредени в общите условия. Оспорва и тезата, че възнаграждението за поръчителство представлявало общ разход по кредита, като поддържа, че договорът за предоставяне на поръчителство не е задължително условие за отпускане на кредита, сключва се в отделна среда след подписване на договора за кредит, „Кредисимо“ ЕАД не е страна по него и към момента на сключването на договора за кредит не знае размера на уговореното възнаграждение между клиента и „Ай Тръст“ ЕООД. Евентуално се сочи, че дори да се приеме недействителност на уговорката за възнаграждение по договора за поръчителство, това не водело до недействителност нито на самия договор за поръчителство, нито на договора за кредит.

Ответникът „Ай Тръст“ ЕООД оспорва изцяло предявения срещу него иск за прогласяване нищожността на договора за предоставяне на поръчителство от 17.08.2025 г., сключен във връзка с договор за потребителски кредит № ************/17.08.2025 г., като неоснователен и недоказан, макар да не спори за сключването както на договора за кредит между ищеца Д. А. Х. и „Кредисимо“ ЕАД, така и на договора за предоставяне на поръчителство между ищеца и „Ай Тръст“ ЕООД; излага, че по кредита главницата е 4053,80 лв., срокът е 24 месеца, ГЛП е 47,50 %, ГПР е 59,34 %, а общият размер на плащанията е 6411,28 лв., докато възнаграждението по поръчителството е 3197,85 лв., разсрочено на 24 месечни вноски и дължимо само за периода, през който задължението по кредита е гарантирано, поради което според ответника то представлява възнаграждение за реално предоставяна услуга по гарантиране на чуждо задължение, съобразено с поетия риск; подробно е разяснен и механизмът на сключване на двата договора, като се твърди, че кандидатстването започва в електронната система на „Кредисимо“ ЕАД, където клиентът избира параметрите на кредита и евентуално обезпечение, след което подписва договора за кредит, а едва след това, ако е избрал обезпечение чрез „Ай Тръст“ ЕООД, се прехвърля в отделната електронна среда на последното дружество, където подписва договора за поръчителство с код, изпратен на мобилния му телефон; на тази основа се поддържа, че договорът за поръчителство се сключва след договора за кредит, в независима електронна среда, до която „Кредисимо“ ЕАД няма достъп, че обезпечението не е задължително условие за получаване на кредита, тъй като кредитополучателят може да кандидатства и за необезпечен кредит, и че поради това възнаграждението за поръчителя не съставлява общ разход по кредита по смисъла на § 1, т. 1 ДР ЗПК и чл. 3, б. „ж“ от Директива 2008/48/ЕО, тъй като не е нито задължително за отпускането на кредита, нито известно на кредитора към момента на сключване на договора за кредит; ответникът иска отхвърляне на иска, присъждане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение от 150 лв., както и оспорва твърдението, че ищецът е материално затруднено лице по смисъла на чл. 38, ал. 1, т.

2 ЗАдв.

Първоначалният ответник „Кредисимо“ ЕАД е предявил при условията на евентуалност насрещен иск срещу Д. А. Х. на основание чл. 211 ГПК, с който твърди, че ако съдът приеме процесния договор за потребителски кредит за нищожен, то на основание чл. 23 ЗПК ответникът по насрещния иск дължи връщане на чистата стойност на кредита. В насрещната искова молба се поддържа, че по договора главницата е в размер на 4 053,80 лв., от които 3 300 лв. са усвоени лично от кредитополучателя, а 753,80 лв. са заплатени от „Кредисимо“ ЕАД директно на застраховател по нареждане на кредитополучателя, поради което и тази сума съставлява част от усвоената чиста стойност на кредита. Насрещният ищец сочи, че по процесния договор не са извършени никакви плащания, а общото задължение по договора възлизало на 6 411, 28 лв. при 24 погасителни вноски, ГЛП 48,50 % и ГПР 59,34 %. Ето защо, ако първоначалният иск за недействителност бъде уважен, се претендира осъждане на Д. А. Х. да заплати сума в размер на 2 072,69 евро, представляваща чистата стойност на кредита, ведно със законната лихва от предявяване на насрещния иск – 06.02.2026 г. до окончателното изплащане.

2

Ответникът по насрещния иск Д. А. Х. оспорва неговата основателност, като поддържа възраженията си за недействителност на договора за кредит, за неправомерно включване на застрахователната премия в главницата и за невъзможност сумата от 753,80 лв. да се приеме за част от чистата стойност на кредита, както и поддържа, че договорът съдържа неравноправни клаузи и нарушава императивни изисквания на ЗПК.

От фактическа страна съдът установява следното:

По делото е приет като писмено доказателство Договор за потребителски кредит № ************/17.08.2025 г., сключен между „Кредисимо“ ЕАД, като кредитор, и Д. А. Х., като кредитополучател. В чл. 1 от договора е посочено, че „Кредисимо“ ЕАД се задължава да предостави на кредитополучателя потребителски кредит в размер и при условия, посочени в договора, под условие, че заявлението бъде одобрено от кредитора. В чл. 2 е уговорено, че договорът, приложенията, общите условия, заявлението и дадените декларации формират цялостно и единно споразумение между страните. В чл. 3 от договора е предвидено, че сключването на договор за застраховка или договор за предоставяне на поръчителство не е задължително условие за сключване на договора за кредит. В същата клауза е посочено, че при подаване на заявлението кредитополучателят не е длъжен да избере да предостави обезпечение на „Кредисимо“ или да сключва договор за застраховка. В чл. 4, ал. 2 от договора е предвидено, че ако кредитополучателят чрез посредничеството на „Кредисимо“ е сключил застраховка, дължимата застрахователна премия се превежда от „Кредисимо“ директно по банковата сметка на съответния застраховател, за което кредитополучателят дава изрично нареждане и съгласие с подписването на договора.

Остатъкът от главницата след превода за застрахователната премия се предоставя на кредитополучателя. В чл. 5 е предвидено, че кредитът се погасява съгласно Приложение № 1 — Условия на кредита, което представлява неразделна част от договора. Посочена е и банкова сметка на „Кредисимо“ ЕАД за погасяване на задълженията.

В Приложение № 1, неразделна част към Договор за потребителски кредит № ************/17.08.2025 г. се съдържат конкретните параметри на кредита. Посочено е, че кредитът е потребителски кредит с условие с погасителен план, кредитен продукт „Credissimo плюс“. Общият размер на предоставения кредит е посочен като 4 053,80 лв., от които 3 300 лв. са размер на кредита, а 753,80 лв. са размер на застрахователната премия.

Срокът на кредита е 24 месеца, броят на погасителните вноски е 24, фиксираният лихвен процент е 47,50 %, ГПР е посочен като 59,34 %, а общият размер на всички плащания - 6 411,28 лв. Погасителният план е изготвен за 24 месечни падежа - от 10.09.2025 г. до 10.08.2027 г. Всяка вноска е разделена на главница и лихва. Сборът на всички вноски по този погасителен план е 6 411,28 лв. Този сбор обаче включва само задълженията по договора за кредит — главница и договорна възнаградителна лихва. В него не е включено възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство, въпреки че същото е сключено във връзка със същия кредит и е в размер 3 197,85 лв.

По делото е приет като писмено доказателство Застрахователен сертификат № ***********/17.08.2025 г. за застраховка „Живот“ на клиентите на „Кредисимо“ ЕАД. От него се установява, че застрахован е Д. А. Х., началото на застраховката е 17.08.2025 г., краят е 07.08.2027 г., сертификатът е свързан с кредит № ************, а ползващо лице е „Кредисимо“ ЕАД. Еднократната застрахователна премия е посочена като дължима сума от 753,80 лв. /385,41 евро/. В сертификата е предвидено, че застрахователното обезщетение при покрит риск е равно на остатъчния баланс по кредита към датата на настъпване на събитието, включително лихвата по кредита, натрупана в съответния период.

В приетия по делото договор за предоставяне на поръчителство от 17.08.2025 г. е посочено, че същият е сключен между „Ай Тръст“ ЕООД, като поръчител, и Д. А. Х., като потребител. В договора е посочено, че потребителят е подал заявление за потребителски кредит до „Кредисимо“ ЕАД и че „Кредисимо“ се е задължило да му предостави потребителски кредит в размер на 4 053,80 лв. със срок на погасяване до 10.08.2027 г., след предоставяне на обезпечение под формата на поръчителство. В чл. 1 от договора за предоставяне на поръчителство е уговорено, че „Ай Тръст“ ЕООД се задължава да сключи 3 договор за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД, по силата на който да отговаря солидарно с потребителя за изпълнението на всички негови задължения по договора за потребителски кредит. В чл. 1, ал. 2 е предвидено, че за поемане на това задължение потребителят дължи възнаграждение на поръчителя.

Посочено е, че договорът за поръчителство обезпечава не само връщането на главницата, но и възнаградителната лихва, разноските, лихвата за забава и всички други суми, които потребителят би дължал по договора за кредит. В Приложение № 1 към договора за предоставяне на поръчителство е посочено, че възнаграждението на поръчителя е в общ размер на 3 197,85 лв. /1 635,03 евро/, дължимо за целия период на действие на договора за кредит. Плащането е разсрочено на месечни вноски, като първите 18 вноски са в размер между 188,37 лв. и 164,80 лв., а последните шест са: 1,65 лв., 1,32 лв., 0,99 лв., 0,66 лв., 0,33 лв. и 0,00 лв. В договора е предвидено възнаграждението да може да се плаща и по банкова сметка на „Кредисимо“, като „Кредисимо“ е овластено да приема вместо поръчителя изпълнение на задължението за плащане на възнаграждението. В договора е предвидено още, че ако платената по този начин сума не е достатъчна да погаси едновременно задълженията към „Кредисимо“ и задължението към „Ай Тръст“, с внесената сума с приоритет се погасяват задълженията към поръчителя.