Решение № 241 от 15.05.2025, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 241 гр. Кърджали, 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МариА. Гунчева при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от МариА. Гунчева Гражданско дело № 20245140101730 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с предявени в обективно кумулативно съединение искове по чл.124 от КТ, чл.224, ал.1 от КТ, във вр. с чл.31, ал.1, т.2 КТД.

Ищцата А. З. С. от *** сочи, че по силата на трудов договор била назначена на длъжността *** в ответната СУ „Йордан Йовков” - гр. Кърджали, като със Заповед № 16371637/29.05.2023 год. на Директора на СУ „Йордан Йовков” - гр. Кърджали трудовото и правоотношение било прекратено на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ, считано от 01.06.2023г. В заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение било посочено, че й се дължи следното обезщетение: по чл.224, ал.1 от КТ - за неизползван платен годишен отпуск за 6 дни за 2022г. и 21 дни за 2023г., общо 27 работни дни. Преди прекратяване на трудовото правоотношение ищцата посочва, че получавала основна заплата за заеманата от нея длъжност в размер на 1 912.90 лева. Твърди се, че на 10.08.2023г. между МОН, СРСНПББ, СДСОРБ, НУС към КНСБ, СБУ към КНСБ и Синдикат „Образование” към КТ „Подкрепа” бил подписан Анекс № Д01 192 към КТД за системата на предучилищното и училищното образование Д01-269/06.12.2022 г., съгласно който били предвидени промени в чл.27, ал.1, т.2, б.Б от КТД определящи минимални основни работни заплати за старши учител и старши възпитател в размер на 1 763.00 лева, считано от 01.01.2023г. Сочи, че последното посочено изменение обхваща получаваната от нея индивидуална основна работна заплата преди 01.06.2023г. - датата на прекратяване на трудовото и правоотношение, но отправеното от нея искане в тази насока да получи разликата от увеличението на 1 индивидуалната основна работна заплата за минал период от време не било уважено от Директора на СУ „Йордан Йовков” - гр. Кърджали. Счита, че по отношение на нея са налице условията за приложението на подписания на 10.08.2023 год. анекс към КТД, поради което й се дължи сумата в размер на 1 107.71 лева, представляваща разликата от получената от нея за времето от 01.01.2023г. до 31.05.2023г. индивидуална основна работна заплата в размер на 1 717.00 лева за м. януари, за м. февруари основна работна заплата в размер на 1 266.05 лева, за м. март основна работна заплата в размер на 1 094.22 лева, за м. април основна работна заплата в размер на 1 394.51 лева, за м. май основна работна заплата в размер на 1 912.90 лева, или в общ размер на 7 384.68 лева, и следващата й се индивидуална основна работна заплата за същия период от време след увеличението с 15% в общ размер на 8 492.39 лева.

Освен това счита, че след приложението на анекса към КТД от 10.08.2023г. й се дължи и разлика върху изплатените обезщетения по чл.224, ал.1 от КТ в размер на 200.00 лева.

Моли да се постанови решение, с което ответника СУ „Йордан Йовков” - гр.

Кърджали, представлявана от директора Людмила Чаушева да бъде осъден да й заплати сумата в размер на 1 307.71 лева, от които 1 107.71 лева, представляваща разликата от получената от ищцата за времето от 01.01.2023г. до 31.05.2023г. основно трудово възнаграждение в общ размер на 7 384.68 лева, и следващата й се индивидуална основна работна заплата за същия период от време след увеличението с 15% в общ размер на 8 492.39 лева, от които за м. януари 2023 год. в размер на 1974.56 лева, за м. февруари 2023г. в размер на 1 455.96 лева, за м. март 2023г. в размер на 1 258.33 лева, за м. април 2023г. в размер на 1 603.69 лева, за м. май в размер на 2 199.84 лева, и 200.00 лева, представляващи дължимо обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ след увеличението на индивидуалната основна работна заплата, считано от 01.01.2023г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от предявяване на исковата молба, както и всички направени по делото разноски.

В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. М. поддържа предявените искове.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът СУ „Йордан Йовков” - гр. Кърджали е подал отговор на исковата молба, с който оспорва, че по отношение на ищцата са налице условията за приложение на подписания на 10.08.2023 г. анекс към КТД, респ., че е налице правно основание за заплащане на претендираните суми. Сочи, че към датата на подписване на Анекс № Д01-192/10.08.2023г. не е съществувало трудово правоотношение между страните и ищцата е нямала качеството на работник или служител, член на синдикална организация страна по КТД. Счита, че не е налице правно основание за изплащане на увеличение на трудовото възнаграждение и на обезщетенията по чл. 224, ал. 1 от КТ, тъй като излага, че ищцата е получила всички трудови възнаграждения за периода от 01.01.2023 г. до 31.05.2023 г., както и обезщетения по чл. 224, ал. 1 от КТ, дължими съгласно нейния индивидуален трудов договор. 2. Правното основание - чл.124 от КТ, чл.224, ал.1 от КТ, във вр. с чл.31, ал.1, т.2 КТД.

В хода на производството по искане на пълномощника на ищеца и на основание чл.

214 от ГПК съдът допусна изменение на предявените искове, както следва:

2

УВЕЛИЧАВА иска по чл.124 от КТ от първоначално предявената сума в размер на 1 107.71 лева на 1 218.98 лева.

УВЕЛИЧАВА иска по чл.224, ал.1 от КТ от първоначално предявената сума в размер на 200.00 лева на 349.33 лева за 27 работни дни.

УВЕЛИЧАВА общата претенция от 1 307.71 лева на 1 568.31 лева, като петитума на исковата молба да се чете по следния начин: „ …моля да постановите решение, с което да осъдите СРЕДНО УЧИЛИЩЕ „ЙОРДАН ЙОВКОВ”- гр.Кърджали, ул. „Булаир” №18, представлявана от директора Людмила Чаушева, да заплати на А. З. С. с ЕГН ********** от ****, сумата в размер на 1 568.31 лева, от които 1 218.98 лева, представляваща разликата от получената от нея за времето от 01.01.2023 год. до 31.05.2023 год. брутна индивидуална работна заплата в размер на 1 912.90 лева за м. януари; м.февруари; м. март; м.април и м.май 2023 год., и следващата й се индивидуална брутна работна заплата за същия период от време след увеличението с 15% месечно; 349.33 лева, представляващи дължимо обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск за 24 дни, ведно със законната лихва върху сумите, считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане.

”

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, че ищцата е работила при ответника по безсрочно трудово правоотношение на длъжността ***, както и че със заповед № 1637-1637/29.05.2023г. на директора на ответната средно училище трудовият й договор е прекратен, считано от 01.06.2023г. на основание чл. 325, ал.1, т.1 от КТ. С цитираната заповед е разпоредено да й се изплатят следното обезщетение: по чл. 224, ал.1 от КТ - 27 работни дни неизползван платен годишен отпуск.

От заключението на вещото лице по приетата ССчЕ се установи , че брутния размер на увеличението с 15% на работната заплата на ищцата за периода от 01.01.2023г. до 31.05.2023г. възлиза на сумата от 1 218.98 лева. С увеличението разликата в дължимото обезщетение по чл. 224, ал.1 от КТ възлиза на 349.33 лева.

Спорът по делото се свежда до това дали спрямо ищцата, чието ТПО прекратено считано от 01.06.2023г., е приложимо изменението на КТД от 10.08.2023 г., с подписния между МОН, СРСНПББ, СДСОРБ, НУС към КНСБ, СБУ към КНСБ и Синдикат „Образование” към КТ „Подкрепа”, Анекс №Д01 192 към КТД за системата на предучилищното и училищното образование Д01-269/06.12.2022 г., предвиждащ в чл.27, ал.3, т.2 от КТД, че: „индивидуалните основни работни заплати на педагогическите специалисти, които в момента на увеличението са в диапазона между старите и новите минимални работни заплати или са по-високи от тях, се увеличават с не по-малко от 15 %“, считано от 01.01.2023 г. за длъжностите *** и ***. Настоящият съдебен състав приема, че когато по силата на колективен трудов договор с обратно действие се предвижда увеличение в размера на трудовото възнаграждение, право на увеличения размер имат работниците и 3 служителите, които са полагали труд за времето, обхванато от договореното със задна дата увеличение, макар тези лица да нямат качеството работници или служители към датата на изменението на колективния трудов договор, с оглед прекратяване трудовото им правоотношение. Според чл. 54, ал. 1 от КТ, колективния трудов договор влиза в сила от деня на сключването му, доколкото в него не е уговорено друго. В разглежданата хипотеза с КТД е договорено „друго“ по смисъла на цитираната разпоредба, тъй като е придадено обратно действие що се касае до увеличения размер на трудовото възнаграждението. Не съществува пречка страните по КТД да договарят различен начален срок, от който ще породи действие договорът. Ищцата е била страна по ТПО в периода от 01.01.2023 г. до 31.05.2023 г.

Увеличението на трудовото възнаграждение е считано от 01.01.2023 г. Следователно ищцата има право на разликата в съответствие с увеличението, както и на размера на съответните обезщетенията, изчислени на базата на увеличената работна заплата. В този смисъл е и трайната съдебна практика, обективирана в решение № 1502 от 13.03.2025 г. по в. гр. д. № 1511 / 2025 г. на Софийски градски съд, решение № 137 от 10.11.2024 г. по в.гр.д. № 149/2024 г. на ОС-Кърджали и решение 40/13.02.2025 по в. гр. д. № 8/2025 г. на ОС - Смолян др.. От служебна бележка №27/14.11.2024г. на Председателя на ИК на СБУ при КНСБ *** Н.Арнаудова се установи по безспорен и несъмнен начин, че ищцата е дългогодишен синдикален член в Синдикалната организация към детската градина и до прекратяване на трудовото й правоотношение е била редовен синдикален член. Като такъв ищцата А. С. се ползва с всички права, дадени й в КТ, КТД за отрасъл „Образование“ от 28.12.2023г. и КТД на ниво Община Кърджали. Следователно , спрямо ищцата се прилага изменението в КТД , с което се предвижда увеличение със задна дата и за минал период от време на работната й заплата с 15% за времето , когато същата е заемала длъжността *** в ответната градина.

Увеличения размер на възнаграждението е минимум 15%, т.е. не съществува възможност за определяне на по-нисък размер на възнаграждението. Указанията на Министерството на образованието и науката не могат да засегнат правата на страните по трудовия договор. От горепосочената ССчЕ се установи безспорно, че размерът на дължимото възнаграждение и обезщетения съответства на исковата претенция, поради което и исковете следва да се уважат изцяло.

При този изход на делото следва ответникът да заплати на ищцата сторените по делото разноски в размер на 840.00 лева с ДДС за адвокатско възнаграждение.

Ответникът по реда на чл. 78, ал. 6 ГПК следва да бъде осъден да заплати по сметка на КРС сумата от 100.00 лева – държавна такса върху уважените искове и 200.00 лева – направени бюджетни разноски за вещо лице.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА СРЕДНО УЧИЛИЩЕ „ЙОРДАН ЙОВКОВ”- гр.Кърджали, ул. „Булаир” №18, представлявано от директора Людмила Чаушева, на основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224, 4 ал. 1 КТ ДА ЗАПЛАТИ на А. З. С. с ЕГН ********** от ***, **** следните суми: сумата 1 218.98 лева-главница, представляваща разликата между полученото, за времето от 01.01.2023 г. до 31.05.2023 г., трудово възнаграждение и правно дължимото; сумата 349.33 лева-главница, представляваща разликата между дължимо обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск за 27 работни дни и полученото, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата предявяването на иска – 09.12.2024 г. до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, СРЕДНО УЧИЛИЩЕ „ЙОРДАН

ЙОВКОВ”- гр.Кърджали, ул. „Булаир” №18, представлявана от директора Людмила Чаушева, ДА ЗАПЛАТИ на А. З. С. с ЕГН ********** от ***, **** направените по делото разноски в размер на 840 лева с ДДС за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, СРЕДНО УЧИЛИЩЕ „ЙОРДАН ЙОВКОВ”- гр.Кърджали, ул. „Булаир” №18, представлявана от директора Людмила Чаушева ДА ЗАПЛАТИ по сметка на КРС сумата от 100.00 лева – държавна такса върху уважените искове и 200.00 лева – направените бюджетни разноски за вещо лице.