Решение № 14795 от 19.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14795 гр. С., 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110158149 по описа за 2021 година

Д. К. Р. е предявила срещу О. Костадинов Р. иск с правно основание чл. 34 ЗС.

Ищцата излага твърдения, че заедно с ответника притежава в съсобственост недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор . по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-51/15.07.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр.С., ж.к.“О.-2“, бл.., намиращ се на етаж 2 в сграда с идентификатор . с предназначение: жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 1 с посочена в документа за собственост площ 79,53кв.м., с прилежащи части: избено помещение № 6 с площ от 2,48кв.м. и 2,418% идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти на сградата: на същия етаж: ..., под обекта: ..57, над обекта: ..63; със стар идентификатор: ..

Посочва, че имотът е закупен с Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ, сключен на 25.01.1991г. по време на брака им с ответника О. Л. Р. и е придобит в режим на СИО. Твърди, че посоченият недвижим имот е бил семейно жилище по смисъла на СК по време на брака с ответника. Бракът между страните бил прекратен с влязло в сила решение за развод на 23.04.2021г. Посочва, че повече от 10 години живее и работи в И., а ответникът ползва сам жилището без да заплаща на ищцата обезщетение и въпреки опитите за доброволно поделяне на имота от страна на ищцата, които се били оказали безуспешни. Моли имотът да бъде допуснат до делба по чл. 34 ЗС при квоти по 1/2 идеална част за всяка от страните.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. В съдебно заседание моли съда да не допуска до делба имота.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие следното от фактическа и правна страна:

По предявения иск по чл. 34 ЗС.

Съгласно разпоредбата на чл. 34 ЗС – всеки съсобственик може, въпреки противна 1 уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

Предпоставка за възникване на правото на делба, респективно за уважаване на иска, е установяването на състояние на съсобственост, т.е. на юридически факти, по силата на които повече от едно лица са придобили определена идеална част от спорната вещ.

В конкретния случай между страните не е налице спор, че процесният имот е бил придобит по време на брака, като това обстоятелство по безспорен начин се установява и от приобщения по делото Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от дата 25.01.1991г. Видно от съдържанието на договора апартамент № 60, находящ се на адрес: гр. С., жк. „О.-2”, .абв, вх. . е бил закупен от страните по делото за покупната цена от 17359 лева на посочената дата.

Видно от удостоверението от ОС район „О.” /л. 10 от делото/ - блок със застроителен ., описан в Договор за продажба на държавен недвижим имот от 25.01.1991г.

Не се спори също така между страните, че бракът между тях е бил прекратен с решение от 22.11.2019г., постановено по гр.д. № 50016/2019г. на СРС, 117 състав влязло в сила на 23.04.2021г. И това обстоятелство се установява от приобщеното по делото решение на СРС по цитираното гражданско дело. Видно от самото бракоразводно решение бракът, който е бил прекратен с него, е бил сключен на дата 15.10.1987г., т.е. към датата на придобиване на процесния имот – 25.01.1991г., страните по делото са били съпрузи.

Видно от съдържанието на бракоразводното решение, след прекратяване на брака семейното жилище е било предоставено за ползване на мъжа /О. Л. Р./.

Също така, видно е от решението по развод, страните не са постигнали изрично съгласие относно имуществените си отношения, в частност относно придобития по време на брака апартамент. В настоящото дело не са предявени и възражения по смисъла на чл. чл. 21 ал. 2 СК от 1985 г. (отм.), съответно чл. 23, ал. 2 от СК /от 2009 г./ за частична или пълна трансформация на лично имущество.

С прекратяването на брака между страните, СИО се превръща в обикновена дялова съсобственост при равни квоти между страните – по ½ ид.ч.

С оглед на това, предявеният иск се явява основателен и като такъв следва да се уважи като се допусне делба на процесния имот при равни квоти за всеки от съделителите, т.е. по ½ ид.ч.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на следния недвижим имот:

-самостоятелен обект в страда с идентификатор . по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-51/15.07.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр.С., ж.к.“О.-2“, бл. 30, вх. В, ет. 2, ап. 60, намиращ се на етаж 2 в сграда с идентификатор . с предназначение: жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 1 с посочена в документа за собственост площ 79,53кв.м., с прилежащи части: избено помещение № 6 с площ от 2,48кв.м. и 2,418% - идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ..., под обекта: ..57, над обекта: ..63; със стар идентификатор: .,

М ЕЖ ДУ следните съсобственици Д. К. Р. ЕГН ********** и О. Л. Р. ЕГН **********,

2

ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

-1/2 ид.ч. за Д. К. Р. ЕГН **********;

-1/2 ид.ч. за О. Л. Р. ЕГН **********.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3