Определение № 14716 от 04.08.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14716 гр. София, 04.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова

Членове:

Валерия Братоева

Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Въззивно частно гражданско дело № 20251100507692 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е вследствие на изпратена за разглеждане от Софийски районен съд, 71 с-в частна жалба с входящ номер 160343 от 08.05.2025 г. срещу определение № 18590 от 24.04.2025 г., което е постановено по гр.д. № 4554/2025 г.

Съгласно определение 18590 от 24.04.2025 г., ., което е постановено по гр.д. № 4554/2025 г. СРС, 71 с-в е прекратил на основание чл. 232, изр. 1 ГПК производството по цитираното гражданско дело и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК е осъдил ответните страни : М.

Ж. П., В. Ж. П., И.Д.М., К.Д.М. и С.Д.М. да заплатят в полза на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 100,00 лв. – разноски за възнаграждение на юрисконсулт. Констатира се, че това определение е било връчено на ответните страни – М. Ж. П. и В. Ж. П. на 07.05.2025 г., като ден по-късно на 08.05.2025 г. двамата са формулирали процесуално изявление към съда /озаглавено Жалба/ постановил определението от 24.04.2025 г., в което те отричат да имат каквито и да е вещни или облигационни права върху имота, в който ищеца поддържа да е доставял ТЕ и да има право на нейната цена, респективно поддържат, че такова право се притежава от лицето – М.С.М., като само той трябва й да понесе разноските за възнаграждение за юрисконсулт. В изявлението отправено до съда отсъства конкретно формулирано искане, а именно, дали се желае отмяна на определението за прекратяване на делото, което е постановено по реда на чл. 232, изр. 1 ГПК, поради неосъществяване на този фактически състав или пък се касае до искане за изменение на постановеното определение в частта му по разноските възложени за плащане наред с останалите ответници и на М. Ж. П. и В. Ж. П.. Волята на тези страни по делото е трябвало да бъде изяснена от районния съд още преди да пристъпи към препращане на жалбата за разглеждане на Софийски градски съд, тъй като ако се касае до искане за изменение на разноските присъдени с цитираното определение, то в този случай е налице установен процесуален ред по чл. 248, ал. 1 ГПК, в който изявлението от 08.05.2025 г. /озаглавено жалба/ подлежи на разглеждане от съда постановил акта, с който се присъждат спорните разноски и едва това негово произнасяне може да бъде предмет на оспорване с частна жалба от недоволната страна по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК. В този контекст при сезирането с изявлението на М. Ж. П. и В. Ж. П. от СРС е следвало най-напред със средствата разписани в процесуалния закон да се изясни волята на тези страни в процеса, като едва след това изявлението им да бъде квалифицирано, било като частна жалба срещу определението за прекратяване на делото или пък като молба за изменение на определението в частта му относно присъдените разноски, респективно в единия случай делото да се изпрати на СГС по компетентност, а в другия СРС да се 1 произнесе по молбата с основание чл. 248, ал. 1 ГПК. Липсата на такива процесуални постъпки от СРС прави изпращането на частната жалба на СГС преждевременно и налага прекратяване на образуваното пред настоящата инстанция дело и връщането му за предприемане на действия по изследване съдържанието на процесуалната воля на ответните страни - М. Ж. П. и В. Ж. П., която същите са манифестирали в тяхна жалба с вх. № 160343 от 08.05.2025 г.

Така мотивиран, Софийският градски съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр. дело № 7692/2025 г. на Софийски градски съд, ТО, като преждевременно образувано.

ВРЪЩА делото на СРС, 71 състав, за извършване на дължимите действия по изясняване съдържанието на процесуалната воля на ответните страни - М. Ж. П. и В. Ж. П., които са подали жалба с вх. № 160343 от 08.05.2025 г., като съобрази дадените в настоящото определение указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2