Определение № 447 от 02.05.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 447 гр. София, 02.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Вера Чочкова

Стефан Милев като разгледа докладваното от Стефан Илиев Въззивно частно наказателно дело № 20251000600511 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 440, ал.2, във вр. гл. 22 НПК.

Делото е образувано на основание подадена на 16.04.2024 година саморъчно написана жалба от осъдения К. Р. И. срещу протоколно определение на Софийски градски съд № 2006 от 16.04.2025 година, постановено в публично съдебно заседание по ЧНД № 2032 по описа за 2025 година, с което е оставена без разглеждане молбата на осъдения К. Р. И. за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на наказанието му, наложено по НЧД № 13902 от 2023 година по описа на СРС.

Основното съдържание на жалбата касае доводи относно това, че осъденият е дал доказателства за своето поправяне, като се иска отмяна на определението и постановяване на ново от апелативния съд с което да бъде допуснато условно предсрочно освобождаване.

Жалбата на осъдения е постъпила в СГС преди да изтече 7 дневен срок от обявяване на атакуваното определение в публичното съдебно заседание. Жалбата е от активно легитимирана страна по чл.439, ал.2 НПК и в срока по чл. 342, ал. 1 от НПК.

Съдебния акт срещу когото е подадена подлежи на обжалване съгласно чл.440 , ал.2 НПК по реда на глава 22 от НПК. След като се запозна с материалите по делото Софийският апелативен съд намери следното:

За да се произнесе по основателността на молбата на осъдения по реда на чл.437, ал.2 от НПК, първостепенният съд първо е преценил дали лицето, депозирало тази молба, е процесуално легитимно да я подаде - да инициира производство пред съда по реда на чл.437 и следващите от НПК. Една от предпоставките за допустимост на молбата е указана в разпоредбата на чл.441 от НПК, съгласно която при наличие на 1 предходен отказ да бъде извършено условно предсрочно освобождаване следва да са изтекли поне шест месеца от влизане в сила на предходното съдебно определение.

Този срок тече от влизане в сила на определението, с което е било оставено без уважение предходното искане за условно предсрочно освобождаване.

В конкретния случай срокът по чл.441 от НПК е започнал да тече на 02.12.2024 година, на която дата е влязло в сила определение, постановено по НЧД № 7027 от 2024 година по описа на СГС, което е било потвърдено с определение на САС по ВНЧД № 1528 от 2024 година, като е оставено без уважение искането на К. Р. И. за условно предсрочно освобождаване. Шест месеца от тази дата означава, че срокът по чл.441 от НПК ще изтече на 02.06.2025 година, когато осъденият може да подаде нова молба.

Молбата на осъдения К. Р. И., с която се иска условно предсрочно освобождаване, е била депозирана в СГС на 25.02.2025 година - преди изтичане на шестмесечния срок, поради което се явява процесуално недопустима и основателно и законосъобразно е била оставена без разглеждане от състава на СГС, чийто акт е атакуван.

Поради тези причини жалбата на осъдения с която се иска отмяна на определението на СГС не следва да бъде уважена , а атакуваното определение следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното и на основание чл. 345, ал.2, вр. чл.440, ал.1 НПК, Софийският апелативен съд, НО, 3 състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение на Софийски градски съд № 2006 от 16.04.2025 год. постановено по ЧНД № 2032/ 2025 година, с което е оставена без разглеждане молбата на осъдения К. Р. И., ЕГН ********** с вх.№ 263412 / 25.02.2025 година на СГС за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на наложеното му по НЧД № 13902 от 2023 година по описа на СРС наказание „лишаване от свобода“.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2