Определение № 517 от 27.08.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 517 гр. Варна, 27.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Кр. Маринова

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20243000500370 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, чрез изпълнителния директор Д.Д.А. срещу определение № 2099/28.05.2024 г. на ОС – Варна, постановено по в. гр. д. № 255/2024 г., с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя за отмяна на протоколното определение от 13.05.2024г. по същото дело, с което е даден ход на делото по същество и за насрочване на открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

В жалбата са наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, като е отправено искане същото да се отмени и се уважи молбата за отмяна хода по същество.

В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – Национална агенция по приходите, в който се излага становище за недопустимост и неоснователност на частната жалба.

В срока по чл.276 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна - „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД.

Съдът, като съобрази предмета на обжалваното определение намира, че частната жалба е процесуално недопустима по следните съображения:

Обжалваното определение не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на самостоятелен инстанционен контрол. Съгласно разпоредбата на чл.274 ал.1 ГПК на обжалване подлежат само определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, както и тези, за които това изрично е предвидено. В случая не е налице нито една от тези хипотези.

1

Производството по в. гр. д. № 255/2024 г. на ОС – Варна е образувано по подадена от настоящия жалбоподател въззивна жалба срещу Решение № 274/19.10.2023 г., постановено по гр. д. № 2/2023 г. по описа на РС - Провадия, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя положителен установителен иск за собственост, с правно основание чл.269 ДОПК, срещу „Девня автотранс“ АД (в несъстоятелност) и Националната агенция за приходите за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на поземлен имот, представляващ УПИ № III- 3, кв. 7 по плана на с. Дебелец, общ. Дългопол, заедно с реално построените в имота сгради - двуетажна масивна жилищна сграда и 13 броя бунгала.

С протоколно определение от 13.05.2024 г. в проведеното открито съдебно заседание по в. гр. д. № 255/2024 г., в което жалбоподателят не е взел участие, ОС – Варна е дал ход на делото по същество и е обявил делото за решаване.

С молба от 23.05.2024 г. жалбоподателят „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД е поискал да се отмени определението, с което е даден ход на делото по същество, като е навел доводи, че е бил нередовно призован за съдебното заседание.

С атакуваното определение окръжният съд е отхвърлил молбата като е приел, че призоваването на дружеството - въззивник за съдебното заседание е извършено редовно, при условията на чл. 42, ал. 3 ГПК, чрез връчване на призовката по телефона на 24.04.2024 г., надлежно удостоверено съобразно изискванията на чл. 44, ал. 2 ГПК.

Съгласно задължителните указания по т. 5 от ТР №1/17.07.2001г. на ОСГК на ВКС, преграждащи са определенията за прекратяване, спиране или отказ за възобновяване на спряно производство, тоест тези, с които фактически се прегражда възможността за постановяване на акт по същество на заявеното искане за защита на спорното материално право. В случая обжалваното определение, с което ВОС е отказал да отмени дадения ход по съществото на спора няма такъв характер, тъй като не прегражда развитието на съдебното производство, поради което и не попада в хипотезата на чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Липсва и изрична разпоредба, даваща основание да се приеме, че същото подлежи на обжалване, на основание чл.274, ал.1, т.2 ГПК /в т.см.

Определение № 545 от 12.12.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 2597/2019 г., I т. о., ТК/.

Поради изложените съображения подадената частна жалба, като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство следва да ес прекрати.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД против определение № 2099/28.05.2024 г. на ОС – Варна, постановено по в. гр. д. № 255/2024 г. И ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 370/2024 г. по описа на АпС – Варна.

Определнието може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3