Протокол № 176 от 18.08.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. Разград, 18.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емил Д. Стоев

Членове:

Валентина П. Димитрова

Ирина М. Ганева при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева и прокурора С. С. Осм.

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно дело № 20223300200206 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:58 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР О..

ИСКАНОТО ЛИЦЕ С. АР. М. се явява лично, по отношение на същият е взета МНО „Домашен арест“ и е доведен от ОЗ „Охрана“.

Явява се адв. ИВАНОВА назначена за защитник на С.М. уведомена, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К.,

С.М.: съгласен съм адв.Иванова да ме защитава.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Д.К. се явява.

С оглед отсъствието на член от съдебния състав е извършена замяна, следва принципа на несменяемост по НПК и определя започване на производството отначало.

СЪДЪТ разясни на страните правото на отводи към съда.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямаме възражения по даване ход на делото.

АДВ. ИВАНОВА: Нямаме искания за отводи. Нямаме възражения по хода на делото.

С.М.: Съгласен съм да се разгледа делото.

СЪДЪТ при липса на възражения от страните намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Производството е по чл. 44 от Закона за екстрадицията и 1

Европейската заповед за арест. Образувано е по постъпило искане от ОП – Разград, с което е внесена ЕЗА, издадена от Апелативна прокуратура - Тесалоники на 19.05.2022 г. въз основа на заповед № 19/2021 от 9.09.2021 г. на следовател при първоинстанционен съд на гр.

Тесалоники, Република Гърция спрямо С. АР. М.. ЕЗА е издадена с цел предаване за наказателно преследване за две деяния, извършена в гр. Тесалоники в периода, началото на август 2017 г. до 25.01.2019 г. включително като е бил включен като член в оперативно структурна и с продължителна дейност организация, съставена от повече от три лица, която цел е била повторно извършване на престъплението „измама“ със заблуждаване на неопределен брой възрастни хора и действайки в рамките на дейността на горепосочената престъпна организация и заедно с неговите съобвиняеми Г.К.,Д.К.,П.Б.,Б.И.,С.К.,Л.М. или М. и Д.Д., членове на същата престъпна организация е представил лъжливо, последователно на 27 възрастни лица, че техен близък роднина е участвал в пътнотранспортно произшествие и/или е откаран в болница, в резултат на което се е изисквала голяма парична сума за болничното му лечение или бил виновен за пътнотранспортното произшествие, в резултат на което е било необходимо заплащането на сериозна парична сума за предотвратяването на наказателно преследване и на затварянето му в затвор. По този начин е заблудил 22 от посочените лица и ги е убедил да заплатят различни парични суми в общ размер по-голям от 120 000 евро, а в пет от случаите опитът е бил неуспешен. Квалифицира са деянието като участие в престъпна организация и измама. Същите са престъпления според чл. 26, пар. 1а, чл. 27, пар. 1, чл. 42, пар. 1, чл. 45, чл. 94 пар. 1, чл.98, чл. 187 пар. 1 и чл. 386 пар. 1, ал. 6 от НК на Гърция. Посочено е, че се наказват с наказание пет или десет години лишаване от свобода.

С.М.: Нито говоря гръцки, нито съм ходил в Гърция. Не ми е ясно нищо. Получих книжата по делото. Даже по това време май бях в Бяла. Личната ми карта се загуби, един следовател я взе и се загуби тогава. Не съм съгласен да бъда предаден на Гърция.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на исканото лице правото да даде съгласие за предаването.

ЗАПОЗНА ГО С ПРАВОТО МУ НА ЗАЩИТНИК в издаващата държава, който да подпомага защитника в Република България.

СЪДЪТ докладва, че в превод на гръцки са изпратени на издаващата държава копие от медицинската докумантация и изготвената по делото експертиза, но до настоящия момент не е постъпил отговор.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на прокурора, исканото лице, защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства. Издадената ЕЗА отговаря на формалните изисквания не са налице пречки за отхвърлянето й.

Адв.ИВАНОВА: Нямам искане, но с оглед липсата на доказателства да се отложи делото за по-късна дата. Възразяваме за предаване на исканото лице.

С.М.: Аз не съм виновен. Нищо не знам. Кръвно вдигнах. Нито съм ходил в Гърция, нито знам гръцки.

С оглед необходимостта от специални знания заключение на СПЕ е било представено 2 в съда на 02.08.2022 г. Вещото лице е изслушано пред предходен състав в съдебно заседание и заключението е прието.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде приета експертизата, без да се изслушва вещото лице.

Адв.ИВАНОВА: Съгласна съм да се приеме експертизата, без да се изслушва вещото лице.

С.М.: Съгласен съм.

СЪДЪТ прочете заключението на вещото лице д-р К. от 02.08.2022 г.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщят доказателствата.

Адв.ИВАНОВА: Да се приемат доказателствата.

С.М.: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото доказателства: справка от ОДМВР-Разград, вх. № 3055/26.07.2022 г., писмо от МБАЛ-Разград вх. № 3123/02.08.2022 г. с приложена медицинска документация за провеждано лечение на С. АР. М. – СПЕ, предложение за настаняване на задължително лечение, експертно решение № 1441/19.10.2006 г., епикриза от 15.07.2009 г., епикриза № 585/8145 от 18.07.2011 г. на МБАЛ-Разград, епикриза от 12.02.2013 г., епикриза от МБАЛ-Разград от 26.11.2012 г., епикриза от ДПБ-Бяла от 28.10.2013 г., епикриза № 198/3664 от 21.03.2014 г., епикриза № 445/8627 от 03.07.2014 г., епикриза от 03.07.2014 г., епикриза от ДПБ-Бяла от 12.08.2014 г., епикриза от ДПБ-Бяла от 06.01.2015 г., епикриза от МБАЛ-Разград от 2018 г., епикриза от ДПБ-Бяла от 06.01.2015 г., епикриза от 04.09.2014 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за нови доказателства.

Адв.ИВАНОВА: Нямам искане за доказателства, но да се изчака отговора от гръцката страна.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се изчака отговора на гръцката държава.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът намира, че искането за отлагане на заседанието за получаване на отговор от Гърция е неоснователно. Издаващата страна е уведомена за здравословното състояние на исканото лице за установеното от заключението на СПЕ.

Съдът счита, че събраните данни са достатъчни за произнасяне по ЕЗА.

3

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

Адв.ИВАНОВА: Нямам други искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: ЕЗА издадена от гръцките власти отговаря на формалните изисквания на закона и моля да я уважите. Макар да са уведомени гръцките власти за здравословното състояние на С.М., те не са го оттеглили и следва да бъде уважено. Ако уважите искането, следва да измените и МНО „Домашен арест“.