Решение № 2701 от 16.07.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2701 гр. Варна, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивалена Димитрова при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело № 20223110115684 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявени от „Ц. С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Б., обл. В., ул. ... № ..., представлявано от М. Ю. Л., роден на **.**.**** г., гражданин на Р. ф., искове, както следва:

- срещу Б. Б. С., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж. к. ..... № ...., вх. ...., ет. ...., ап. ..., с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на пълномощно, удостоверено с рег. № 11873 за подпис и рег. № 11874, том 3, акт 73, за съдържание от нотариус О. С., рег. № 196 на НК, с район на действие РС – Варна, с което М. Ю. Л., в качеството си на управител и едноличен собственик на „Ц. С.“ ЕООД, ЕИК *********, е учредил в полза на Б. Б. С. представителна власт за разпореждане с ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-47/18.08.2006 г. на ИД на АГКК, с площ 967 кв. м, находящ се в гр. Б., община ...., местност ....., при съседи: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, както и за представителство във връзка с имота, поради липса на волеизлияние, с оглед неавтентичността на подписа на упълномощителя;

- срещу А. М. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., район ....., ул. ..... № ...., с правно основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД за прогласяване недействителността на договор за покупкопродажба, обективиран в Нотариален акт № 20, том III, рег. № 7481, дело № 376 от 2022 г. по 1 регистъра на нотариус Л. Г., вписан в СВ – Варна, с вх. рег. № 35288, дв. вх. рег. № 34962, акт № 63, том XCIV, дело 21296 от 26.10.2022 г., с който „Ц. С.“ ЕООД, ЕИК *********, дейставщо чрез Б. Б. С. като пълномощник, съгласно пълномощно, удостоверено с рег. № 11873 за подпис и рег. № 11874, том 3, акт 73, за съдържание от нотариус О. С., рег. № 196 на НК, е прехвърлило на А. М. Б. собствеността върху следния притежаван от дружеството недвижим имот, а именно: ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-47/18.08.2006 г. на ИД на АК, предишен идентификатор ***, номер по предходен план: 84031, кв. 149, парцел Х, с площ 967 кв. м, находящ се в гр. Б., община Б., обл. В., местност ..... при съседи: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, поради сключването му от лице без представителна власт.

В исковата молба ищецът излага, че с НА № 88, том III, рег. № 5866, дело № 441 от 2014 г. по описа на нотариус А. Г., рег. № 194, район на действие ВРС, е придобил собствеността върху ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-47/18.08.2006 г. на ИД на АК, предишен идентификатор ***, номер по предходен план: 84031, кв. 149, парцел Х, с площ 967 кв. м, находящ се в гр. Б., община Б., обл. В., местност ..... при съседи: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***.

По повод инвестиционно намерение за застрояване на гореописания имот М. Л. пристигнал на 08.11.2022 г. в България. На 15.11.2022 г. посетил Административен център Община Б., където бил уведомен, че имотът е продаден на трето лице. Съобщили му, че сделката била изповядана на 26.10.2022 г. пред нотариус Л. Г. чрез упълномощено от него лице – Б. Б. С.. Веднага след като узнал това, Л. отпътувал за Варна и посетил кантората на нотариус Г.. Обяснил, че не е упълномощавал никого да продава имота на дружеството и поискал да му представят пълномощното, с което била извършена продажбата, заедно с всички останали документи.

След извършена справка се установило, че от името на дружеството било издадено пълномощно в полза на Б. Б. С. за разпореждане и представителство във връзка с имота, заверено на 10.08.2022 г. от нотариус О. С., както и било заверено решение на едноличния собственик на капитала ба дружеството за извършване на продажбата на имота. Незабавно след получаване на горната информация М. Л. посетил кантората на нотариус С., обяснил, че току-що е разбрал за продажбата и поискал подробности за случая, както и да му бъде предоставен паспортът, представен при нотариалното удостоверяване на подписа му.

Нотариус С. му отговорил, че не е направил копие на паспорта, който му е бил показан, тъй като нямал задължение да съхранява копия на документи за самоличност на лица, които не са български граждани, и не може да му даде друга информация. След настояване от страна на Л., нотариус С. му предал копие от пълномощно с рег. № 11873 и рег. № 11874, том 3, акт 73 от 10.08.2022 г. и копие на решение едноличния собственик на капитала на „Ц. С.“ ЕООД с рег. № 11871 и рег. № 11872, том 3, акт 72 от 10.08.2022 г. След като се запознал с описаните документи, Л. установил, че положените подписи и изписани имена под подписите в двата документа не са изпълнени от него.

2

На 16.11.2022 г. адв. Д., в качеството й на пълномощник на „Ц. С.“ ЕООД, посетила кантората на нотариус Г., за да получи копие от документите от поисканото нотариално дело. Било й предадено единствено копие от НА за извършена продажба № 20/26.10.2022 г., с разпореждане на нотариуса предаването на другите документи било отказано. Така М. Л. установил, че лицето Б. Б. С., представяйки се за пълномощник на ищцовото дружество, е продала имота на лицето А. М. Б..

М. Л. не познава лицето Б. Б. С., никога не е изразявал воля за упълномощването и разпореждане с имуществото на ищцовото дружество. Не е подписвал завереното от нотариус С. пълномощно, нито го е потвърждавал. Не е вземал решение за продажба на имота, нито е подписвал такова решение, вкл. никакви други документи, необходими за прехвърлителна сделка.

Л. твърди, че от м. септември 2019 г. до 08.11.2022 г. не е влизал и не е пребивавал на територията на Република България, като първото му и единствено посещение в кантората на нотариус С. било на 15.11.2022 г.

Застъпва становище, че сделката, обективирана в НА № 20/26.10.2022 г., е сключена от пълномощник без представителна власт. Пълномощното е нищожно поради липса на съгласие за подписването му, тъй като подписът и имената в него не са изпълнени от М. Л..

Последният не е извършвал никакви действия за потвърждаване на сключения от негово име договор без представителна власт. С оглед изложеното, обосновава правен интерес от предявяване на настоящите претенции и настоява за тяхното уважаване.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Б. депозира писмен отговор, с който оспорва, че настоящата искова молба е подадена действително от лицето М. Л., управител на ищцовото дружество, като излага аргументи в тази насока. Счита, че липсва активна процесуална легитимация и производството следва да бъде прекратено. Отделно застъпва становище за неоснователност на предявените искове. Заявява, че през лятото на 2022 г. руски гражданин М. Л. се свързал с адв. Б. С., като разяснил, че е управител и едноличен собственик на капитала на „Ц. С.“ ЕООД. Заявил, че през 2014 г. дружеството придобило процесния имот, но тъй като оттогава до 2022 г. не успявало да реализира имота по никакъв начин, имал желание да го продаде, поради което на 10.08.2022 г. упълномощил адв. С. да действа от негово име и за сметка на дружеството за предстоящата разпоредителна сделка.

Представителната власт била учредена с пълномощно с нотариално заверен подпис с рег. № 11873 и нотариално удостоверено съдържание с рег. № 11874 на нотариус О. С..

На 22.10.2022 г. А. Б. сключила Договор за гаранция с купувач с агенция за недвижими имоти „В. к. с.“ ЕООД, управлявана от В. И., за закупуването на процесния имот. Б. платила гаранция в размер на 2000 лева, като срещу заплатената сума изпълнителят се задължил да организира и подготви всички необходими документи за изповядване на сделка пред нотариус за процесния имот. Сделката за покупко-продажбата била насрочена за 10:00 часа на 26.10.2022 г. в кантората на нотариус Л. Г.. Продавачът се представлявал от адв. Б. Б. С., упълномощена от управителя и едноличен собственик на „Ц. С.“ ЕООД – М. Л..

Един час преди изповядване на сделката била насрочена среща в офиса на агенцията 3 за недвижими имоти, на която присъствали управителят на агенцията В. И., М. С. – брокер, и адв. Б. С.. Всичките те разяснили на А. Б., че лицето М. Л. е в Русия, иска да продаде възможно най-бързо имота поради войната в Украйна, като сумата по сделката ще бъде преведена по сметка на адв. Б. С.. Документите били съгласувани предварително с нотариус Г..

На самата сделка присъствала и В. И.. Имотът бил продаден за сумата от 30 000 Евро ( 58 674,80 лева). Продажната цена била преведена след подписването на нотариалния акт по банков път, по сметка на адв. С.. След продажбата Б. предприела действия по промяна на предназначението на имота. На 15.11.2022 г. последната получила обаждане от Община Б., в което й съобщили, че лице, представящо се за М. Л., искало от своя страна на инициира такава процедура. В следващите дни последвали множество посещения от лицето Л. при нотариусите, навсякъде Л. твърдял, че не е упълномощавал никого за продажбата и това е станало без негово знание. Заявява, че Л. не е правил опити да се свърже с Б.. Изложеното породило съмнение, че А. Б. била въвлечена в престъпна схема, поради това на 28.11.2022 г. последната подала сигнал № 16073/2022 г. до ВРП.

Счита, че исковата молба следва да бъде оставена без движение с оглед изискване на оригинала на пълномощното за водене на настоящото производство, като при установяване, че лицето, подписало го, не е истинският руски гражданин, производството да бъде прекратено; евентуално настоява за отхвърляне на предявените претенции. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ответницата Б. С. депозира писмен отговор, в който застъпва становище за нередовност на исковата молба. Прави искане за спиране. Настоява предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Ответницата излага, че на 10.08.2023 г. около 15:30 ч. в адвокатската й кантора, находяща се в гр. В., ул. .... № ...., приела лице, което се представило с имената М. Ю. Л., рускоговорящ. Последният бил насочен към нея след разговор с администрацията на АК Варна, в която имали данни за адвокати, владеещи писмено и говоримо руски език и дали съгласие за оказването на правна помощ на рускоговорящи граждани, намиращи се на територията на РБ. При посещението си лицето М. Л. се легитимирало с руски паспорт, на който адв. С. направила копие. Л. заявил, че е регистрирал дружеството си „Ц. С.“ ЕООД при посещението си в България през 2014 г., имал е намерение да си построи дом, но поради променената политическа обстановка вследствие на войната с Украйна, взел решение да продаде имота, закупен на името на дружеството, находящ се в гр. Б., м-т ..... Поискал от адв. С. да се подготвят следните документи, свързани с продажбата на имота: пълномощно на адвокат, който да представлява дружеството с цел снабдяване с документи за продажбата – актуална скица и данъчна оценка, пълномощно за представителство пред нотариус при продажбата на имота на трети лица, ведно с Решение на едноличния собственик на капитала, следващите се декларации за сделка, както и с правото да получи продажната цена по нарочна адвокатска сметка, след което сумата да бъде преведена по начин, който й се укаже от продаващия собственик. Л. обяснил, че сам ще си търси купувач, тъй като работил 4 с няколко български агенции за продажба на имоти; от ответницата искал единствено при намиране на купувач да се снабди с необходимите документи за имота, да се яви като упълномощен представител на собственика на имота и да подпише договор за покупкопродажба, а след като получи продажната цена по адвокатската й сметка, да заплати направените разходи и остатъка от сумата да му бъде преведена по банкова сметка.

Разговорът се водил както на руски, така и на български, тъй като Л. изрично заявил, че владее писмено и говоримо български език. Ответницата приела работата след справка в ТР и Имотния регистър. След изготвяне на документите М. Л. бил заведен в кантората на нотариус О. С., пред последния Л. направил изрично изявление, че разбира български език и не се нуждае от преводач, запознат е със съдържанието на подготвените документи, съгласен е с написаното и пред нотариуса положил собственоръчно подписа си под съдържанието на документите. Нотариусът се убедил в самоличността му, приел изявлението му, запознал се със съдържанието на документите и след подписването им от страна на Л., изпълнил задължението си да удостовери с подписа си съдържанието и положения подпис под книжата.