Решение № 287 от 09.06.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. Дупница, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IІІ-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Ат. Пиронев при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Светослав Ат. Пиронев Гражданско дело № 20251510101251 по описа за 2025 година

Производството е по гл. XXIX ГПК (съдебна делба във фазата по допускането й).

Ищцата С. М. М. - К. твърди, че въз основа нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 10, том II, рег. № 1829, дело № 190/2006г. от 26.06.2006г. страните са придобили при равни права собствеността върху следния недвижим имот: УПИ III-5, кв. 42 по плана на ***, ул. рег. одобрена със заповед № 621/23.11.1928г., дв. рег. одобрена със заповед № 3137/29.11.1928г., площ съгласно скица № 458/14.11.2024г. на Общна Кочериново:

1232 кв.м., при съседи по скица: улица, заключена между осеви точки 135-136, УПИ парцел IV-6, улица, заключена между осеви точки 139-138, УПИ парцел II-4, ВЕДНО с построените в поземления имот ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, МАСИВЕН ГАРАЖ и ПАЯНТОВИ ПОСТРОЙКИ. Счита, че между страните е налице съсобственост, която моли да бъде прекратена като бъде допусната съдебна делба, при описаните в исковата молба квоти.

Ответникът И. М. И. е получил препис от исковата молба, по която е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който не оспорва предявения иск. Признава наличието на съсобственост между страните, но оспорва твърденията на ищцата относно реалното ползване на имота, като изтъква, че той ползва една от стаите на втория етаж в жилищната сграда.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:

Предявеният иск е по чл. 34, ал. 1 ЗС. Съгласно цитираната норма всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка да иска делба на общата вещ, освен ако законът 1 разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

Предпоставка за възникване на правото на делба, респ. за уважаване на иска, е установяването на състояние на съсобственост, т.е. на юридически факти, по силата на които повече от едно лица са придобили определена ид. ч. от спорната вещ.

В конкретния случай от приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 10, том II, с рег. № 1829, дело № 190/2006 от 26.06.2006г. (л. 6-7) е видно, че страните С. М. М. - К. и И. М. И. са придобили собствеността върху процесния поземлен имот, представляващ парцел III-5 в квартал 42 по регулационния план на ***, *, с урегулирана площ 1232 кв.м., ведно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда. При положение, че в акта за собственост не са посочени правата, придобити от всяка от страните, на основание чл. 30, ал. 2 ЗС следва да се приеме, че са придобили равни дялове върху делбените имоти, т.е. по ½ ид.ч.

В съдебната практика се приема, че когато се иска делба на определен самостоятелен застроен обект същият се допуска до делба заедно със своите принадлежности – чл. 92, чл.

98 ЗС. Сгради, представляващи допълващо застрояване - спомагателни, обслужващи, второстепенни сгради и постройки, навеси, бараки, огради и др., които са трайно прикрепени към земята, но нямат самостоятелно предназначение, а са построени и предназначени предимно да обслужват недвижимия имот, не представляват самостоятелен обект на правото на собственост, а принадлежност към основния обект - земя или сграда и на общо основание следват собствеността на земята, респ. сградата, към която са прикрепени, респ. която са предназначени да обслужват, и за тях е приложима разпоредбата на чл. 92 ЗС /респ. чл. 98 ЗС/. В този смисъл ТР № 5 от 18.05.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2015 г., ОСГК, Решение № 6139 от 08.11.2021г. на ВКС по гр.д. № 1849/2021г., I г.о., Решение № 102 от 04.10.2019г. на ВКС по гр.д. № 4736/2017г., II г.о. и др. Неотносими в тази връзка са възраженията относно законността и търпимостта на описаните постройки, доколкото релевантно за делбеното производство е обстоятелството дали същите подлежат на премахване. В случая нито се твърди, нито се ангажират доказателства по отношение на изградените в поземления имот постройки да е налице влязла в сила заповед за премахването им.

От приетата съдебно-техническа експертиза е видно, че в имота освен процесната жилищна сграда и гараж са построени и следните постройки на допълващо застрояване, които като принадлежност към главната вещ също се включват в делбената маса: паянтова стопанска постройка, със застроена площ 25 кв.м. (отразена на скица № 458/14.11.2024г. на Общна Кочериново, както и на скицата на вещото лице като постройка ПС), навес пред масивния гараж с площ 13,60 кв.м. (отразен на скицата на вещото лице като постройка № 1), навес откъм улицата, с площ 12,40 кв.м. (отразен на скицата на вещото лице като постройка № 2), стопанска постройка със застроена площ от 13 кв.м. (отразена на скицата на вещото лице като постройка № 3), стопанска постройка със застроена площ от 10 кв.м. (отразена на скицата на вещото лице като постройка № 4), навес със застроена площ от 21 кв.м. (отразен на скицата на вещото лице като постройка № 5), навес със застроена площ 11,40 кв.м.

2

(отразен на скицата на вещото лице като постройка № 6), стопанска постройка в дъното на поземления имот със застроена площ от 18 кв.м. (отразена на скицата на вещото лице като постройка № 7) и стопанска постройка в дъното на поземления имот със застроена площ от 18 кв.м. (отразена на скицата на вещото лице като постройка № 8).

По изложените съображения следва да се приеме, че съсобственици на процесните имоти са следните лица: С. М. М. - К. – ½ ид.ч. и И. М. И. – ½ ид.ч.

Ето защо, предявеният иск за съдебна делба се явява основателен и като такъв следва да се уважи като се допусне делба при описаните по-горе квоти.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на недвижим имот, представляващ УПИ III-5, кв.

42 по плана на ***, ул. рег. одобрена със заповед № 621/23.11.1928г., дв. рег. одобрена със заповед № 3137/29.11.1928г., площ съгласно скица № 458/14.11.2024г. на Общна Кочериново:

1232 кв.м., при съседи по скица: улица, заключена между осеви точки 135-136, УПИ парцел IV-6, улица, заключена между осеви точки 139-138, УПИ парцел II-4, ВЕДНО с построените в поземления имот двуетажна масивна жилищна сграда, масивен гараж и постройки на допълващо застрояване, МЕЖДУ С. М. М. - К. и И. М. И. ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

1/2 ид.ч. за С. М. М. - К., ЕГН: **********.

1/2 ид.ч. за И. М. И., ЕГН: **********.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Кюстендил, чрез Районен съд - Дупница, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3