Определение № 40141 от 09.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40141 гр. София, 09.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110166828 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. №271787/07.12.2022 г., депозирана от „ИНСТИТУТ ПО ЗАВАРЯВАНЕ“ АД с ЕИК: 121390864, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Искър“, ***, представлявано от изпълнителния директор А.С.Т., чрез адвокат Л. Н. В. със съдебен адрес на призоваване: гр. София, ул. „Пелистер“ 6А, ет. 4, ап. 5 срещу „Тобо-Прес“ ЕООД, ЕИК: 204048293, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Нишава“ №99, офис 1, представлявано от Г.И.Ш..

След проверка на исковата молба - поправена искова молба с вх. №68107/2023 г., съдът е приел, че същата отговаря на изискваният на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК.

В указания на ответника срок по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорват заявените искови претенции.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лица, които описват и твърдят факти, на които основават правния си интерес, изготвя следния проектодоклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът иска да се установи недействителност на правните действия, извършени от строителя-ответник без представителна власт по смисъла на предварителен договор от 27.01.2021 г., сключен между „ИНСТИТУТ ПО ЗАВАРЯВАНЕ“ АД в качеството си на собственик-учредител, от една страна, и „ТОБО-ПРЕС“ ЕООД в качеството си на строител- 1 приемател, от друга страна, за изработването на проект на подробен устройствен план (ПУП) – изменение на плана за регулация и застрояване (ИПРЗ) в териториален обхват — УПИ II „Институт по заваряване“, по отношение на поземлен имот (ПИ) е идентификатор *** по КККР, кв. 56, м. „ж.к. (АДРЕС).

Твърди се, че ответникът е подал от името на „Институт по заваряване“ АД и „Институт по металолеене и леярски технологии“ в Столична община, направление „Архитектура и градоустройство“ заявление вх. №САГ21-ГР00-650/1965/09.09.2021 и заявление вх. №САГ21-ГР00-650-4/27.10.2021, заедно с мотивираното предложение в графичен вид за изработване на проект на ПУП, за което ищецът не е дал писмено съгласие за изработване на ПУП по отношение на поземлен имот ***, нито го е упълномощавал.

Твърди се, че ищецът – „Институт по заваряване“ АД, не е давал нито изрично заявление за съгласие за изработване на ПУП по отношение на ПИ с идентификатор ***, нито за същия имот е упълномощавал „Тобо Прес“ ЕООД да подаде подобно заявление пред главния архитект на Столична община. Не е налице и предварителен договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите по отношение на изработване на проект за ПУП, за ПИ с идентификатор ***.

Твърди се, че със Заповед №РА50-60/26.01.2022 г. на Главния архитект на Столична община е разрешено изработването на проект на подробен устройствен план (ПУП) — изменение на плана за регулация и застрояване (ИПРЗ) в териториален обхват – УПИ II „Институт по заваряване“, поземлени имоти (ПИ) с идентификатори ***, *** и *** по КККР, кв. 56, м. „ж.к. (АДРЕС).

Ищецът твърди още, че с договор за доброволна делба на съсобствен имот № **, том I, peг. № **** от 14.06.2017 между „Институт по заваряване“ АД и „Институт по металолеене и леярски технологии“ АД е извършена делба на съсобствен недвижим имот с идентификатор ***, като ищецът е станал собственик на реална част от ПИ ***, а „Институт по металолеене и леярски технологии“ АД на реална част от ПИ *** и *** по КККР, кв. 56, м. „ж.к. (АДРЕС)., и трите ПИ са в общо УПИ. С нотариален акт за собственост № ***, том I, per. №****, дело **/2019 от 19.06.2019 „Институт по металолеене и леярски технологии“ АД е признат за собственик на ПИ ***, а с нотариален акт за собственост № ***, том I, per. №****, дело **/2019 от 19.06.2019 – за собственик на ПИ ***.

Ищецът твърди, че не е давал съгласие за изработването на изменение на плана за регулация и застрояване (ИПРЗ) в УПИ II „Институт по заваряване“, по отношение на ПИ *** по КККР, кв. 56, м. „ж.к. (АДРЕС) нито под формата на упълномощаване за това по смисъла на чл. 8, ал. 1 и 2 от предварителен договор от 27.01.22, сключен между ищеца и ответника, вкл. и за преупълномощаване, както и по смисъла на чл. 15, ал. 3 от ЗУТ, а заповедта за даване на съгласие за изработване на проект изменение на ПУП е издадена въз основа на заявленията на „ТОБО ПРЕС“ ЕООД с искане за разрешение изработването на проект за ПУП — изменение на ПРЗ на УПИ П-2458 „Институт по 2 заваряване“, поземлен имот с идентификатор *** по КККР, кв. 56, м. „ж.к.

(АДРЕС).

Твърди се, че със Заповед №РА50-60/26.01.2022г. на Главния архитект на Столична община е разрешено изработването на проект на подробен устройствен план (ПУП) изменение на плана за регулация и застрояване (ИПРЗ) в териториален обхват - УПИII „Институт по заваряване“, поземлени имоти (ПИ) с идентификатори- поземлени имоти***, *** и *** по КККР, кв. 56, м. „ж.к. (АДРЕС), която е обжалвана пред АССГ от „Нирстрой“ ЕООД, като е образувано адм. дело 2363/2022, 28 състав. В производството по делото е било конституирано като заинтересована страна ищецът. Със съдебно решение №6331 от 31.10.2022 г., постановено по това административно дело, Административен съд-гр. София е отхвърлил жалбата на „Нирстрой“ ЕООД, като „Институт по заваряване“ АД е предявило касационна жалба и е образувано адм. дело №1/2023 на ВАС.

Твърди се още, че на 27.01.2021 г. между „ИНСТИТУТ ПО ЗАВАРЯВАНЕ“ АД в качеството си на собственик-учредител и „ТОБО-ПРЕС“ ЕООД в качеството си на строител-приемател е сключен предварителен договор за учредяване на право на строеж срещу задължение за построяване на жилищна сграда с нотариална заверка на подписите.

Твърди се, че отделно писмено пълномощно на ответника не е давано, тъй като е инкорпорирано в чл. 8, ал. 1 и 2 от предварителния договор. В тази връзка се твърди, че тъй като нотариалната заверка е за друго дружество - „Тобо Парк“ ЕООД, видно от печата на нотариуса, на практика е налице упълномощителна сделка, без задължителната нотариална заверка на подписите за иницииране на процедура по изработване на ПУП. Твърди се, че и преупълномощителната сделка от „Тобо Прес“ към доверените нему физически лица по пълномощното от 26.04.2021 г. е недействителна. А и преупълномощаването е общо, без конкретизация на ПИ, за които следва да се изработи проект на ПУП, и не отговаря на действително учредената представителна власт от ищеца по смисъла на чл. 8, ал. 1 и 2 от предварителния договор, сключен между ищеца и ответника по отношение на ПИ *** по КККР, кв. 56, м. „ж.к. (АДРЕС).

Твърди се, че понеже ПИ *** изобщо не е обект на предварителния договор от 27.01.2021 г., подписан ищеца, видно от чл. 8, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 1, ответникът е действал без представителна власт по отношение на подадените заявления – заявление вх. №САГ21-ГР00-650/1965/09.09.2021 и заявление вх. №САГ21-ГР00-6504/27.10.2021, заедно е мотивираното предложение в графичен вид за изработване на проект на ПУП. Така се твърди още, че действията извън представителна власт са в положение на висяща недействителност и не пораждат никакви правни последици по отношение на ПИ ***. Твърди се, че пълномощното по отношение на ответника е оттеглено от страна на ищеца на 21.03.2022 г.

Ищецът твърди, че „Институт по заваряване“ АД като заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е следвало да даде изрично писмено съгласие с нотариална заверка на подписа, с което да му бъде дадено право да изменя плана за ПИ *** 3 по КККР, кв. 56, м. „ж.к. (АДРЕС), каквото не е дадено.

Ищецът твърди, че изначално започналото производство със Заповед №РА5060/26.01.2022 г. на главния архитект е опорочено поради липса на предварителен договор с нотариална заверка между страните-собственици на реално обособени части от едно УПИ „Институт по заваряване и „Институт по металолеене и леярски технологии“, понеже са заверени подписите на друго лице - „Тобо Прес“, което не е собственик на реална част от общото УПИ. Изтъква, че от положения печат на нотариус А.Г. върху предварителния договор от 27.01.2021 г. е видно, че подписите са на „Тобо Парк“ ЕООД с ЕИК 204048382 и на „Институт по заваряване“, а страни по предварителния договор са последното дружество и „Тобо Прес“ ЕООД с ЕИК 204048293.

Твърди се, че по силата на чл.1 от предварителния договор собственикът „ИНСТИТУТ ПО ЗАВАРЯВАНЕ“ АД се е задължил да учреди на строителя „ТОБО-ПРЕС“ ЕООД право на строеж върху свой недвижим имот, както следва: РЕАЛНА ЧАСТ, която е с площ от приблизително 305 (триста и пет) кв.м., разположена в източната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със заповед РД-1827 от 03.04.2012 г. на изп. директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, р-н „Искър“, бул.

„Асен Йорданов“ №10, с площ на целия имот: 9635 кв.м., трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: за машиностроителната и машинообработващата промишленост, номер по предходен план: 38, квартал: 56, парцел: II, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***,

*** и ***, която реална част е следвало да бъде придадена към ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР *** /собственост на „Институт по металолеене и леярски технологии“/ с цел образуване на НОВ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ за жилищно строителство, срещу задължението на СТРОИТЕЛЯ да извърши, при условията на Договора, инвестиране и изграждане на жилищна сграда. В тази връзка се твърди от страна на ищеца, че тъй като изначално не е имало съгласие на ищеца за придаване на двете ПИ, то е налице правен интерес за установяване на недействителност на действията на ответника за изработване на отделен ПУП по отношение на ПИ с идентификатор ***.

Ищецът твърди, че ответникът е бил ненадлежно упълномощен, тъй като липсва съгласие на „ИНСТИТУТ ПО ЗАВАРЯВАНЕ“ АД в предварителния договор от 27.01.2021 г. под формата на упълномощителна сделка за изработване на ПУП по отношение на ПИ ***., видно от чл. 8, ал. 1 и 2 от същия договор.

Твърди се, че ищецът никога не е давал писмено съгласие или упълномощавал „Тобо Прес“ ЕООД да иска от Столична община изработване на проект за ПУП – ИПРЗ за ПИ *** по КККР, кв. 56, м. „ж.к. (АДРЕС).

Ищецът твърди още, че ответникът е действал без учредена от него представителна власт и без получено от него съгласие, направил е предложение за образуване на нови УПИ V- 2759, 2758 „за ЖС и УИИ VII-2760 „за ЖС, маг., офиси, оо и гаражи“.

4

Ищецът заявява също, че до ответника е изпратено уведомление, с което е оттеглено и упълномощаването за изработване на ПУП, предоставено по силата на чл. 8 от предварителен договор от 27.01.2021 и че не би могла да се заздрави липсата на авторство в заявленията за иницииране за изработване на ПУП.

Твърди се още, че не е давал съгласие, включително в подписания предварителен договор за обособяване на ПИ VII-2760 в отделно УПИ за ПИ *** по КККР, кв.

56, м. „ж.к. (АДРЕС). Също без съгласие на моя доверител е започната процедура по изработване на ПУП – изменение на застроителен и регулационен план в УПИ II на „Институт по заваряване“, поземлени имоти с идентификатор ***, *** и *** по КККР, кв. 56, ж.к. „Дружба 1-1“.

Ищецът, основавайки се на чл. 15, ал. 3 ЗУТ, заявява, че съгласието, нужно съгласно посочената разпоредба, не е давано, нито на „Тобо Прес“, нито на „Институт по металолеене и леярски технологии“, нито са упълномощавани за това по отношение на имот с идентификатор ***, собственост на „Институт по заваряване“.

Разпечатката съдържа 35 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/be17a2a9-3c60-43b9-9b18-9cbcf0966242