Разпореждане № 1349 от 19.03.2024, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1349 гр. Варна, 19.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20243100100529 по описа за 2024 година

Производството по делото се развива пред настоящия съд след изпращането му по подсъдност с определение № 2972/12.03.2024г., постановено по гр. дело № 510/2023г. на ВРС.

Съдът намира, че исковата молба, с която е сезиран е нередовна, поради което на ищците следва да бъдат дадени указания да отстранят нередовността на исковата си молба.

По изложените съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба по делото с препис за ответниците според техния брой да отстранят нередовността на исковата си молба, като:

1)По отношение на предявения иск с правно осн. чл. 190, ал.1 ЗЗД вр. чл. 87, ал.3 ЗЗД за разваляне на договор за покупко – продажба с предмет недвижими имоти *********2 и *********1, да посочат цена на предявените искове, която е равна на данъчната оценка на недвижимите имоти предмет на разпоредителната сделка, чието съдебно разваляне се иска.

Указва на ищците, че в обстоятелствената част на исковата молба следва да бъдат наведени твърдения за обстоятелствата, които обосновават искането за разваляне на договора да за покупко – продажба, които са свързани с неизправността на продавача, които обстоятелства не могат да бъдат извличани от изхода на съдебно производство с предмет предявен ревандикационен иск. Последното е единствено 1 основание за преценка приложението на разпоредбата на чл. 229, ал.1, т.4 ГПК. Указва на ищците да наведат твърдения, като изрично посочат лицето, което е притежавало материални права в посочения в исковата молба обем към момента на разпоредителната сделка.

В обстоятелствената част на исковата молба да бъдат наведени твърдения, като бъде посочено от къде произтича активната материална легитимация на втория ищец по иска за разваляне на договора за покупко – продажба, като в случай, че към момента на разпоредителната сделка, чието разваляне се иска ищците са били в граждански брак, то изрично това обстоятелство следва да бъде посочено.

Изрично да бъде посочено срещу кой ответник се насочва иска за разваляне на договора, като Указва, че страни по този иск са страните по сделката.

Указва на ищците, че за посочените имоти следва да бъдат представени удостоверения за данъчни оценки и скици, като Указва, че при необходимост съдът може да издаде съдебни удостоверения, които да послужат пред съответната община и СГКК, след заплащане на ДТ от по 5 лева за всяко едно удостоверение. Указва на ищците, че следва да бъде представен и процесния договор за покупко – продажба, по който те са страни и чието съдебно разваляне се иска.

Указва на ищците, че по този иск се дължи държавна такса в размер на 4% от ¼ от цената на иска, която следва да заплатят по сметка на ВОС.

2)По отношение на осъдителния си иск за заплащане на обезщетение в размер на платената по договора цена на имотите, следва да бъдат наведени твърдения, като бъде посочено дали е уговорена обща продажна цена за двата имота или поотделно, в която втора хипотеза да посочат в какъв размер възлиза уговорената и заплатена продажна цена по отношение на всеки един от имотите в рамките на общо посочената като симулативна цена по договора от 30000 лева.

Указва на ищеца, че по осъдителния си иск дължи държавна такса в размер на 4% от цената на иска. Указва на ищците в същия срок да представят доказателства за доплатена по сметка на съда ДТ в размер на 897,89 лева, като разлика между заплатените 302,11 лева и общо дължимите от 1200 лева.

3) По отношение на осъдителния си иск за заплащане на обезщетение за сторените разноски по извършване на сделката в предвидената от закона форма – общо 211,32 лева, от които 100,32 лева – нотариални разноски и данъци, както и 111 лева – данък по чл. 47, ал. 2 ЗМДТ, да посочат как се определя този размер, като по отделно посочи размера на нотариалните такси и разноски по вписване /ако претендира такива/ от заплатените данъци по ЗМДТ.

2

Указва на ищеца, че по осъдителния си иск дължи държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лева, при което Указва, че по този иск се дължи ДТ по сметка на ВОС в размер на 50 лева.

4)По отношение на осъдителните искове на владелеца имащ качество на добросъвестен подобрител за заплащане на обезщетение в размер на увеличената стойност на имота вследствие на подобренията, по ред на чл. 72 ЗС:

Указва на ищците да конкретизират твърденията си като посочат как се формира увеличената стойност на всеки един от имотите - *********2 и *********1 в рамките на общата сума от 1600 лева. Да изложат твърдения, като посочат каква е била стойността на всеки един от имотите преди реализиране на конкретното подобрение и как се е променила тази стойност след него. Да бъдат и з л о ж е н и твърдения, като бъде посочено дали тези подобрения след индивидуализиране на същите по посочен вид и стойност, са осъществени от ищците в качеството им на владелци на имотите, кога е установено владението върху имотите, смутено ли е или прекъснато ли е същото от ответниците, към момента на реализиране на тези подобрения.

Указва, че искът на добросъвестния подобрител в имота срещу собственика следва да бъде предявен срещу последния съобразно квотата му в съсобствеността.

Следва да бъдат изложени твърдения в какъв размер възлиза правото на собственост по отношение на първия ответник и това на втория ответник по отношение на всеки един от двата имота, след което да бъде формулиран петитум срещу всеки един по отношение на всеки един имоти.

Указва на ищците, че в обстоятелствената част на исковата молба се излага, че по отношение на така предявените искове се упражнява право на задържане – 72, ал.3 ЗС, по отношение на което право липсва надлежно формулирано искане, като Указва, че в случай, че такова искане да прави то изрично следва да бъде посочено срещу кого се упражнява за каква сума и по отношение на кой имот. Тук следва да бъдат изложени изрични твърдения дали иск/искове за обезщетение по реда на чл. 72 ЗС между същите страни и имоти са предмет на разглеждане в друго съдебно производство.

Указва, че по тези искове се дължи държавна такса за всеки един иск /общо четири/ в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лева за всеки, поради което Указва, че следва да бъде доплатена държавна такса в размер на разликата между общо дължимата и заплатените 64,75 лева / 89,75 лева заплатени пред ВРС -25 лева посочени, като платени за СУ пред ВРС/.

5)Указва на ищците да изложат твърдения, от които да бъде обоснован интересът им от предявяване на иск за заплащане на платените от тях 43,70 лева – 3 такса битови отпадъци и данъци, както и 600 лева за трасиране на имота. Указва на ищците да наведат твърдения, като посочат дали тези разходи имат характер на необходими и полезни разноски / 190, ал.1 вр. чл. 189, ал.1, изр.2-ро ЗЗД/ или имат характер на вреди за тях по смисъла на чл. 190, ал.1 вр. чл. 189, ал.1, изр.3-то ЗЗД. Кой е пасивно процесуално легитимирания ответник по този иск/искове, как се формира тяхната стойност по отношение на всеки един имот. След тези уточнение да бъде формулиран и петитум. Указва на ищците, че в случай, че този разход е сторен или се претендира на различно основание един от друг, то всеки един от тях представлява самостоятелен иск, по който следва да бъдат изложени твърдения обуславящи неговата допустимост, както и да се формулира петитум.

Указва на ищците, че по отношение на този иск/искове се дължи ДТ в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лева за всеки, която държавна такса указва, че следва да бъде заплатена по сметка на съда.

Указва на ищците в същия срок да посочат и банкова сметка, по която ответниците могат доброволно да заплатя задължението си.

Указва на ищците в същия срок да приподпишат уточнителни молби от 08.12.2023г. по описа на ВРС и 22.01.2024г. по описа на ВРС доколкото по делото няма данни същите да се подписани с електронен подпис, както и да представят по 2 бр. преписи от същите за връчване на насрещните страни.

Указва на ищците в същия срок да представят пълномощно за учредена представителна власт на адв. З., както и да потвърдят извършените от него действия без представителна власт до този момент.

След отстраняване нередовността на исковата молба производството по делото следва да бъде оставено без ход за вписване на исковата молба и уточнителните молби.

Указва, че по искането на ищците за спиране на производството по делото до приключване на преюдициално производство, съдът следва да се произнесе след вписване на редовна искова молба.

Указва на ищците, че при неизпълнение на дадените указания в срок производството по делото следва да бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4