Решение № 240 от 20.08.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 240 гр. Казанлък, 20.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20265510200666 по описа за 2026 година М О Т И В И;

Обжалван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********/25.02.2023 г. на А. "П. и.".

Недоволен от това останал жалб. „В.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. Б., общ. Х., с. К., С. д. № **, представлявано от управителя си В. А. С., чрез пълномощника си Д. К. Г., Адвокатска колегия Б., който го обжалва пред съда.

Жалб. редовно призовани не изпращат представител. Негов пълномощник изпраща писмена молба с която моли да бъде даден ход на делото, поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен. Претендира и за разноски.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат също писмена молба, с която молят съдът да потвърди издадения фиш за налагане на имуществена санкция като правилен и законосъобразен.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството писмени доказателства приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.

59 от ЗАНН поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява основателна.

От съдържанието на обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена санкция се установява, че 25.02.2023 г., в 16:58 часа, е установено нарушение 1

№ ********************************., с ППС ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ И.

М. *** * ** * ** ***, регистрационен номер *******, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 2, в състав с ремарке с общ брой оси 5 и повече, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Казанлък, за движение по път *+* км ***+***, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1. т. 2 от Закона за пътищата , тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № *****, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път *+* км ***+***.

Собственик на когото е регистрирано ППС – „В.“ ЕООД, със законен представител В. А. С..

Жалб. не сочи различна фактическа обстановка поради което и въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства съдът я приема за установена по несъмнен и безспорен начин.

Възраженията на жалб., че при издаването на електронния фиш за налагане на имуществена санкция са допуснати съществени нарушения съдът приема.

Нарушението е било извършено на 25.02.2023 г., когато е липсвала законова възможност да бъде издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция.

Разпоредбата н а чл. 39, ал. 4 от ЗАНН предвижда за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш.

Следователно за да може да бъде издаден електронен фиш това трябва да е предвидено в закон.

Разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, действаща към датата на извършване на нарушението гласи, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Разпоредбата на чл. 179, ал. 3 ЗДвП, за която се отнася предвиждането на чл.

189ж, ал. 1 ЗДвП да се издаде електронен фиш разпорежда наказването с глоба на водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по Закона за пътищата т. е. липсва законова възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, която разпоредба не е съществувала в закона при действието на посочената редакция на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП.

Липсва и друга законова норма, / към датата на извършване на нарушението/ която изрично да предвижда възможност за издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, поради което, и в случая е следвало да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение и издаване въз основа на него на наказателно постановление.

2

От казаното по-горе следва, че съставянето на електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушението по чл. 179, ал. 3б е следвало да бъде предвидено в закон.

Незаконосъобразно АНО чрез разширително тълкуване е приел, чe тогава действащата разпоредба на чл. 189ж ал. 1 от ЗДП се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Едва с изменението на нормата от 13.02.2024 г. вече е предвидена такава възможност.

Изменението на разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 от ЗДП с допълването и със разпоредбата на чл. 179, ал. 3б ЗДП има правно действие занапред което не е относимо към датата на извършване на нарушението на 25.02.2023 г.

Предвид на това обжалвания електронен фиш за налагане на имущест вена санкция подлежи на отмяна като незаконосъобразен.

Освен това с Решение на Съда на Европейския съюз от 21.11.2024 г. по дело С61/23 по преюдициално запитване, отправено от Административен съд гр.

Х., със същия по настоящото дело предмет, е прието, че член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на "компенсаторна такса" с фиксиран размер.

Поради това налагането с електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********/25.02.2023 г. на А.

"П. и." за извършеното нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП и на основание чл.

187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП на "имуществена санкция" в размер на 1278.23€/2500.00 лв., както и съответна такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗП , съобразно категорията на притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 301.15 € / 589.00 лв., противоречи на член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27.09.2011 г.

Поради това съдът счита, че издадения електронен фиш който се обжалва в настоящето производство е издаден в противоречие с принципа за съразмерност.

По изложените съображения, въпреки установеността на деянието съдът приема, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Процесуалния представител на жалбоподателя е направил искане в полза на доверителят му да бъдат присъдени направените по делото разноски за 3 адвокатско възнаграждение.

При този изход на процеса е основателна заявената претенция от страна на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение, но не в претендирания размер следва да бъде уважен.

Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 2 , във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнаграждението при интерес от 1000 до 10 000 лв. е 400 лв. плюс 10 % за горницата над 1000 лв.

В случая адвокатско възнаграждение е 300 евро. Макар делото да не представлява фактическа и правна сложност, същото приключи в едно съдебно заседание на което пълномощника на жалб. не се яви но изпрати подробно писмено становище към което е приложила и съдебна практика съдът счита, че следва претенцията да бъде уважена.

Искането за присъждането на юрисконсултското възнаграждение също следва да бъде оставено без уважение като неоснователно с оглед изхода на делото.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********/25.02.2023 г. на А. "П. и.", с който е наложена имуществена санкция в размер от 1278.23€/2500.00 лв. на основание чл. 187а ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата наложена на „В.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. Б., общ. Х., с. К., С. д. № **, представлявано от управителя си В. А. С., като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА А. "П. и." да заплати на ,,В.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. Б., общ. Х., с. К., С. д. № **, представлявано от управителя си В. А. С. сумата от 300 евро разноски по делото възнаграждение за пълномощника му.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4