Решение № 443 от 22.03.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 443 гр. Бургас, 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иво В. Добрев при участието на секретаря Мария Н. Тошева като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Гражданско дело № 20212100102232 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от С. К. П., ЕГН **********, с постоянен адрес ************* и В. К. П., ЕГН **********, с постоянен адрес **********, двамата със съдебен адрес гр.София, ул.“Тинтява“13Б, ет.6, Адвокатско дружество „Пенков, Марков и партньори“адвокат Палмен Вълканов от САК срещу Р. Т. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес *******, с която се иска да бъде постановено решение за прогласяване нищожността на основание чл.26 ал.1 ЗЗД, поради накърняване на добрите нрави, на сключения с нотариален акт №****** договор за покупко-продажба на недвижим имот по силата, на който К.П.П. продава на Р. Т. Б. следния недвижим имот, а именно: самостоятелен обект- с предназначение: жилище, апартамент с идентификатор ***/ петдесет и една хиляди и петстотин, точка, петстотин и едно, точка, петдесет и осем, точка, едно, точка, едно/ - представляващ западен близнак от сграда №1 /едно/ с идентификатор ***, с административен адрес: гр.

Несебър, п.к.8230, ***, ет.1, брой нива на обекта 2 /две/, с площ на самостоятелният обект от 122.00 /сто двадесет и два/ квадратни метра, ведно прилежащите към него: мазе с площ от 40.00 /четиридесет / квадратни метра, таван с площ от 40.00 /четиридесет/ квадратни метра и съответните идеални части от общите части на сградата, при граници: ниво 1 /едно/ на същия етаж самостоятелен обект с идентификатор *** /петдесет и една хиляди и петстотин, точка, петстотин и едно, точка, петдесет и осем, точка, едно, точка, две /, под обекта - няма, над обекта - няма, ниво 2 /две/ на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор *** / петдесет и една хиляди и петстотин, точка, петстотин и едно, точка, петдесет и осем, точка, едно, точка, две/, под обект- самостоятелен обект с 1 идентификатор *** /петдесет и една хиляди и петстотин, точка, петстотин и едно, точка, петдесет и осем, точка, едно, точка, две/, над обекта няма, ведно с 1/2 /една втора/ идеална част от поземления имот с идентификатор ***/ петдесет и една хиляди и петстотин, точка, петстотин и едно, точка, петдесет и осем/, целия с площ от 209 /двеста и девет/ квадратни метра, с административен адрес: гр. Несебър, п. к. 8230, ул.

„Славянска“ № 16, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/, при граници: поземлени имоти с идентификатори *** /петдесет и една хиляди и петстотин, точка, петстотин и едно, точка сто тридесет и четири/, *** /петдесет и една хиляди и петстотин, точка, петстотин и едно, точка, шестдесет и пет/, *** /петдесет и една хиляди и петстотин, точка, петстотин и едно, точка, петдесет и девет/, *** /петдесет и една хиляди и петстотин, точка, петстотин и едно, точка, петдесет и седем/, по кадастралната карта на град Несебър, Община Несебър, област Бургас и изградената в западната част на имота сграда с идентификатор *** /петдесет и една хиляди и петстотин, точка, петстотин и едно, точка, петдесет и осем, точка, две/, със застроена площ от 15.00 /петнадесет/ квадратни метра, брой етажи 1 /един/ с предназначение: жилищна сграда- еднофамилна общо за сумата от 9900/девет хиляди и деветстотин/ лева, която сума пълномощника на продавача е заявил, че е изплатена изцяло и в брой, преди сключване на договора.

Формулирано е и искане за осъждане на ответницата да предаде на ищците владението на индивидуализирания по-горе недвижим имот.

С определение №2642 от 01.11.2022г. е конституирана П. К. П., ЕГН ********** като трето лице помагач на страната на ищците.

Ищците твърдят, че са наследници на К.П.П., ЕГН **********- починал на ******г. Сочат, че приживе баща им е прехвърлил на ответницата описания по-горе недвижим имот в гр.Несебър, като сделката е обективирана в нотариален акт за покупко- продажба №****** Уточняват, че по договора е заплатена сумата от 9900 лева, която продажна цена се явявала многократно по-ниска /около 10 пъти/ от действителната пазарна такава при съобразяване включително на обстоятелството, че данъчната оценка на имота към датата на продажбата е 54 595.20 лева. Осъществявайки сделката при липса на еквивалентност на престациите Б. извършила напълно укорими действия от гледна точка на морала и обществените норми на поведение. Налице бил случай на накърняване на добрите нрави при сключване на сделката, което правило нищожна продажбата на недвижимия имот по смисъла на чл.26 ал.1 ЗЗД. Предвид драстичното разминаване между уговорената цена и действителната такава, при липса на каквато и да е друга причина за нейното съществено намаляване, договорът за продажба на недвижимия имот се явявал нищожен и не е произвел желаните от ответницата правни последици, поради което и Б. не е придобила имота на валидно правно основание. Във връзка с казаното се моли да бъде прогласена за нищожна продажбата на 2 процесния имот.

Тъй като ответницата понастоящем е установила фактическа власт върху имота, който ищците считат за свой с първоначалния иск е обективно съединена и претенция за осъждане на последната да предаде владението на същия.

В постъпилия отговор се излагат съображения за неоснователност на заявените претенции. Уточнява се, че нотариалните актове, съставени за удостоверяване на сключен пред нотариуса договор за покупко-продажба, какъвто е процесният не подлежат на отмяна, като такава законова възможност е предвидена само за констативните такива. В тази връзка се цитира тълкувателно решение №3/29.11.2012г. на ВКС по тълкувателно дело №3/12г. на ОСГК. Въведени са и твърдения, че ответницата и К.П. са живели във фактическо съжителство, считано от 1979г. до смъртта на последния и имат общо дете, като процесния имот е изграден съвместно от двамата родители с общи парични средства и усилия, което обуславяло и размерът на продажната цена. Ответната страна се позовава на съдебна практика по въпросите за значението на понятието добри нрави и наличие на нееквивалентност на престациите, което следва да се свежда до практическа липса на насрещна престация. Изразено е мнение, че договорката за заплащане на цена, която е по-ниска от пазарната не е несъвместима с общоприетите норми за справедливост и добросъвестност и не води до нищожност на сделката, доколкото са налице вложени от ответницата личен труд и спестени парични средства за изграждане на къщата.

Освен казаното ответницата счита, че се явява собственик на имота на основание давностно владение, считано от 22.07.2016г. Последната твърди, че е добросъвестен владелец, поради което се позовава на краткия срок за придобиване право на собственост върху същия.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Ответницата и К.П.П. са живели дълги години съвместно, в условията на фактическо съпружеско съжителство до смъртта на последния през 2021г.

През този период от 1985г. до 1987г. е извършено разширение и надстрояване на процесната къща, индивидуализирана по-горе, находяща се в гр.Несебър.

Б. също взела участие в процеса по реализиране на ремонта, включително закупувала материали, които да бъдат вложени при довършването на сградата. След 2014г. здравето на П. се влошило, наложило се провеждане на оперативни интервенции като грижи за него полагала ответницата, което продължило и в последните години от живота му.

Страните не оспорват факта на извършване на процесната разпоредителна сделка, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №******* Спорът е концентриран върху това породил ли е договорът желаните от продавача и купувача правни последици, при отчитане на посочената в него продажна цена и придобила ли е валидно ответницата 3 право на собственост върху имота.

За установяване на въведените от ищците фактически търдения и направените от ответната страна възражения и оспорвания по делото са допуснати гласни доказателства.

В показанията си Д.А.- майка на първия ищец свидетелства, че е поддържала добри отношения с бившия си съпруг К.П.. Искала сина и да познава баща си, поради което често посещавали последния в гр.Несебър.

Разказва, че къщата е строена през 1965-67г. от родителите на К.. Описва разположнеието на стаите в постройката, като уточнява че сградата се намирала в този вид до 1987г. След преустройството извършено със средства на бащата на К., който междувременно спечелил печалба от тотото, къщата била надстроена и пристроена. Ремонтните действия се извършвали от майстори, а К. наблюдавал работата им. Докато вършил това паднал и си счупил крака, като се наложило ответницата да снабдява обекта с материали.

Споделя, че К. заживял с ответницата през 1979-80г. Последно го видяла след друга претърпяна тръвма-счупен крак и раменна става в болница „Пирогов“.

В последните 4-5 години преди смъртта си, когато бил болен К. живеел ****, заедно с Б..

Свидетелят Г. споделя, че с ответницата го запознал К.П.през 1980г.

Отсядал бил в къщата в гр.Несебър, като описва начина, по който е изглеждала постройката преди и след ремонта през 1986г. Сочи, че Б. се занимавала с дейностите по одобряване на строителните книжа и издаване на разрешителни за строежа, което и отнело половин година. Ремонтът бил извършен със средства на ответницата и майка и- З., които били с добри доходи, а това обстоятелство потвърдил и К.П. в разговор с него.

Свидетелят Т.Р. разказва, че познава ответницата, която била състудент на родителите му. Къщата в Несебър посетил за първи път през 1985г. Това била малка постройка, с дървена обшивка и малък двор с лятна кухня. При следващото му посещение-87-88г. заварил нова къща-просторна и солидна. Описва разположението на стаите по етажи. Уточнява, че новата постройка била изградена със средства на ответницата, което пък разбрал от сина на последната, с когото били близки приятели. Твърди, че строежът бил финансиран от майката на ответницата-З., а последната имала ангажимент да осигури разрешителните за обекта. Споделя, че след претърпян инцидент през 2017г. здравето на К.П. се влошило, наложило се извършване на тежки операции, като за него до смъртта му се грижила Б.. Разказва също така, че майката на ответницата З. лично му била споделяла, че за построяването на къщата са похарчени 30 000 лева.

Х.Н. сочи, че през 2000г. е извършвал ремонт на къщата на ответницата в гр.София. Същата година посетил и къщата в гр.Несебър, находяща се на *** в стария град. Описва разположението в имота, като разказва как К. му споделил, че благодарение на баба З. успели да реализират строежа. От него знаел също така, че е прехвърлил къщата на 4 ответницата. Споделя, че след препърпения инцидент от К.- счупена тазобедрена и раменна става за него в последните му години, грижи е полагала Б..

Свидетелката Е.Н. заявява, че е първи братовчед на бащата на С. П. и последния съответно и е племенник. Описва къщата в гр.Несебър, в състоянието и преди ремонта, в която ходила като дете. Споделя, че през 8485г. чичо и спечил от тотото, като събитието било отпразнувано, а той се похвалил, че смята да вложи парите в разширение на къщата. Така със средства на чичо и П., които последния предоставил на сина си К. се реализирал строежа. К. контролирал майсторите на обекта, като в един момент, в който бил със счупен крак ответницата движила изцяло нещата, като ходила да купува строителни материали. Уточнява, че през 2004г. отново се правил ремонт-тогава сградата била измазана отвън и поставена дървена облицовка. Свидетелства, че от продажба на парцели П. е получил 200 000 евро, с които средства също бил финансиран ремонта. К. не живеел постоянно в София- лятото пребивавал в Несебър, а зимата за няколко месеца в София.

С ответницата се събирали и разделяли. Заявява, че Б. не е участвала с лични средства в надстрояването и последващия ремонт. Последната участвала с личен труд доколкото пазарувала материали и плащана на майстори, с пари които и били давани за тази цел. За това, че нещата са се случвали по този начин и споделял братовчед и К..