Протокол № 124 от 08.02.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Пазарджик, 20.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина

Съдебни

В.П.Н. заседатели: Ц.В.А.Ч. при участието на секретаря Х.В. и прокурора М. Вл. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ характер № 20215220201940 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият В. ИВ. В., който е редовно призован се явява лично и с адв.Г.Г. – редовно упълномощен от ДП.

Пострадалият М. В. АНК. не се явява лично. За него се явява адв.Р.П. – редовно упълномощен.

Явява се прокурор К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

В. ИВ. В.: роден на ******г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Паталеница, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН:

**********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и 1 чл.274 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

Съдът, докладва постъпилата Молба вх.№ 24253/2021г. по чл.76-77 от НПК от пострадалия чрез адв.Р.П..

На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм готов да пристъпим към обсъждането им.

АДВ.П.: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм готов да пристъпим към обсъждането им.

АДВ.Г.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните, Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам ,че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Считам, че на този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Досежно МНО не са налице основания за нейното изменение.

Аз нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

Досежно молбата за конституиране като ЧО считам, че молбата е относима, предявени в срокове и съдържа необходимите реквизити и следва да се уважи.

АДВ.П.: Поддържам молбата си за конституиране като ЧО. Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Считам, че делото е подсъдно на РП Пазарджик, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Считам, че на този етап са налице основания за разглеждане на делото по общия реда. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Аз нямам искания за събиране на нови доказателства. МНО е адекватна и не е 3 необходима промяната й.

АДВ.ГЕОРГИЕВ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

По отношение на молбата считам, че не е налице процесуална пречка за уважаването й.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.

248 ал.1 от НПК. Желая делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, тъй като ще призная фактите по обвинителния акт.

АДВ. Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Моля делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК съобразно желанието на подзащитния ми. Искаме делото да се гледа по чл.372 т.2 от НПК за което той ще направи съответното изявление.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК, включително и на основание чл.372 ал.1 от НПК, разясниха му се правата по чл. 371 от НПК и бе уведомен, че съответните доказателства в досъдебното производство и направеното от него самопризнание ще следва да се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм ОА. Готов съм да призная всички факти по делото и съм готов да се призная за виновен. Готов съм да се съглася да не събираме доказателства, а да се ползват събраните в ДСП.

АДВ.П.: Считаме, че няма пречка делото да бъде разгледано по съкратената процедура. Ние даваме съгласие.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка.

Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че: делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл.27 НПК; не се налага: разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за 4 процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.

Съдът