Определение № 275 от 30.05.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 275 гр. София, 30.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Блага Иванова

Членове:

Даниел Луков

Бонка Янкова като разгледа докладваното от Даниел Луков Касационно частно наказателно дело № 20248003200468 по описа за 2024 година

Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по повод повдигнат спор за подсъдност от Районен съд – Сандански с разпореждане № 230/16.05.2024г. по нохд № 243/2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното:

В Районен съд – София е било образувано нохд № 4847/2024г. по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Е. Ц. за престъпление по чл. 210, ал. 1, т.

5, вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

С разпореждане № 5193/22.04.2024г., постановено по горепосоченото дело, съдът е прекратил производството и е изпратил делото на Районен съд – Сандански по компетентност, като е приел, че престъплението е започнало в района на един съд, а е довършено в района на друг съд, а именно в гр.

Сандански.

Въз основа на това пред Районен съд – Сандански е било образувано нохд № 243/2024г., производството по което с разпореждане № 230/16.05.2024г., е било прекратено и е повдигнат настоящият спор за подсъдност. Съображенията на съда са, че в обстоятелствената част на обвинителния акт било посочено, че пострадалият А. живее в /населено място/, като в същото това време в обвинителния акт не било описано къде е било извършено разпореждането с описаните суми от всяко едно от пострадалите лица. Развити са съображения, принципно правилни, че доколкото се касае до довършено престъпление по посочения текст, то същото се явява довършено с акта на имуществено разпореждане, предприет от пострадалото лице. Прието е, че това обстоятелство не е конкретизирано в обвинителния акт, поради което и е приложима разпоредбата на чл.36, ал. 3 от 1

НПК-компетентен е съдът, в чийто район е завършено досъдебното производство, а това е Районен съд – София.

Върховният касационен съд в този си състав намира, че компетентен да се произнесе е именно Районен съд – Сандански.

Правилни са разсъжденията на РС- София, че съгласно чл. 36, ал. 2 от НПК, когато престъплението е започнало в района на един съд, а е било довършено в района на друг съд, то местно компетентен е съдът, в чийто район е било довършено престъплението. Видно от обвинителния акт, подсъдимият е предаден на съд за продължавано престъпление, последното деяние от което се твърди от представителя на обвинителната власт да е било извършено в /населено място/. По въпросите за подсъдността съдът се произнася, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението-чл. 42, ал.

1 от НПК. В тази връзка съдът е обвързан с обвинението, включително и относно мястото на извършване или довършване на същото. След като в обвинителния акт ясно е посочено, че последното деяние, включено в продължаваното престъпление, е осъществено в /населено място/ и следователно там е било довършено престъплението, вменено във вина на подсъдимия, то компетентен се явява именно Районен съд – Сандански.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА нохд № 243/2024г. по описа на Районен съд – Сандански за разглеждането му от същия съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2