Решение № 102 от 31.05.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Пловдив, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20245000500224 по описа за 2024 година

Постъпила е жалба вх. № **/26.01.2024 г. от „З. с. - П.““ АД, ЕИК *** против решение № 51/10.01.2024 г., постановено по в. г. д. № 3108/2023 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба вх. № **/17.07.2023 г. (на ЧСИ) на длъжника „З. с. - П.““ АД, ЕИК *** против действията на съдебен изпълнител по изпълнително дело № *** на ЧСИ Г., рeг. № ** при КЧСИ: разпределение от 14.07.2023 г.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното и да постанови друго, с което да отмени процесното разпределение.

Ответник Г. А. Н. счита, че жалбата е неоснователна.

Ответник О. П. не е взел становище по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Производство по реда на чл. 463, ал. 2 от ГПК.

С решение № 51/10.01.2024 г., постановено по в. г. д. № 3108/2023 г. по описа на ОС – Пловдив е оставена без уважение жалба вх. № **/17.07.2023 г. (на ЧСИ) на длъжника „З. с. - П.““ АД, ЕИК *** против действията на съдебен изпълнител по изпълнително дело № *** на ЧСИ Г., рeг. № ** при КЧСИ: разпределение от 14.07.2023 г.

За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че не са налице наведените в жалбата оплаквания за незаконосъобразност.

Съгласно т. 1 от ТР № 2/22.11.2022 г., постановено по т. д. № 2/2021г. на ОСГТК 1 на ВКС, при извършването на проверката по реда на чл. 463 от ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение, съдът е ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението само доколкото това е необходимо за уважаване на молбата. Съдът служебно проверява дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели.

Според мотивите в т. 1 от цитираното ТР, съдът не може да преценява законосъобразността на тези части от разпределението, по отношение на които не е бил сезиран с жалбата. Преценката на законосъобразността на разпределението изиска при извършването му съдебния изпълнител да посочи в акта си детайлно информация относно това: кои са взискателите по изпълнителното дело; какъв е размера на претендираното от всеки взискател вземане с посочване по вид - главница, лихва, разноски, какъв размер вземане по вид имат към момента на разпределението, в т. ч. има ли извършено погасяване и в каква поредност, както и размера на натрупаната законна лихва, какъв е вида и размера на дължимите разноски по изпълнението; реда за удовлетворяване на съответния взискател и основанието за това, отделените суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение и каква част от притезанията по вид се погасява с тях; начинът на формиране на коефициент „съразмерност“ за разпределяне при остатък за непривилегированите вземания.

Този цялостен обем информация е необходим да бъде удостоверен от ЧСИ в разпределението по чл. 460 от ГПК, за да се формира предметът на един възможен съдебен контрол.

„З. с. - П.““ АД, ЕИК *** е страна в изпълнителното производство (длъжник) и като такъв има право да обжалва извършеното разпределение.

С обжалвания акт на ЧСИ е разпределена сума от продажбата на недвижими имоти, собственост на „З. с. - П.““ АД, ЕИК ***.

В жалба вх. № **/17.07.2023 г. (на ЧСИ) на длъжника „З. с. - П.““ АД, ЕИК *** против действията на съдебен изпълнител по изпълнително дело № *** на ЧСИ Г., рeг. № ** при КЧСИ: разпределение от 14.07.2023 г. са формулирани следните оплаквания: не е спазен редът на привилегиите по отношение на подлежащите за събиране разноски и вземания за лихви на присъединения взискател; неправилно е определен дължимият данък за процесиите имоти от общинската администрация; публичната продан е проведена в противоречие на ЗДДС и неправилно е определен ДДС, като видно от предложените от взискателя цени не е указано, че предлага цена с ДДС, поради което неговата цена е пониска от началната; не са заплатени авансово таксите към ЧСИ.

Видно от текста на обжалваното разпределение (л. 241 – 245 от изпълнителното дело – приложено копие), то съдържа цялата информация, която следва да бъде включена в такъв акт. ЧСИ е посочил кръга на взискателите, чиито вземания ще бъдат включени, отделните вземания, които приема за погасяване, индивидуализирани точно по вид основание и размер; таксите и разноските по изпълнението, които приема за погасяване, индивидуализирани по вид, основание и размер.

2

Спазен е редът на привилегиите - на основание чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД - такси и разноски по изпълнителното дело, на основание чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД - вземанията на държавата за данъци върху определен имот, на основание чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД вземания на държавата освен тия за глоби, на основание чл. 136, ал. 3, във връзка с чл. 137 от ЗЗД - без предпочтително удовлетворение.

В реда на чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД са погасени само разноските на първоначалния взискател.

В реда на чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД са погасени само дължимите се данъци за недвижимите имоти, предмет на проведената публична продан, посочени изрично с удостоверение с изх. № **/12.07.2023 г. на Д. "М." на Община П. (л. 232 – 237 от изпълнителното дело), а задълженията за същите имоти за такса битови отпадъци са погасени в реда на чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД.

Вземанията без привилегии по чл. 137 ЗЗД са погасени съразмерно, съгласно чл.

136, ал. 2 от ЗЗД. По отношение на лихвите правилно е приложена разпоредбата на чл. 136, ал. 2, изречение трето от ЗЗД.

Следователно оплакванията във връзка с нарушение реда на привилегиите са неоснователни.

Оплакването, че не са заплатени авансово таксите към ЧСИ е неоснователно.

Видно от материалите по изпълнителното дело, взискателят е заплащал авансово дължимите се за изпълнението такси и разноски, което е отразено в изготвени от ЧСИ сметки.

Оплакванията на жалбоподателя, че публичната продан е извършена в противоречие на ЗДДС не следва да бъдат обсъждани. Те имат отношение към продажната цена и са във връзка с проведената публична продан, но не и с разпределението на получените от нея суми.

В жалба вх. № **/26.01.2024 г. от „З. с. - П.““ АД, ЕИК *** против решение № 51/10.01.2024 г., постановено по в. г. д. № 3108/2023 г. по описа на ОС – Пловдив са формулирани следните оплаквания:

Привилегията на чл. 136, т. 2 от ЗЗД се отнася само до задълженията за имотите, предмет на проданта, но не и задълженията за лихви за декларираните от жалбоподателя имоти. Видно от удостоверението на О. П., изпратената на ЧСИ справка за задълженията включва, както данъчни задължения, така и задължения за лихви. Макар ЧСИ да не носи отговорност за верността на справката, при изготвяне на разпределението и определянето реда на привилигированите вземания е бил длъжен да включи в реда на вземанията по т. 2 на чл. 136 от ЗЗД само тези за данъци на конкретните имоти, от чиято стойност се извършва разпределението. Включването на други задължения, било то за лихви или за други имоти, които не са предмет на публичната продан, като привилигировани вземания по чл. 136 т. 2 от ЗЗД съставлява съществено нарушение на материалния закон, което е основание за отмяна на обжалваното разпределение;

Частният съдебен изпълнител е ощетил фиска и длъжника. Самото производство 3 по проведената публична продан е изцяло опорочено. Целта на експертната пазарна оценка е да определи пазарна стойност на конкретни недвижими имоти, върху която стойност в последствие при осъществяване на публичната продажба (с обявяване на купувач) следва да се начисли ДДС. ЗДДС е категоричен, че при осъществяване на сделката следва да се начисли данъка, а когато се определя пазарна оценка на имота и предстои осъществяване на публична продан не може да се говори за „осъществена сделка“, която следва да бъде данъчна основа за начисляване на ДДС. Включеният размер от 8 866.83 лева ДДС в общата пазарна оценка съществено променя цялата процедура по осъществената публична продан поради следните обстоятелства:

- не е правилно формирана началната цена, с която започва публичната продан, защото тя започва с цена, в която е включен неправомерно ДДС , а от там и разпределянето на тази цена е неправомерно, тъй като е в пряка корелация с изначалната незаконосъобразност;

- определеният задатък е върху неправилно формирана начална цена;

- наддавателните предложения са с включен в себе си ДДС, което влече още едно намаление на стойността на имотите с 20 %, тъй като следва стойността на данъка да бъде преведена към фиска и накрая след приключване на проданта, т. е. към момента на осъществяване на „сделката“, „З. с. - П.““ АД, ЕИК *** по закон е длъжно да „каже“, че следва да бъде начислен данъка. Тогава отново от цената следва да се свали 20 %.

Те по същество преповтарят някои от оплакванията, които са били предмет на разглеждане в обжалваното решение.

Тези оплаквания са неоснователни, както беше аргументирано по-горе.

При направената служебна проверка относно включването на присъединените по право взискатели, съдът констатира, че няма допуснати нарушения.

Обжалваното разпределение отговаря на изискванията на материалния и процесуалния закон, съдебният изпълнител се е съобразил е разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД, правилно е отчел наличието, размера и вида на вземанията на участниците, вида и размера на дължимите такси по ТТРЗЧСИ и при съобразяване с разпоредбата на чл. 355 от ГПК, същите са съобразени със законовите привилегии, разпределението е изготвено и предявено на страните по съответните ред, форма и срок.

Налага се общият извод, че процесното разпределение е правилно, а обжалваното решение е законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 51/10.01.2024 г., постановено по в. г. д. № 3108/2023 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба вх. № **/17.07.2023 г. (на ЧСИ) на длъжника „З. с. - П.““ АД, ЕИК *** против действията на 4 съдебен изпълнител по изпълнително дело № *** на ЧСИ Г., рeг. № ** при КЧСИ: разпределение от 14.07.2023 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5