Решение № 2923 от 19.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2923 гр. София, 19.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20231110143397 по описа за 2023 година

Предявен е, по реда на чл.422 ГПК, установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД. Ищецът *** твърди, че между страните е сключен Договор за извършване на СМР от 11.11.2020 г., при възложител – ответникът, и подизпълнител – ищецът. Твърди се, че съгласно чл. 7, т. 2 от договора от всяко междинно плащане, възложителят удържа 3 % върху стойността на фактурираните от подизпълнителя СМР, като гаранция за качественото изпълнение, а съгласно чл. 7, т. 4 задържаната сума за гаранция се освобождава и изплаща на подизпълнителя до 5 работни дни от подписването на приемо - предавателен протокол акт образец 19. Твърди се, че уговорените СМР били завършени, като на 04.11.2022 г. били приети с приемо-предавателен протокол от възложителя, за което били издадени фактури, с които сума в размер на 3 % от стойността на СМР била удържана, а остатъкът бил заплатен на ищеца. С оглед изложените твърдения, ищецът счита, че ответникът му дължи сума в общ размер от 23 422,94 лв., представляваща сбор от удържани суми за гаранция по подробно посочени в исковата молба фактури. Сочи, че за посочената сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 30634/2023 г., срещу която ответникът бил възразил в законоустановения срок, с оглед на което бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск. Моли се за уважаване на предявения установителен иск и се претендират разноски.

Ответникът ***, в срока за отговор, оспорва иска, с твърдения, че ищецът е започнал да изпълнява уговорените СМР на 29.12.2020 г., когато е издал фактура № 2000000289 на стойност 64 795,10 лв., като към настоящия момент посочените ремонтни дейности все още не били завършени и не са приети с приемо[1]предавателен протокол, поради което не се дължало и възстановяване на удържаната гаранция. Твърди, че едва с предявяване на иска е 1 узнал за съставен от негово име приемо[1]- предавателен протокол, като изрично се противопоставя на същия и прави възражение по чл. 301 ТЗ, че е подписан от лице без представителна власт. Сочи, че от започване на изпълнението на СМР, което сочи да е станало на 29.1.2020г., до момента на отговора, не е подписван приемо – предавателен протокол за завършване на всички работи от управителите на ищец и ответник или от други упълномощени лица. Поддържа се още, че в чл. 48 от договора била уговорена неустойка, в случай на забава в изпълнението от страна на подизпълнителя. Ответникът твърди, че СМР следвало да бъдат завършени до 29.03.2021 г. но това не било сторено, включително към настоящия момент, поради което ищецът му дължал неустойка за забавено изпълнение в размер на 423 960,32 лв. за периода 30.03.2021 г. – 11.09.2023 г., като, при основателност на ищцовата претенция, прави възражение за прихващане с това свое вземане, което се заявява частично, за исковата сума . Моли се за отхвърляне на предявения иск като неоснователен, респективно – поради погасяване на вземането чрез прихващане, и се претендират разноски.

Третото лице – помагач на страната на ответното дружество - ***, подкрепя изложеното от страна на ответника в отговора, като изрично възразява, че представител на това дружество ***, като изпълнител по договор от 11.11.2020 г., не е подписвал представения с исковата молба приемо-предавателен протокол. Твърди се, че е научил за приемо-предавателния протокол с получаване на копие от искова молба и заявява, че прави изрично възражение, че такъв протокол от служител на *** и притежаващ представителна власт за това дружество не е подписван. Твърди, че от момента на започване на изпълнението на СМР – 29.12.2020 г. до датата на съответното становище през месец 11.2023 г. не е подписван приемо-предавателен протокол за завършване на всички СМР, тъй като все още не са изпълнени.

По доказателствата.

С определението по чл.140 ГПК, обявено за доклад на делото, без възражения на страните, между страните е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че е сключен Договор за извършване на СМР от 11.11.2020 г., при възложител – ответникът, и подизпълнител – ищецът, че е уговорено от всяко междинно плащане възложителят да удържа 3 % върху стойността на фактурираните от подизпълнителя СМР, като гаранция за качественото изпълнение, както и че ответникът е задържал сума в общ размер от 23422,94 лв.

По делото е представен тристранно подписан договор, от дата 11.11.2020г., с възложител ***, изпълнител – *** и подизпълнител – ***, сключен за реализиране на проект по договор за строителство, сключен на 1.7.2018г между възложителя и изпълнителя, като с договора от 2020г.изпълнителят възлага на подизпълнителя СМР, на обект жилищен комплекс – сграда 7, по посочени в приложение 1 СМР. Приложението е представено от ответника, като в него са включени следните СМР – доставка и полагане на машинна 2 мазилка, на варовоциментова мазилка, обръщане на прозорци с фибран и шпакловане с терекол, полагане на циментово-пясъчна замазка, монтаж на каменна вата с воал с дюбелиране, добавка за увеличена дебелина на машинна замазка, лепене на каменна вата, дюбелиране и шпакловане с терекол на бордове покрив и подпокривен етаж, кофраж, бетон на бордове, направа на зидария – комини на покрив.

В чл.2 е предвидено приемане, от страна на изпълнителя съгласно одобрен работен проект, заповедни книги и договорени между страните промени, изискванията на нормативната уредба. В чл.3 е уговорено, че посочената стойност е за цялостната работа.

Съгласно чл.3,ал.1т.6 от договора, извършването на допълнителни работи, непредвидени в техническата документация, или непроизтичащи от последващите й изменения, се договарят и заплащат допълнително, за което се подписва анекс. Изпълнителят е определил доставчици за мазилката. С чл.3,ал.2 от договора е уговорен срок за изпълнение съгласно чл.11, като срокът се отчита съгласно график – приложение 2 / непредставен по делото/, подписан тристранно. Предвидена е възможност за удължаване на срока, по непредвидени обстоятелства, извън отговорността на страните. При възникване на необходимост на различни – допълнителни работи, същите се отразяват в заповедната книга, като изпълнител и подизпълнител договарят допълнителна цена, като лицето, упражняващо инвеститорски контрол, подписва нареждане за промяна, което е условие за заплащането им / чл.3,ал.2,т.2/.

С чл.4 страните са уговорили етапно приемане на работата, минимум веднъж месечно, като подизпълнителят изготвя акт – образец 19 за извършени СМР, а след изпълнение на всички СМР, изпълнител и подизпълнител подписват двустранен приемо – предавателен протокол за окончателно приемане на работата, в който се инкорпорира и последният акт – образец 19.

Съгласно чл.6, изпълнените СМР подлежащи на заплащане, се отчитат и заплащат с одобрена и подписана от изпълнителя и подизпълнителя подробна количествена сметка, и подписан от изпълнител и подизпълнител акт образец 19, сертификати, в 5- дневен срок от представянето им, изпълнителят е длъжен да ги провери и предаде на възложителя за плащане. При констатирани разминавания, изпълнителят връща акта и задължава изпълнителя да го коригира и представи за проверка в тридневен срок. Ако изпълнителят не възрази, работата се счита за приета. Въз основа одобрения от изпълнителя акт, подизпълнителят издава фактура. Възложителят заплаща СМР, установени с акт 19, като от всяко междинно плащане / акт 19/, възложителят удържа 3 % от стойността като гаранция за качествено изпълнение. Разплащането е в 5-дневен срок от подписани всички документи, посочени в чл.6. В чл.7, т.4 е посочено, че гаранцията за качествено изпълнение се освобождава в срок 5 работни дни след подписване на приемо – предавателен протокол за извършване на всички СМР, посочени в приложение 1, включително и допълнително възложените.

В чл.11 е посочено срок за изпълнение на СМР, от датата на започването им, предвидени са възможности за увеличаване на срока. В договора, като лица за контакт са 3 определени – за подизпълнител *** и ***, за възложител – *** и ***. Разпоредбата на чл.13 и 14 предвижда изпълнителят да извършва инвеститорски контрол, чрез упълномощено лице.

Разпоредбата на чл.44 предвижда, че при констатирани недостатъци, възложителят или изпълнителят канят подизпълнителя за съставяне на двустранен протокол, в който са посочени дефекти, причини, какво следва да се извърши, срок, и за чия сметка ще е отстраняването му. Разпоредбатана чл.48 предвижда заплащане на неустойка от страна на подизпълнителя, за забава по негова вина, в извършването на СМР в рамките на договорения срок – 0,1 % от стойността по приложение 1, за всеки календарен ден закъснение.

Представени са данъчни фактури, които, видно от самите фактури, са издадени по протокол от 24 до 41 /образец 19/.

Третото лице - помагач е представил протокол 1 за установяване завършването и заплащане на натурални видове СМР, подписан тристранно, както и сметка 22, както и неотносима фактура № 289/29.12.2020г., за изпълнени „СМР / довършителни работи/ сгр7 мазилки и покриви“, на която фактура е налице соченото вписване от ***.

Ищецът е представил протокол 41, за установяване завършванвето и заплащането на натурални видове СМР /“доставка и монтаж на окачен растерен таван/, с положени подписи на възложител, изпълнител и подизпълнител, под тях - подписи на „проверил“ : *** и ***, както и фактура № 415/11.11.2022г., изготвена въз основа този протокол, която фактура, видно от извлечение от сметка, е платена изцяло.

Ищцовото дружество е представило приемо – предавателен протокол от 4.11.2022г., оспорен от ответника и неговия помагач, изготвен с цел приемане на работата и приключване на обекта. Протоколът, представен от страна на ищеца, е подписан от *** за подизпълнител, като графите за изпълнител и възложител са празни, под тях е налице положен подпис от ***.

По делото е приета, неоспорена от страните, съдебно – счетоводна експертиза, съгласно заключението на която, 9- те фактури, посочени в исковата молба, са осчетоводени текущо при ответното дружество по счетоводна сметка 401100 – „доставчици“, по партида на ищеца, начислен е ДДС за покупки, извършени са плащания от страна на ответното дружество на стойността на всяка фактура – 3% гаранция, като салдото /задължението/ по всяка фактура е закривано с размера на извършеното плащане и чрез счетоводна операция по дебитиране на сметка 401100 със сумата по гаранция, всяка сума по гаранция се отчита по счетоводна сметка „разчети за гаранции“/4291/, като стойността на гаранцията се отчита от ответното дружество като намаление на стойността на фактурата с ДДС.

*** който към 2020г. е работил при *** като технически ръководител; ***, който е работил при *** като инвеститорски контрол, ***, който е работил като ръководител на отдел „Строителство“ при ищцовото дружество, и ***, на длъжността „технически ръководител“ при ищеца, са разпитани като свидетели по делото.

4

Според изложеното от *** пред съда, той подписвал протокол от ищцовото дружество, в качеството му на технически ръководител, за да може да се стартира процедура по разглеждане и разплащане, като подписът е за колегите му /от ***/, които го разглеждат, и решават дали да се плати или не. Според свидетеля ***, процедурата е следната – подписва се протокола, който отива при техническия отдел /“ПТО“, като име свидетелят сочи Пейчева/, в офиса, там се преглежда протокола и акта, ако има забележки към протокола или питания, го извикват, забележките му се преглеждат, от там преминава към проджект мениджър, който също преглежда и подписва, след това отива в техническия отдел, там се подписва, след което отива при шефа, ако той има забележки, се поправят или се събират на обща оперативка с подизпълнителя, доуточнява се всичко и след това се подписва, след което се преминава към плащане. Свидетелят сочи, че няма представителна власт да подписва приемо – предавателни протоколи от името на ***, нито е предавал такъв протокол на ***. Свидетелят сочи, че в момента на подписване на такъв протокол е казал на *** /собственикът на ***/, че може да го подпише, за да може да го предаде нагоре по веригата. Свидетелят сочи, че в случая е имало забележки, известни на всички страни, работата е била прегледана, но уговорката /устна/ била, да се стигне до компромисен вариант, за да се мине към разплащане на съответния вид СМР, като след това, в процеса на настаняване и приемане на апартаментите от собствениците, ищецът да отстрани евентуалните недостатъци, които ще възникнат. Имало таблица за недостатъци, констатирани на място.