Решение № 82 от 03.04.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Габрово, 03.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ива Димова при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева в присъствието на прокурора Т. Л. П. като разгледа докладваното от Ива Димова Гражданско дело №

20234200100457 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.5 от ЗЛС във вр. с чл. 336 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба на М. И. Н., ЕГН ********** от гр. Трявна, чрез адв. М.

Р. от Габровска адвокатска колегия против Д. Т. Т., ЕГН **********- непълнолетен, със същия адрес, с искане да се постанови решение, с което на основание чл. 336 от ГПК да се постави под пълно запрещение ответника и ищцата да бъда назначена за временен настойник.

Прави доказателствени искания като представя заверено копие на: експертно заключение № 92320 от зас. № 184 от 26.09.2023 г. на ТЕЛК, Общи заболявания– МБАЛ „Др Тота Венкова” АД -гр. Габрово, епикриза от МБАЛНП „Св. Наум“ от 06.08.2023 г.; изследване от магнитнорезонансна томография от МБАЛ „АВИС-МЕДИКА“ ООД – 31.05.2023 г.; удостоверение за раждане от 30.10.2007 г., издадено въз основа на акт за раждане № 0605 от 30.10.2007 г.

С разпореждане в закрито заседание № 426 от 01.12.2023 г., съдът е оставил без движение исковата молба, с указания.

В указания срок е постъпила молба вх. № 4153 от 13.12.2023 г., с която се отстраняват допуснатите нередовности на исковата молба.

С определение от 18.12.2023 г., съдът е назначил особен представител и е предоставил правна помощ на непълнолетното дете Д. Т. Т., на основани чл. 29, ал.4 от ГПК и чл. 15, ал.

8 от ЗЗДетето. От Адвокатска колегия – Габрово за особен представител на ответника е определен адв. И-М М., която в законоустановения срок е подала отговор на исковата молба. Взима становище за уважаване на исковата претенция.

Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово изразява становище, че с оглед събраните по делото доказателства са налице предпоставки за поставяне на ответника под 1 пълно запрещение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 5 от ЗЛС във вр. с чл. 336, ал. 1 от ГПК.

Ответникът Д. Т. Т. е роден на 28.10.2007 г. и към настоящия момент е на 16 години.

По делото е представено експертно решение на ТЕЛК № 92320 от зас. № 184 от 26.09.2023 г., от което е видно, че ответникът е с водеща диагноза: умерена умствена изостаналост, значително нарушение на поведението, изискващо грижи и лечение. В констатациите на решението е отразено, че страда от епилепсия по типа Гранд Мал, с припадъци с интервали от седмици. Има забавяне в психическото си развитие. Посещава масово училище, но необучаем и неграмотен. Фразовата реч е недоразвита. Има редица черти и от аутистичния регистър. Проведена е МРТ на главния мозък - ед. глиозни промени от неспецифичен характер.

При проведения личен разпит на ответника на основание чл. 337, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че не отговаря на поставените въпроси. Личния разпит е проведен извън съдебната зала, пред сградата на Съдебната палата. На някои от въпросите отговаря само с усмивка. Реагира на репликата на прокурора“дай пет“ и казва „чао“.

На основание чл. 338, ал. 1, изр. 2 от ГПК съдът е допуснал назначаването съдебна психиатрична и съдебно експертиза от едно вещо лица със задача: „Дали ответника страда от слабоумие или душевна болест и дали може да се грижи за своите работи сам”. По молба на вещото лице-психиатър е назначено и вещо лице-психолог, като двете вещи лица са изготвили заключението.

От заключението на изслушаната и приета като доказателство по делото съдебна психиатрична и психологична експертиза, е видно, че при ответника Д. Т. Т. се касае за умерена към тежка умствена изостаналост, значително нарушение в поведението, изискващо внимание или лечение. При изследването на Д. Т. се установило, че не може да се осъществи смислен словесен контакт. Дезориентиран е за време, място и собствена личност, абуличен, с нарушени екзекутивни функции. Изключително зависим е от грижи и контрол. Не е в състояние да разбира свойството и значението на действията си, не може да ръководи постъпките си, не може да разбира смисъла и значението им и не може да се грижи за себе си и да защитава личните си интереси. Заключението на вещите лица е, че Д. Т. Т. страда от „слабоумие“ – умерена към тежка умствена изостаналост и не притежава психичната годност да се грижи пълноценно за своите работи, да разбира интересите си и да ги защитава.

В съдебно заседание на 26.03.2024 г., вещите лица д-р Ан. А. и М. К. допълват, че поддържат заключението. Смислен словесен контакт с ответника не е бил осъществен.

Дезориентиран е за време и място. Не може да се грижи за себе си, като не се очаква подобрение във времето.

По делото е разпитан бащата на ответника, св. Т. Т., който установява, че Д. е така от както е на две години и половина. Майката се занимава с него, ходи на училище по един час.

Социалните се занимават с него, но заниманията не са много. Д. може да се храни с вилица, лъжица, но не и с нож. В къщи не помага, отделя се настрани „и все търси буболечки“ да си играе с тях.

За уважаване на иска за поставяне под запрещение е необходимо наличието както на медицинския, така и на юридическия критерий за това.

От събраните доказателства по делото се установи, че ответникът Д. Т. Т. страда от „слабоумие“ – умерена към тежка умствена изостаналост, поради което са налице медицински основания за поставянето му под пълно запрещение. Ответникът към момента 2 не може да формира думи и изречения и заболяването му е необратимо, като няма шанс да се подобри.

С оглед разпоредбата на чл. 5 от Закон за лицата и семейството непълнолетните и пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни. За да бъде поставено едно лице под запрещение, поради пълната му недееспособност или ограничена такава, следва да се установи наличието на двата критерия в тяхната кумулативна даденост: душевна болест или слабоумие на лицето, чието запрещение се иска /медицински критерий/ и невъзможността на страдащия от такава болест или слабоумие да се грижи за своите работи /юридически критерий/.

В настоящия случай, от заключението на приетата по делото съдебно-психиатрична експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвена и обосновано, е видно, че при ответника е налице „слабоумие“ – умерена към тежка умствена изостаналост и същият не притежава психичната годност да се грижи пълноценно за своите работи, да разбира интересите си и да ги защитава, което го прави недееспособно лице. От психологичното изследване е установено, че са налице непълноценни паметови процеси, максимална фиксация и средна фиксация –непрецеценими, с клинично значими трудности. Срещат се големи трудности при активиране на волевото внимание. Неразвити концентрация и устойчивост, затруднена зрително -моторна координация. Мислене и интелект: примитивен категориален апарат, с ограничен речников запас /експресивната реч е недоразвита, използва отделни прости думи, повтаря части от изречение, общува в рамките на семейството/.

Периодично използва жестове. Има изразен дефицит в когнитивното функциониране.

Посещава училище на ресурсно подпомагане /необучаем, неграмотен/. Некритичен и суицидно неангажиран е. IQ-то не може да бъде преценено, поради невъзможност за справяне с тестовата методика. В границите на умерена към тежка умствена изостаналост.

Ответникът страда от „слабоумие“ – умерена към тежка умствена изостаналост. При тази степен на психично разстройство ответникът не може да полага грижи за себе си, да се самообслужва и да преценява и защитава личните и имуществените си интереси, което се констатира и при изслушването му пред съда.

Предвид съвкупната преценка на доказателствата, на заключението на съдебнопсихиатричната и психологична експертиза, неоспорено от страните, писмените и гласните доказателства по делото, както и на преценката на поведението на ответника в залата, възприето от съда в изпълнение на изричната процедура за разглеждане на исковете с правно основание чл. 5 ЗЛС и задължителните указания дадени в ППВС № 5/79 г., настоящият съд приема, че ответникът при констатираната степен на психично разстройство- „слабоумие“ не може сам да се грижи за себе си и да защитава интересите си, което обосновава и извода, че е недееспособен, като това налага уважаване на предявения иск и поставянето му под пълно запрещение и определяне на настойник. Именно настойникът с оглед на чл. 164, ал. 3 от СК е длъжен да се грижи за него, да управлява имуществото му, включително да поддържа лечение и да го представлява пред трети лица.

В настоящият казус е налице хипотезата на чл. 173, ал. 3 от СК, тъй като ответникът живее с майка си и баща си, които са живи и работоспособни. Връзката между тях е силна и не е прекъсната. Съдът намира, че на основание чл. 173, ал. 3 във вр. с чл. 153, ал. 1 от СК настойничеството следва да се упражнява от неговите родители: М. И. Н., ЕГН ********** и Т. Д. Т., ЕГН ********** и двамата с адрес в град от гр. Т., ул. „У.“ № *.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

3

ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Д. Т. Т., ЕГН **********, непълнолетен действащ чрез особен представител адв. И-М М. от Габровска адвокатска колегия, на основание чл. 5 от ЗЛС.

На основание чл. 153, ал. 1 вр. с чл. 173, ал. 3 от СК настойници на поставения под пълно запрещение Д. Т. Т., ЕГН ********** са неговите родители: М. И. Н., ЕГН ********** и Т. Д. Т., ЕГН ********** и двамата с адрес в град от гр. Т., ул. „У.“ № *.

Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Община Трявна.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд- гр. Велико Търново в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________

4