Определение № 11133 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11133 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110155604 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.04.2026 г. от 10:00 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 145, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с молба с препис за ответника, да въведе фактически твърдения, като уточни механизма на ПТП и позицията на автомобилите един спрямо друг / преди и към момента на удара/ и на пътното платно.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и снимки под опис.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи в в заверен препис Застрахователна полица по застраховка „Автокаско“ № ********.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи в каква връзка с предмета на делото прави исканията по чл. 192 ГПК, както и да представи по делото нарочна молба по чл. 192, ал.

2 ГПК до третото лице, съдържаща ясно посочване на документите, които следва да бъдат приложени по делото.

При неизпълнение на указания, доказателствените искания ще бъдат оставени без уважение.

1

ДОПУСКА разпит на свидетеля Г.Н.Д., при режим на призоваване на посочените в отговора исковата молба адрес за установяване на обстоятелствата около механизма и причините за ПТП, при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

При невнасяне в срок на депозита, доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля Г.Н.Д. за постоянен и настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.

ДОПУСКА разпит на свидетеля Ю.С.Й., при режим на призоваване на посочените в отговора исковата молба адрес за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП, при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

При невнасяне в срок на депозита, доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля Ю.С.Й. за постоянен и настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 евро, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо, доколкото ответникът не оспорва извършеното плащане от ищцовото дружество.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца ********* АД, ЕИК *********, срещу ответника *********“ АД, ЕИК ********, иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 533,19 евро ( 1042,84 лв.), представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по Щета № ********** ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.12.2025 г., до окончателното й изплащане.

В исковата молба ищецът ********* АД, ЕИК *********, излага твърдения, че на 29.01.2023 г. в гр. София, бул. „Никола Петков“ № 84, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил „******“, с рег. № ********, и лек автомобил „*****“, с рег. № ******, като съгласно съставения Протокол за ПТП № ***** виновен за причиняване на ПТП бил водачът на първия автомобил. В резултат на ПТП за лек автомобил „*****“, с рег. № ******, 2 произтекли материални вреди, за които при ищеца към датата на ПТП е имало сключена имуществена застраховка „Автокаско“, обективирана в Застрахователна полица № ********. Отговорността на водача на лек автомобил „******“, с рег. № ********, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи се, че за обезщетяване на причинените вреди на МПС „******“, с рег. № ********, при ищеца е била заведена Щета № ********, като било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1017,84 лв. в полза на увреденото лице. Ищецът предявил регресната си претенция срещу ответното дружество за сумата от 1042,84 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лв., като същата останала незаплатена. Моли за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *********“ АД, ЕИК ********, е подал отговор на исковата молба, чрез юрк. А.С., с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, виновен за причиняване на ПТП е застрахованият при него водач, наличието на причинно-следствена връзка между процесното ПТП и процесните вреди, вкл. – вид, характер и степен на уврежданията и техния размер. Поддържа, че водачът на лек автомобил „*****“, с рег. № ******, се е движел с превишена/ несъобразена спрямо пътните условия скорост, като е предприел изпреварване при наличие на непрекъсната осева линия, навлязъл е в лентата за насрещно движение без включен специален режим / сирени+светлини/ и реализирал ПТП с вече извършващото маневра за ляв завой МПС „******“, с рег. № ********, който е сигнализирал с ляв пътепоказател. Оспорва наличието на валидна полица „Каско“ за МПС „*****“, с рег. № ******, към датата на ПТП. Оспорва правото на водача на „*****“, с рег. № ******, да управлява МПС. Поддържа, че водачът му е нарушил правилото на чл. 34, ал. 1 ЗДвП, като е подал едновременно светлинен сигнал и специален звуков сигнал при липсата на необходимост. Алтернативно прави възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

********* АД е определило и изплатило обезщетение в размер на 1017,84 лв. по образуваната при него Щета № ********.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правна квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се предполага до доказване на противното/.

3

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, или да обори презумпцията за вина на водача на МПС „******“, с рег. № ********, или да установи наличието на твърдяното съпричиняване от водача на увреденото МПС „*****“, с рег. № ******, за които обстоятелства УКАЗВА, че не се сочат доказателства.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4