Определение № 942 от 29.07.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 942 гр. София, 29.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело № 20241800100046 по описа за 2024 година

Подадена е молба от 26.06.2025 год. от ищеца Сдружение „Музикаутор“ чрез адв. А. за изменение на постановеното решение рег. № 273/27.05.2025 год. в частта за разноските, като намали размера на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение на ответниците, по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Ответниците чрез адв. И. оспорват молбата.

След преценка на доводите в молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК, както и възраженията на ответниците, съдът прецени следното:

Допустимо и постъпило в срок е искането по реда на чл. 248 от ГПК - за изменение на решението в частта за разноските, като молбата е подадена в двуседмичния срок за обжалване на решението, считано от връчване на решението на ищеца.

Разгледана по същество, молбата е частично основателна.

Видно от представените по делото договори за процесуално представителство, всеки от ответниците е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 2 485 лева в полза на пълномощника им адв. И. за производството пред настоящата инстанция. В случая минималното адвокатско възнаграждение с оглед материалния интерес по делото възлиза на 1750 лева, съгласно чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 год. за възнаграждения за адвокатска работа. Действително съгласно изричната разпоредба на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно. Невинаги обаче съединените искове налагат отделна защита, както е в настоящия случай. С оглед фактическата и правна сложност по делото, както и поради това, че защитата на двамата ответници е била сходна /аргументите на адвоката, осъществил правната помощ, в защита на всеки от ответниците в подадените отговори на исковата молба, са почти идентични/, адвокатското възнаграждение следва да бъде намалено по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК. В 1 случая процесуалният представител на ответниците не е осъществил различни процесуални действия в защита на всеки от тях. Налице е процесуално представителство по искове срещу двама ответници със сходни интереси, в т. ч. защита срещу сходни правопораждащи факти.

С оглед това направеното възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение се явява частично основателно, поради което съдът следва да измени постановеното решение в частта за разноските, като намали разноските за адвокатско възнаграждение до размера от 1750 лева за всеки от ответниците. Искането за намаляването им под този минимален размер е неоснователно.

Воден от горното, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение рег. № 273/27.05.2025 год. в частта за разноските, като ОТМЕНЯ решението в частта, с която Сдружение „Музикаутор“, гр. София е осъдено да заплати на Община Челопеч разноски за разликата над 1750 лева до пълния присъден размер от 2 485 лева, както и в частта, с която ищецът е осъден да заплати на „Фараон-56“ ООД, с. Челопеч разноски за разликата над 3 250 лева до пълния присъден размер от 3 985 лева, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК.

ОТХВЪРЛЯ молбата от 26.06.2025 год. на ищеца Сдружение „Музикаутор“ чрез адв.

А. за изменение на постановеното решение за разноските в останалата част по реда на чл.

248 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред САС.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2