Споразумение № 168 от 04.05.2022, Районен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 168 гр. Б., 04.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА и прокурора М. Р. М.

Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20222120201579 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият Р. П. – редовно призован чрез Началника на ГПУ – М.

Т., се явява лично, доведен от служителите на ОД „Охрана-Б.”.

За него се явява служебният защитник адв. Г. С. от БАК, надлежно преупълномощен от назначената с постановлене на водещия разследването в хода на досъдебното производство адв. М. Н. от БАК - редовно призована по реда на чл. 178, ал. 8 от НПК.

За Районна прокуратура – Б. – редовно призовани, се явява прокурорът М.М., определена с Разпореждане № РД-02-682 от 04.05.2022 година на Административен ръководител на Районна прокуратура – Б..

В залата се явява Г. Н. Г. като преводач от български език на руски език и от руски език на български език.

Съдът снема самоличността на преводача, както следва:

Г. Н. Г. – на ... години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

Преводачът, запознат с наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде верен и безпристрастен превод.

1

Чрез преводача съдът запознава подсъдимия с правата му по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата си по НПК. Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

По хода на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия Р. П. и неговия защитник адв.Н. от БАК, което предлагам да одобрите и да прекратите наказателното производство по делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с представителя на БРП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и липсата понастоящем на процесуални пречки за даване ход на делото, досежно произнасянето от съда по това споразумение ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне на постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК.

Чрез преводача съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Р. П. - роден на ... година в град Р., област О., украинец, украински гражданин, притежаващ украински международен паспорт № ..., издаден на 15.02.2022 година, валиден до 15.02.2032 година, неосъждан, живее за постоянно в Т., град И., женен, безработен.

2

ПРОКУРОРЪТ: Постигнатото между БРП, подсъдимия Р. П. и неговия защитник адв. Н. от БАК в хода на досъдебното производство по НОХД 1579/2022 година по описа на БРС споразумение е със следните условия:

Подсъдимият Р. П. - роден на ... година в град Р., област О., украинец, украински гражданин, притежаващ украински международен паспорт № ..., издаден на 15.02.2022 година, валиден до 15.02.2032 година, неосъждан, живее за постоянно в Т., град И., женен, безработен, се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 01.05.2022 година, на главен път Е-87 (1-9), движейки се в посока от град М. Т. към град Б., в село К., на територията на община С., област Б., с цел да набави за себе си имотна облага противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване и извършване на превоз на 5 /пет/ чужденци, а именно:

1. С. А. М. /S. A. M./, роден на ... година в град К., С. А. Р., гражданин на С. А. Р., без документи за самоличност.

2. У. О. /U. O./, роден на ... година в град К., С. А. Р., гражданин на С.

А. Р., без документи за самоличност.

3. Х. Б. /Н. В./, роден на ... година в град С., С. А. Р., гражданин на С.

А. Р., без документи за самоличност.

4. Н. И. А. /N. I. A./, роден на ... година в град С., С. А. Р., гражданин на С. А. Р., без документи за самоличност.

5. Х. А. А. /Н. А. А./, роден на ... година в град С., С. А. Р., гражданин на С. А. Р., без документи за самоличност, да преминават в страната в нарушение на закона по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България “Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква“, чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България „Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент (ЕО) № 539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 година” и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България – „Пребиваването на чужденците в 3

Република България се осъществява въз основа на: 1. издадена виза по чл. 9а, ал. 2; 2. Международни договори за безвизов или облекчен визов режим; 3.

Разрешение на службите за административен контрол на чужденците”, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство - марка „Тойота”, модел „Солара” с регистрационен № ..., собственост на А. П. /Н. Р./, по отношение на едно от гореупоменатите лица, ненавършили 16-годишна възраст, както и по отношение на повече от едно лице /5 лица/ - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. първо, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 8, ал. 1, чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България.

Деянието е извършено от подсъдимия Р. П. виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

За посоченото престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. първо, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Р. П. - роден на ... година в град Р., област О., украинец, украински гражданин, притежаващ украински международен паспорт № ..., издаден на 15.02.2022 година, валиден до 15.02.2032 година, да се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието да се отложи за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Р. П. да не се налага кумулативно предвиденото в чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от НК полеко наказание „Глоба“.

С посоченото престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди, които да налагат тяхното възстановяване.

Веществените доказателства по делото - иззетият в хода на разследването 1 /един/ брой лек автомобил марка „Тойота“, модел „Солара” с peг. № ..., ведно с контактен ключ за него и 1 /един/ брой СРМПС № ..., собственост на А. П. и Р. П. /СИО/, оставени за съхранение в двора на ГПУ М. Т., на основание чл. 281, ал. 3 от НК се отнемат в полза на Държавата.

Веществените доказателства по делото – иззетите в хода на разследването 1 /един/ брой мобилен телефонен апарат „Айфон“, черен на цвят, поставен в черен защитен калъф с емблема на латински надпис „automobile Lamвorghini“, собственост на Р. П., на основание чл. 111, ал. 2 от НПК да се върнат на собственика им П..

4

Мярка за неотклонение „Задържане за срок от 72 часа“, взета по отношение на подсъдимия Р. П. на основание чл. 64, ал. 1 от НПК, която изтича в 20.00 часа на 04.05.2022 година, да бъде отменена.

Разноските по делото в размер на 300.00 /триста/ лева за преводачи, платими в полза на бюджета на ГПУ – М. Т. , да се възложат в тежест на подсъдимия.

Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. С.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от водене на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

М.М.

ЗАЩИТНИК: адв. С.

ПОДСЪДИМ:

Р. П.

ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА:

/Г.Г./

Съдът на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага на страните промени в споразумението досежно връщане на веществено доказателство, представляващо телефон „Айфон“, собственост на подсъдимия П., тъй като същото представлява средство, с което е извършено умишленото престъпление и съгласно чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК представлява вещ, 5 собственост на подсъдимия и е била послужила за извършване на умишленото престъпление, поради което същата следва да се отнеме в полза на Държавата.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с така направеното изменение от Ваша страна, тъй като видно от материала, събран по досъдебното производство, телефонът се явява средство за извършване на умишленото престъпление, поради което на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК следва да бъде отнет в полза на Държавата, тъй като с него са осъществявани контакти с лицата и е намирано място, където е следвало да бъдат качени тези лица с джипиес системата на телефона.