Определение № 463 от 02.12.2024, Районен съд - Средец

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 463 гр. Средец, 02.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20242170100496 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от И.

М. С., с ЕГН: ********** против Д.Г.Й., с ЕГН: ********** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50000 лева обезщетение за неимуществени вреди, причинени от ответника, който не е осигурил на ищеца възможност да се вижда с детето си в затвора в дните на свиждане.

С Разпореждане № 510 от 21.10.2024 г., исковата молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени конкретни указания: да се посочат точно трите имена и адреса на ответника по делото; да се изложи ясно и хронологично обстоятелствата, на които се основава искът, съобразно мотивите на настоящото разпореждане. да се формулира разбираем и ясен петитум на исковата молба, съобразно обстоятелствената част на настоящото определение; да се представят преписи от всички молби и доказателства по делото за ответната страна.

Съобщението за отстраняване на нередовностите е редовно връчено на ищеца, на посочения адрес за призоваване, на 24.10.2024 г., а от назначения му процесуален представител на 28.10.2024 г. като, с посоченото Разпореждане, е даден едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите, който е изтекъл на 04.11.2024 г. включително.

Постъпила е молба от 29.10.2024 г. от процесуалният представител на ищеца, с която посочва, че ще изпълни указанията на съда, след като му бъдат предоставени материалите по делото.

С молба от 28.11.2024 г., процесуалният представител на ищеца посочва, че не може да изпълни указанията, тъй като ищецът се намира в ЗО – Дебелт, и не може да представи доказателства. Евентуално се прави искане за продължаване на срока за отстраняване на констатираните нередовности.

Същевременно са постъпвали молби от ищеца, с които обаче не са отстранени установените нередовности.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че Исковата молба следва да се върне на ищеца, поради 1 неизпълнение в срок на дадените с Разпореждане № 510 от 21.10.2024 г. указания, поради следните съображения:

Ищецът, в частност процесуалният му представител, е длъжен сам да следи за началото и края на срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК. Въпрос на процесуална активност е страната да следи и съобразява процесуалните си действия със срока по отстраняване на нередовности в исковата молба.

Срокът по чл. 129, ал. 2 от ГПК не е препоръчителен за ищеца, а напротив, задължителен е, от което следва, страната, респ. процесуалният и представител да съобразява процесуалните си действия извън съда с този срок, като до преди изтичането му предприеме необходимите действия за отстраняване на нередовностите, съответно искането му да бъде продължен.

Нередовностите на исковата молба не са отстранени към момента на настоящото произнасяне. Ищцовата страна е имала достатъчно време за отстраняване на нередовностите, като е имала и възможност да поиска продължаване на срока, ако е считала, че не е възможно да се изпълнят указанията на съда в дадения срок, но не се е възползвала от тази възможност.

В дадения срок страната очевидно не е успяла да организира процесуалното си поведение до степен, че да изпълни съдебните указания и приведе исковата си молба в съответствие с изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

Активността на страната е дейност, която изцяло зависи от нейната воля и желание за привеждане на исковата молба в изрядност. Предвид това, че не е налице надлежно изпълнение на указанията, дадени от съда, и не са отстранени нередовностите на исковата молба, съгл. чл. 127 и чл. 128 от ГПК производството пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено.

На следващо място, съдът не може да продължи срок, които вече е изтекъл. За изтекли срокове може да се иска възстановяване, но такова искане не е направено.

Няма пречка, ищецът да подаде нова искова молба, тъй като с настоящото определение, съдът не се произнася по същество на спора.

Ето защо съдът намира, че, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, доколкото вече е образувано дело, производството по него следва да бъде прекратено, а Исковата молба да се върне на ищеца, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ искането за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите, даден с Разпореждане № 510 от 21.10.2024 г.

ВРЪЩА искова молба от И. М. С., с ЕГН: **********.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 496 по описа за 2024 година на Районен съд – гр. Средец.

2

Фактическото връщане на молба и приложенията, подадени до Районен съд – гр. Средец, да се извърши след влизане на Определението в сила.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се изпрати на ищеца, чрез процесуалният му представител.

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________ 3