Протокол № 72 от 31.03.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. Пазарджик, 31.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20245200900171 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Ищецът И. С. С., редовно уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК не се явява.

За него се явява адв. А. П., редовно упълномощена с приложено пълномощно към исковата молба.

За ответника „Булагро инвест“ ЕООД, редовно уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК не се явява законен представител.

За тях се явява адв. С. Б., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

Свидетелите не се явяват при довеждане от страните.

Адв. П.: - Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. П.: - В изпълнение на дадени указания в предходно заседание представям и моля да приемете заверени преписи на документите, които не бяха преведени, сега са преведени на български език – 3 бр., резервация за самолетен билет, известие до И. С. за провеждане на независим медицински преглед и известие за изслушване относно дело за обезщетение на работник с препис за ответника.

Ищецът не се явява. От 1 до 14 април ще бъде в България. Нашият свидетел не е тук, защото и той пътува. Ще ползваме един свидетел. Знам, че е господинът, който е присъствал с И. С. на Общото събрание на 10.10.2024 г.

Не му знам имената.

1

Адв. Б.: - Моля съдът, след като доколкото разбирам ще се отложи делото за събиране на доказателства да ми даде възможност да дам изрично становище по приемането на тези доказателства, тъй като искам да ги сравня с това, което е представено във връзка с какви обстоятелства е представено това доказателство за отсъствието на И. С. от Общото събрание.

Не мога да взема сега в днешното съдебно заседание такова становище по приемането на тези доказателства. Искам и доверителката ми също да се запознае с тях.

Адв. П.: - Едно обяснение – въпросните писмени доказателства сме представили с оглед твърденията ни за наличието на обективни пречки И. С. да се яви на Общото събрание, насрочено за 22.10.2024 г., на което Общо събрание са взети решения за изключването му като съдружник и са обявени за вписване в Търговския регистър. Нямам против да се предостави възможност на ответника да се запознае с документите вече на български език и да вземе становище.

Адв. Б.: - Основанието ми е, тъй като не виждам по какъв начин са получени документите – самата процедура.

Адв. П.: - Доколкото знам, става въпрос за онлайн резервации.

Адв. Б.: - Трябва да проуча въпроса, за да взема становище по отношение на датата специално, защото се касае за дати, за които ищецът твърди, че е бил възпрепятстван, кога е научил за тези дати. Това е становище, което считам, че е от съществото на спора.

Адв. П.: - Нямам против да му се предостави възможност.

Адв. Б.: - Исках да стане ясно на мен и на доверителката ми по какъв начин ищецът е бил уведомен, към коя дата е бил уведомен за това обстоятелство и дали е имал възможност да уведоми Общото събрание, тъй като поканата за това Общо събрание му е връчена на 14.10.2024 г. Той я е приел с подпис, но не е заявил, че има такава пречка. Тези обстоятелства, за които той твърди, че е бил възпрепятстван се появяват в деня, вечерта преди Общото събрание и тогава уведомява мен като адвокат, който организира Общото събрание, така и доверителката ми, че са налице пречки и той не може да присъства поради това. Ние това не го отричаме, че сме уведомени преди Общото събрание. Но въпросът е той кога е установил това обстоятелство и в тази връзка най-вероятно може да направя определени оспорвания. Не мога да ги кажа сега. Сега ако кажа да се приемат трябва да си направя възражението, тъй като за мен тези документи не са все още известни кога той е получил тези уведомления, по какъв ред ги е получил, не мога да взема отношение.

С оглед изразеното становище от процесуалния представител на ответника СЪДЪТ намира, че следва да бъде предоставена възможност на ответника чрез процесуалния му представител да се запознае със съдържанието на така представения превод заверени копия от писмени 2 доказателства от процесуалния представител на ищцовата страна и да вземе становище по същите.

Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ответника в едноседмичен срок от днес да вземе становище по така представените от процесуалния представител на ищеца писмени доказателства, посочени по-горе в протокола от днешното съдебно заседание, след което ще се произнесе по тяхното приемане.

Адв. П.: Запознали сме се с представените от насрещната страна документи в предходното съдебно заседание, за което страната е имала задължение да ги представи. Не възразяваме да бъдат приети.

С оглед на направеното от наша страна оспорване на имейл кореспонденцията между И. С. и г-жа С. Г. – другият съдружник и управител на „Булагро инвест“ не възразяваме да бъде допусната поисканата от ответната страна съдебно-техническа експертиза, като ще помоля колегата само да уточни датите на имейлите, които ще са предмет на обследване, тъй като има имейли, които са с адресат различни от И. С.. Говоря за имейлите, с които с адв. Палев сте си разменяли. Там И. С. не е адресат, а пък вие сте изброили тук всички дати. Виждам, че не на всички И. С. е посочен като адресат кореспондент.

Адв. Б.: - А вие продължавате ли да твърдите, че адв. Палев към онзи момент не е представлявал настоящия ви доверител.

Адв. П.: - Аз не правя такова твърдение, нито възражение. В момента изследваме личната кореспонденция между И. С. и С. Г. и колегата Д. е направил оспорвания в тази насока, които поддържам.

Адв. Б.: - Като уточнение мога да направя, че държа да бъде предмет на експертизата само кореспонденцията, водена между ищеца И. С. и С. Г. в качеството й на съдружник. Касае само тези посочени в молбата ми два имейла – между [email protected] и [email protected].

Адв. П.: - Аз само да кажа, че тук има две дати – 02.08 и 02.09, които не съответстват на кореспонденция, която сте разпечатали и приложили.

Допускам, че е пропусната някаква дата, но така, както сте го формулирали между И. С. и С. Г., мисля, че вещото лице ще се ориентира.

Адв. Б.: - Адв. Палев се включи в периода 11.10 до 16.10.2024 г.

Два са въпросите към експертизата от молбата, защото те касаят оспорвания от ищеца:

- Съществува ли кореспонденция /изпратени и получени съобщения/ с прикачени към тях файлове между двата електронни адреса [email protected] и [email protected] на следните дати:

14.08.2024 г., 22.08.2024 г., 08.09.2024 г., 12.09.2024 г., 23.09.2024 г., 02.09.2024 г., 26.09.2024 г., 27.09.2024 г., 30.09.2024 г. и 30.10.2024 г.;

3

- Представената електронна кореспонденция и текстовете с отговора на исковата молба отговарят ли на тази, находящи се на посочените погоре електронни пощи по дати?

Документите, които съм представил в предишно съдебно заседание са във връзка с направените оспорвания в допълнителната искова молба, че към тези имейли не е имало прикачени файлове или че прикачените файлове не са отговаряли на тези, които са представени в допълнителния отговор. Беше предоставена възможност ищцовата страна да се запознае с тях.

Адв. П.: - Запознати сме, да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА така представените и посочени в протокола в отрито съдебно заседание на 17.11.2025 г. доказателства от процесуалния представител на ответника.

Адв. П.: - Относно експертизата, нека вещото лице да работи по въпросите, които е поставил колегата, като уточнихме да обследва само имейлите между И. С. и С. Г..

СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза от вещо лице с необходимата компетентност, което след като се запознае с материалите по делото извърши необходимите справки и проучвания да отговори на така поставените и уточнени въпроси в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответната страна, които се съдържат и в представените молби, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА да бъде изслушана съдебно-техническа експертиза от вещо лице със съответната компетентност, което да отговори на така поставените въпроси от пълномощника на ответника, след извършване на справки и проучвания да отговори на въпросите:

- Съществува ли кореспонденция /изпратени и получени съобщения/ с прикачени към тях файлове между двата електронни адреса [email protected] и [email protected] на следните дати:

14.08.2024 г., 22.08.2024 г., 08.09.2024 г., 12.09.2024 г., 23.09.2024 г., 02.09.2024 г., 26.09.2024 г., 27.09.2024 г., 30.09.2024 г. и 30.10.2024 г.;

- Представената електронна кореспонденция и текстовете с отговора на исковата молба отговарят ли на тази, находящи се на посочените погоре електронни пощи по дати?

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото А. К., на който да се съобщи задачата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 204,52 евро, който да се внесе от ответника по делото в едноседмичен срок, считано от днес и представяне на 4 доказателства в тази насока по сметка на Пазарджишкия окръжен съд.

Адв. П.: - Моля да отложите разпита на доверителя ми с оглед на обстоятелството, че същият ще бъде в България в периода от 1 до 14 април. За предходното насрочване на делото не можа да се яви поради лични причини.

Свидетелят в момента не се намира в България, защото работи като международен шофьор и в момента е на курс. Не съм се чувала с господина.