Определение № 703 от 09.07.2025, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 703 гр. Плевен, 09.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Частно наказателно дело № 20254430200919 по описа за 2025 година и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК

Постъпила е жалба от С. Т. Ц. от гр. с. Ясен, обл. Плевен, против Постановление за прекратяване на наказателното производство от 07.05.2025г. по досъдебно производство № 3472/2024г. по описа на РП-Плевен, водено за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

В жалбата се твърди, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон, като се иска неговата отмяна и връщане на делото на прокурора, със задължителни указания относно прилагането на закона.

Съдът, след като взе предвид жалбата, постановлението за прекратяване на наказателното произвоство, доказателствата събраните в хода на досъдебното производство, разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, депозирана в срок. Разгледана по същество е неоснователна.

Представителят на РП-Плевен подробно е описал в Постановлението за 1 прекратяване на наказателното производство фактическата обстановка, по отношение на цялостната комуникация между С. Т. Ц. и Е.Б.Г., както и срещата на Г. със съпруга на Ц.. Срещите и комуникациите между лицата са обективирани и в заключенията на назначената и изготвена по делото видеотехническа експертиза. От видеозаписите се установява достоверността на показанията на свидетеля Г.. Не се спори по делото, че същият е отнел монетника на една от предоставените на Ц. вендинг машини, неизцяло изплатени от нея като стойност на Г..

От обективна страна престъплението по чл.194, ал.1 от НК неизключва възможността да бъде извършена и кражба на движима вещ като е достатъчно някаква нейна част да не принадлежи на дееца, какъвто е и настоящият случай, защото от свидетелските показания по делото се установява, че двете вендинг машини стопанисвани от Ц., продадени й от Г. не са му изцяло изплатени.

Престъплението освен обективна има и субективна своя страна.

Кражбата може да бъде извършена само при пряк умисъл, като деецът трябва да съзнава, че отнема от владението на другиго чужда движима веща и установява върху нея своя фактическа власт, както и това, че действа без съгласието на държателя на веща.

От заключението на видео-техническата експертиза се установява, че когато свидетелят Г. сваля монетника от ведндинг машината заедно с монетите в нея, на това му действие присъства най-вероятно свидетелката С.

Ц. – ползвател на машината. От нейните показания се установява, че тя не е заплатила по различни нейни съображения изцяло стойността на двете машини предоставени й за закупуване от свидетеля Е. Г.. Налице е противоречие между показанията на Ц. и Г. относно експлоатационните характеристики на двете машини и възможността да бъдат използвани и те по своето предназначение. Не се отрича обаче от Ц., че тя не е заплатила на Г. изцяло договорената между тях стойност, за да стане собственик на вещите.

Елемент от субективната страна на престъпното деяние - кражбата е специфичното намерение за противозаконно присвояване на веща, което ще е налице, когато деецът желае да си служи с веща и я използва като своя, съобразно предназначението й по начина, по който това би могъл да стори собственика й или да се разпореди с нея в свой или чужд интерес.

2

Намерението противозаконно да се присвои отнетата вещ е специален субективен признак на престъплението.

В своите показанията свидетеля Г. твърди, че е взел монетника и ще го върни на Ц., когато тя му изплати окончателно цената на машината. С такова настояване няколкократно след като взел монетника с намиращите се в него монети, Г. е посещавал дома на Ц..

От заключението на видео-техническата експертиза този факт бива потвърден на 13.07.2024г.

Очевидно е, че няма пряк умисъл за престъпно своене на отнетия монетник, ведно с намиращите се в него монети, веща не може да се използва съобразно предназначението й, тъй като е част от по-голям уред и е видно от срещата на 13.07.2024г., че намерението на Г. е да търси изцяло изплащане по уговорка с Ц. на дължимата му сума, а не да открадне монетника с монетите в него. Впрочем не може да бъде установена и стойността на монетите, за да се разсъждава относно тяхната кражба, което прави деянието несъставомерно и за тях.

В ППВС №6/26.04.1971г. е очертан субективният състав на престъплението кражба. В своята практика ВКС приема, че кражба или грабеж може да има и когато отнемането на чуждата вещ се извършва с цел пострадалия да бъде принуден да изпълни свое задължение. За да е налице обаче това престъпление е необходимо предмета на престъплението да е изцяло собственост на лице различно от субекта на престъплението.

Необходимо е отнетата вещ да е лична собственост на пострадалия, а в конкретния случай е налице форма на съсобственост между Г. и Ц., поради неизплащането на уговорената между тях сума, за да бъде пострадалата собственик на вендинг машината. Върху плоскостта на гражданско-правните отношения може да се разсъждава и за осъществено право на задържане от страна на Г..

В този смисъл макар и недостатъчно изчерпателно, представителят на РП-Плевен е достигнал до извода, че извършеното от Г. не е престъпление.

Деянието на Г. не може да бъде квалифицирано като кражба и през разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК.

Водим от горното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за прекратяване на наказателното производство от 07.05.2025 г. по досъдебно производство № 3472/2024 г. по описа на РП-Плевен, ЗМ № 301/2024 г. по описа на Второ РУ гр. Плевен, водено за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

Да се уведомят Районна прокуратура – гр. Плевен и С. Т. Ц..

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред Окръжен съд- гр. Плевен от РП-Плевен и С. Т. Ц..

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4