Решение № 1049 от 24.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1049 гр. София, 24.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20221110200006 по описа за 2022 година

След съвещание, въз основа на закона и доказателствата по делото, съдът приема следното.

Настоящото производство е образувано въз основа на Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен от актосъставителя М.Й.С. като служител на 06 РУ – СДВР.

Настоящият съдебен състав, като обсъди обясненията на нарушителя, както и събраните по делото доказателства и гласни доказателствени средства с оглед приложението на материалния и процесуалния закон намира за доказано, че нарушителят ЕВГ. Д. АЛ. ЕГН:********** на 02.01.2022 г., около 23.00 часа в гр.София, при КПП Владая, возейки се на предна дясна седалка в лек автомобил „Фиат Браво“ с рег. № СА 9839 КК, движещ се в посока към село Владая извършил неприличен жест, изразяващ се в демонстративно показване на среден пръст с ръката си на служителите на СДВР-ОПП мл.контрольор Р. ИВ. В., мл.контрольор Г.Г. и мл.контрольор Д.Ц. Е., като след спирането му за проверка обективирал неприлични изрази към тримата служители на СДВР с думите „Какви сте Вие, бе? Ебете си майката, нищо няма да Ви давам!“

Посочените физически лица служителите от Група 03 с-р „Кром“ на СДВР-ОПП, а именно разпитаните по делото свидетели Р. ИВ. В., Г. Г. ХР. и Д.Ц.Е. са възприели като крайно възмутителни непристойните действия на нарушителя А. от акта на дребното му хулиганство и с оглед поведението му е обективирал непростойна проява в нейната цялост с обективираните 1 неприлични думи и показване на среден пръст с ръка към тях, нарушаваща обществения ред и изразяващо явно неуважение към обществото.

Съдът се позова за този свой извод на приложените по делото писмени материали, както и на показанията на свидетелите Р. ИВ. В., Г. Г. ХР. и Д.Ц.Е., които съдът кредитира изцяло, като кореспондиращи и подкрепящи възприетите от съда факти. Необходимо е да се изложи, че с оглед непосредственото формиране на субективните възприятия на конкретната личност е нормално разпитаните свидетели да описват някои детайли от събитието по различен начин, според собствената си гледна точка. Това обстоятелство се обуславя от човешка перцепция, сугестия и контрасугестия, които са предпоставени от обективни фактори, основани например на изминало време, но и от субективни фактори, свързани със способността на всяко лице с оглед неговите психофизически качества като свидетел да възприема със сетивата си факти от обективната действителност, да може ги запомни в пълнота и/или цялост, като при тяхното последващо по-късно възпроизвеждане след датата на конкретно събитие и/или след първоначален разпит е логично възприятията на отделния свидетел да не са пълни, поради липсата на спомени, и/или да са неточни с тези, които първоначално са били изложени като свидетел, поради фактора време. Съдът намира, че показанията на свидетелите Р. ИВ. В., Г. Г. ХР. и Д.Ц.Е. са логични, последователни, взаимодопълващи се, кореспондиращи с останалия доказателствен материал, добросъвестни са, детайлни, пълни, точни, конкретни, хармонични, и корелиращи си помежду си, като опровергават изцяло защитните показания, обслужващи изцяло защитната теза на нарушителя А. от неговите обяснения и показанията на свидетелите Т.В. К. и В.Ц.Г.. Съдът приема, че показанията на свидетелите К. и Г. са заинтересовани, предвид наличието на фактическото съжителство между нарушителя А. и свидетеля К., и поради полагането на грижи за свидетеля Г.

(син на свидетеля К.) от страна на нарушителя А..

Кредитираните от съда показания на свидетелите Р. ИВ. В., Г. Г. ХР. и Д.Ц.Е. еднопосочно, пълно и изчерпателно, обективно, всестранно и кореспондиращи по между си установяват и доказват пред този съдебен състав, че действително проявата на дребно хулиганство не се изразява само в словесна реакция с обидни думи със сексуален подтекст към служителите на СДВР-ОПП, но и във физически действия по показване на среден пръст с ръка към тяхната личност. Дребните хулигански действия на нарушителя са израз на унижаване достойнството на човешката личност на тримата служители на СДВР-ОПП и са в противовес с изискванията за показване на дължимото уважително отношение към служителите на МВР, охраняващи обществения ред в страната и спазването на законите от гражданите на Република България.

Съдът приема, че употребата на алкохол и немотивираното поведение на нарушителя не са извинителна причина за извършената противообществена проява.

За да приеме, че действително е извършил описаното нарушение, съдът се позова на кредитираните показания на свидетелите Р. ИВ. В., Г. Г. ХР. и 2

Д.Ц.Е. и на приложените по делото писмени доказателства в тяхната цялост.

С оглед изложените съображения съдът намира, че от обективна страна нарушителят А. е извършил непристойна проява на дребно хулиганство по чл.

1, ал. 3 от УБДХ довела до нарушаване на обществения ред и спокойствие и изразяваща явно неуважение към обществото.

Степента на обществена опасност конкретното административно нарушение е значително ниска от степента на обществена опасност на деянието по чл. 325 НК.

СЪДЪТ НАМИРА, че нарушението е извършено при пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че нарушава обществения ред и че инкриминираните му действия ще доведат до възмущение у гражданите, доколкото същите са осъзнати личности, но въпреки това той субективно е искал да причини съставомерен административно наказателен резултат.

СЪДЪТ НАМИРА, че действията на нарушителя А. следва да бъдат санкционирани от съда на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ с глоба в размер на 100.00 лева, която следва да бъде заплатена в полза на Държавата.

Все пак съдът отчита, че следва да наложи минимален размер глоба от сто лева на нарушителя с оглед постигане на целите на административното наказание и да санкционира действията на дребното хулиганство на дееца като законово недопустими.

Съдът счита, че обществената опасност на личността на нарушителя, който се проявил като нарушител на обществения ред на инкриминираното място е сравнително невисока, тъй като в конкретното деянието същият е проявил совите морално волеви качества, не е показал необходимите сдържаност и уважение към конкретните длъжностни лица от МВР на публичното място, които не са предизвикали дееца по никакъв начин, където е проявил словесна агресия, обидно и унизяващо отношение към тях.

С оглед изпълнението на личната е генералната превенция на чл. 12 от ЗАНН вр. чл. 36 НК съдът намира, че с наложеното наказание глоба в размер на 100 лева нарушителят А. ще има възможност да преосмисли поведението си за напред, като спазва обществения ред и проявява дължимото уважение към гражданите на Република България без да проявява поведение на дребно хулиганство към държавните служители на МВР, което поведение е недопустимо според съдебния състав с оглед това, че противоречи на принципите на правовата и демократична държава, доколкото стожер на правовата и демократична държава е отделната човешка личност, която има достойнство, неотменими права и интегритет - физически и душевен.

По тези съображения СРС, НО, 9 състав

РЕШИ:

ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯТ ЕВГ. Д. АЛ., роден на ..български гражданин, средно образование, на семейни начала, с едно дете, неосъждан, работи в частния сектор, жив. по адрес .. ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН 3

В ТОВА ЧЕ на 02.01.2022 г., около 23.00 часа в гр.София, при КПП Владая, возейки се на предна дясна седалка в лек автомобил „Фиат Браво“ с рег. № СА 9839 КК, движещ се в посока към село Владая извършил неприличен жест, изразяващ се в демонстративно показване на среден пръст с ръката си на служителите на СДВР-ОПП мл.контрольор Р. ИВ. В., мл.контрольор Г. Г.

ХР. и мл.контрольор Д.Ц.Е., като след спирането му за проверка обективирал неприлични изрази към тримата служители на СДВР с думите „Какви сте Вие, бе? Ебете си майката, нищо няма да Ви давам!“ – АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ „ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по чл.1, ал.3 от УБДХ, поради което и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ ГО ОСЪЖДА НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „парична глоба“ в размер на 100.00 лева, която да заплати в полза на Държавата.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в срок от 24 (двадесет и четири) часа от днес пред СГС, като в случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото пред СГС за 29.03.2022 г. от 10:00 часа , за когато страните да се считат за уведомени.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4