Решение № 256 от 01.04.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. Добрич, 01.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20233230100213 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на С.

И. Г. с ЕГН ********** , с която срещу ЗД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615 със седалище и адрес на управление: гр.

София е предявен иск за заплащане на сумата от 1250.00 лева , част от цялото вземане в размер на 10 000.00 ле в а , представляваща обезщетение за неимуществени вреди -болки и страдания, причинени на ищцата С. И . Г. в резултат на пътнотранспортно произшествие , настъпило на 14.07.2022 г., около 9:30 часа, в района на к.к. „Златни пясъци", по път I-9, при което с посока на движение от с. Кранево към гр. Варна, К. М. К. управлявал л.а. „Опел Зафира", с peг. № ***, в който пътувала С. Г. предприел маневра „ляв завой" в посока КППВоденицата,при което водачът на л.а. „БМВ 320Д" с per. № *** Д. С.

З.,движейки се след автомобила „Опел Зафира” блъснал с предната част на автомобила завиващия наляво л.а. „Опел Зафира", ведно със законната лихва от 14.07.2022 г. до окончателното изплащане .

Претендират се сторените в производството разноски, вкл. адвокатско възнаграждение.

1

Излагат се следните обстоятелства :

На 14.07.2022 г. около 9:30 часа в района на к.к. „Златни пясъци" по път I-9 е настъпило пътнотранспортно произшествие , при което с посока на движение от с. Кранево към гр. Варна, К. М. К. управлявал л.а. „Опел Зафира" с per. № ***, в който пътувала С. Г. предприемал маневра „ляв завой" в посока КПП-Воденицата,при което водачът на л.а. „БМВ 320Д" с per. № *** Д. С. З.,движейки се след автомобила „Опел Зафира” блъснал с предната част на автомобила завиващия наляво л.а. „Опел Зафира".

На местопроизшествието пристигнал екип на ОДМВР - Варна и екип на Спешна медицинска помощ. Полицейските служители съставили констативен протокол за ПТП с пострадали лица, № 20201020-1236/14.07.2022 г.

С. Г., пътувала в л.а. „Опел Зафира" е получила следните травматични увреждания: Контузия на главата - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни; Контузия на гръден кош - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период по дълъг от 30 дни; След настъпване на ПТП, ищцата е била е откарана в спешно отделение на МБАЛ. С. Г. била дезориентирана и уплашена, без ясен спомен за случилото се,оплаквала се от силни болки в главата и остри до непоносими болки в областта на гърба и гърдите в резултат на контузията на гръдния кош, изпитвала силни болки при вдишване, чувство на слабост и трудност при опит за извършване на каквито и да било движения. С цел установяване на налични травматични увреждания са проведени медицински изследвания, включително рентгенографии на торакални и лумбални прешлени. Освободена била за домашно лечение, като са били дадени препоръки за спазване на щадящ режим и лечение в амбулаторни условия - прием на медикаменти и наблюдение от специалист, както и за спазване на режим покой - избягване на всякакви физически натоварвания, които 2 биха могли да забавят оздравителния процес. Въпреки проведеното консервативно лечение, ищцата не изпитвала подобрение в здравословното си състояние, болките й и не отшумявали. Георигева имала редица затруднения в ежедневието си заради хроничното главоболие и продължаващите болки в областта на гръдния кош. Тя все още изпитвала остра болка при вдишване, придружена със задух и чувство на слабост,чувствала се физически нестабилна и емоционално срината, страдала от упорито безсъние, а когато успеела да заспи, сънувала кошмари от преживяното произшествие. С цел овладяване на болковия синдром и към момента приемала обезболяващи и противовъзпалителни

Към датата на събитието е било налице валидно застрахователно правоотношение с ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите", учредено с полица са период на покритие 02.12.2021 г. -02.12.2022 г.

Ищцата предявила извънсъдебна претенция пред ответника, с искане от 18.08.2022 г. на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ. Получила отговор с писмо изх. №5653 /18.11.2022 г., с който дружеството отказвало да заплати обезщетение за причинените неимуществени вреди.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ,който оспорва иска по основание и размер.

Оспорва твърденията в исковата молба относно фактите и обстоятелствата, при които е настъпило твърдяното произшествие.

Навежда възражение за съпричиняване като излага ,че ищцата С.

И. Г. не е била с предпазен колан . Оспорва твърдения висок интензитет на претърпените болки и страдания, както и последиците от уврежданията към момента. Възразява, че претендираният размер е изключително завишен и не отговаря на получените травматични увреждания .

Претендира присъждане на разноски.

3

Добричкият районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Страните не спорят и се установява ,че МПС марка „„БМВ 320Д" с per. № *** е застраховано по риска „Гражданска отговорност „ в ответното дружество по силата на застрахователна полица № BG /30/121003416559,валидна за периода 02.12.2021 г. -02.12.2022 г.

Н а 14.07.2022г.в КК“Златни пясъци „ е настъпило пътнотранспортно произшествие между автомобил с марка „Опел Зафира" с per. № ***,управляван от К. М. К. и автомобил с марка „БМВ 320Д" с per. № *** , управляван от Д. С. З..

В показанията си пред съда свидетелят К. М. К. излага следното : На 14.07.2022 г. свидетелят управлявал лекия автомобил с марка „Зафира „.В колата била ищцата .Всяка сутрин пътували заедно от Балчик до КК“Златни пясъци „ , отивайки на работа .На кръстовището преди светофара на Златни пясъци спрял и изчаквал да преминат движещите се насреща автомобили , за да направи ляв завой,при което бил ударен от идващ отзад автомобил с марка „БМВ“ .Ударът бил силен .По време на произшествието ищцата била с предпазен колан.Оплакала се от болки в кръста.Свидетелят и помогнал да излезе от автомобила и да седне на тротоара .

Съдът кредитира показанията на свидетеля , който има преки възприятия относно фактите .

Свидетелят Д. С. З. ,управлявал автомобила с марка „БМВ“ в деня на произшествието излага в показанията си ,че наближавайки КК“Златни пясъци „ В дясното платно в неговата лента за движение бил спрял автомобила с марка „Зафира „ ,за да направи завой наляво.Отсреща идвал автомобил.Видял го изведнъж ,натиснал спирачки , не успял за възприеме разстоянието до предния автомобил ,при което настъпил удар между двете превозни средства .

4

Съдът кредитира показанията на свидетеля.Същите са конкретни и не противоречат на показанията на разпитания свидетел К. К. .

Вещото лице инж. Е. С. Ж. установява в заключението си по назначената автотехническа експертиза следното : Причина за настъпването на пътнотранспортното произшествие , станало на 14.07.2022 г. от техническа гледна точка е закъснението на водача на лекия автомобил с марка

BMW Д. З. за своевременно спиране в момента , в който е могъл да възприеме спрелия върху платното за движение пред него лек автомобил „OPEL ZAFIRA К8 16V” С PET. № *** , управляван от К. К. .

Съдът кредитира заключението , изготвено притежаващо необходимата квалификация и знания. ` от лице

,

Предвид събраните доказателства се установява механизма на настъпване на произшествието – при движение от с. Кранево към гр.

Варна, К. М. К. управлявал л.а. „Опел Зафира" с per. № ***, в който пътувала С. Г. предприемал маневра „ляв завой"в района на КК“Златни пясъци „ ,при което водачът на л.а. „БМВ 320Д" с per. № *** Д. С. З.,движейки се след автомобила „Опел Зафира” блъснал с предната част на автомобила завиващия наляво л.а. „Опел Зафира".

С поведението си водачът Д. З. е нарушил правилата на чл.20 и чл. 23 от ЗДвП ,съгласно които водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват и водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко.

На 18.08.2022 г. претенцията на ищцата за обезщетение за неимуществени вреди вследствие на настъпилото произшествие на е заведена в ответното дружество , при което с писмо изх. №5653 /18.11.2022 г.и е отказано плащане на застрахователно обезщетение .

За установяване вида, характера и продължителността на 5 настъпилите за ищеца травматични увреждания е назначена съдебномедицинската експертиза с вещо лице доктор Д.Д., чието заключение като обосновано и мотивирано и неоспорено от страните, съдът кредитира.

След преглед на представените по делото медицински документи вещото лице установява следното : При настъпилото ПТП С. Г. е получила контузия в кръстцовия отдел , травма на нервните коренчета в поясно кръстцовия отдел на гръбначния стълб , контузия на главата , контузия на гръдния кош.Болките при подобна травма на гръбначия стълб са значителни по интензитет . Получените наранявания са резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети в поясната област на гръбначния стълб, като в механизма участва и значителното по обем сътресение в посочената област. Приложеното лечение е в к л юч в а л о нестероидни противовъзпалителни и обезболяващи средства,както и физиотерапевтични процедури и рехабилитация.

Травматичните увреждания ,получени при настъпилото ПТП не са свързани с настоящите и оплаквания. Установените кифоза/ отклонение назад от оста на гръбначния стълб/,спондилоза и артроза са възрастови промени на костните структури на гръбначния стълб.

Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .

Свидетелката Г. М.,снаха на ищцата , излага в показанията си,че след произшествието на 14.07.2022 г. С. Г. се прибрала от спешния кабинет във Варна в дома си ,била изплашена и вървяла с чужда помощ ,имала силни болки в главата и в кръста , започнала да повръща.Казвала ,че много я боли и с усилие дишала.Първите седем дни били трудни и свидетелката била плътно до ищцата, която имала болки в гръдната област ,в главата и в кръста , световъртеж .Вземала обезболяващи .Първите от седем до десет дни след катастрофата С. Г. имала нарушения в съня , била уплашена .

6

Разпитаният свидетел К. К. излага в показанията си пред съда,че около десет дни след произшествието С. Г. имала синини в областта на кръста и на гърдите ,причинени от предпазния колан в резултат на удара ,за които разбрал от дъщеря и .Виждал ищцата всеки ден , тя се оплаквала от болки в кръста и главата, имала световъртеж.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели.Същите са непротиворечиви

При така установеното съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск черпи правно основание от разпоредбите на чл.

432, ал. 1 и чл. 409 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1, чл. 52 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД. Възражението на ответника за съпричиняване почива на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД,доказатества за което не са ангажирани по делото .

Съгласно текста на чл.429, ал.1 от КЗ със сключването на договор за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят поема задължението да покрие отговорността на застрахования към трети лица за причинените имуществени и неимуществени вреди.

Същевременно разпоредбата на чл.477, ал.1 и ал.2 КЗ предвижда, че обект на застраховане по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства.

Основателността на прекия иск на увредения срещу застрахователя за обезщетяване на причинените в резултат на застрахователно събитие вреди предполага установяването при условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца на валиден застрахователен договор; настъпило по време на действие на застрахователния договор застрахователно събитие, представляващо покрит от застраховката риск; противоправност на поведението на застрахования водач на МПС, в резултат на което причинено пътнотранспортното 7 произшествие ; обстоятелството, че вследствие извършеното ПТП ищецът е претърпял неимуществени вреди, както и размера им; причинно-следствена връзка между поведението на застрахования и претърпените вреди.