Решение № 1252 от 04.10.2023, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1252

Варна, 04.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Варна в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

ДАНИЕЛА НЕДЕВА

При секретар РУМЕЛА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА НЕДЕВА административно дело №

852 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.76 ал.5 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, вр. чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на „Специализирана Болница за Активно лечение по Кардиология Варна“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к. „Чайка“, ул.“Никола Вапцаров“ № 1, представлявано от Изпълнителния директор д-р Х. Т., чрез адв. А.К.-САК, против Заповед за налагане на санкции № РД-11-2/14/14.03.2023 г. на директора на РЗОК-Варна по изпълнение на договор № 031013/25.02.2020 г., с която за нарушение по чл. 293 ал. 3 т. 12 от Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022г. е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 416 ал. 3 от Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на издадената заповед, поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, материалния закон и в противоречие с целта на закона, с оглед на което се претендира нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че независимо от депозираното становище срещу констатациите в Протокол № РД-11-2/3/16.02.2023г., в което се релевира допусната техническа грешка, ответната страна не е назначила Арбитражна комисия, която да разгледа случая.

Сочи, че в хода на проверката проверяващите не са установили пропуски в медицинските дейности по отношение на пациента Ц.П.Д., като единственият пропуск на лечебното заведение е бил, че вместо извършената по отношение на пациента периферна ангиография – ангиография на абдоминалните артерии, погрешно при отчитане на дейността е въведена диагностична процедура „коронарна ангиография“. Твърди, че това представлява техническа грешка, която не е довела до никакви неблагоприятни последици както за пациента, така и за здравноосигурителния орган. Сочи, че цената на двете диагностични процедури е еднаква и за лечебното заведение не възникват каквито и да било по-изгодни последици в случай, че отчете едната вместо другата. На следващо място твърди, че оспорената Заповед е издадена в противоречие с чл. 59 ал. 2 т. 4 от АПК, тъй като не е посочен конкретния вид медицинска помощ по чл. 45 от ЗЗО, във връзка с която се иска възстановяване на суми от лечебното заведение, както и връзката й с чл. 10 от НРД за МД 2020-2022г. Сочи, че не е посочена и конкретната хипотеза по чл. 55 от ЗЗО, както и конкретните разпоредби от НРД за МД 2020-2022, които предвиждат кой, кога и при какви условия може да осъществява контрол на изпълнителите на медицинска помощ. На последно място сочи, че административният орган не е изложил самостоятелни мотиви за издаването на Заповедта, а е възпроизвел мотивите на проверяващите, обективирани в протоколите от проверката, което съставлява отменително основание по чл. 146 т. 3 и т. 4 от АПК.

На основание изложеното се отправя искане съдът да постанови решение, с което да отмени оспорения административен акт като незаконосъобразен. Претендира присъждане на сторените в производството разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. По съществото на спора с молби с.д. №9082 от 14.06.2023г. и с.д. №15290 от 20.09.2023г., чрез процесуален представител изразява становище, с което поддържа жалбата на посочените в нея основания.

Ответникът

– Директор на РЗОК - Варна, чрез Й. Й. – началник отдел „Правно и административно осигуряване на дейността“ в РЗОК-Варна с юридическо образование и удостоверение за правоспособност, оспорва жалбата като неоснователна. По същество заявява, че атакувания индивидуален административен акт e правилен и законосъобразен, издаден при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с материално правните норми.

Сочи, че при извършена проверка от контролните органи на РЗОК-Варна е установено, че лечебното заведение е изготвило и предоставило епикриза, в която некоректно е вписана процедура „сърдечна катетеризация“, вместо извършената и описана в катетеризационния протокол „периферна артериография“. В конкретния случай обстоятелството дали е допусната техническа грешка при подаването на отчета е неотносимо, т.к. се касае за документно нарушение при съставяне на епикризата.

Обстоятелството дали лечебното заведение може да си коригира данните след представянето на отчета също е неотносимо в конкретния случай, като не се касае и за маловажно нарушение по смисъла, посочен в ПЗР на НРД при работа с медицинската документация. Твърди, че възражението срещу протокола за неоснователно получени суми съгласно ЗЗО и НРД се разглежда от директора на РЗОК при издаване на писмената покана, която е приложена по делото. С цел да се уточни именно възражението срещу кой протокол на контрольорите на РЗОК е подадено, директорът на РЗОК е изискал да се уточни това обстоятелство от лечебното заведение и същото е посочило, че възражението е срещу протокола за неоснователно получени суми.

Отправя искане жалбата да бъде оставена без уважение и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото не спорят, че между оспорващото лечебно заведение „Специализирана Болница за Активно лечение по Кардиология Варна“ ЕАД, от една страна и Националната здравно-осигурителна каса от друга страна, има сключен Договор № 031013/25.02.2020 г. за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК.

Административното производство е започнало във връзка със заповед №РД-11-2/04.01.2023г. на директора на РЗОК Варна, с която на основание чл.72 ал.3 от ЗЗО е възложено да бъде извършена извънпланова, по жалба от Цветелина Петкова Дойчева с вх.

№94-2409/07.12.2022г. на РЗИ-Варна, препратена и постъпила в РЗОК-Варна с вх.

№04-04-211/23.12.2022г., проверка на лечебно заведение за БМП „Специализирана Болница за Активно лечение по Кардиология Варна“ ЕАД по изпълнение на договор № 031013/25.02.2020г. Заповедта била връчена на упълномощено лице на 05.01.2023г.

Първоначалната заповед е изменена със Заповеди № РД-11-02/1/05.01.2023г. и № РД-11-2/2/31.01.2023г. на директора на РЗОК – Варна. Срокът на проверката е определен от 04.01.2023г. до 17.02.2023г. Резултатите от извършената проверка били обективирани в съставен Протокол №РД-11-2/3/16.02.2023г. От същия се установява, че за ЗОЛ Ц. П. Д., "СБАЛК - Варна” ЕАД е отчела в ПИС на НЗОК ежедневни електронни отчети за хоспитализация от 01.11.2022 г. до 03.11.2022 г. с ИЗ № 2719/11/2022 по АПр № 99 „Предсрочно изпълнение на дейностите по КП № 17.1 „Инвазивна диагностика при сърдечно - съдови заболявания при лица над 18 години“ от Приложение № 17а на НРД 2020 - 2022г., с окончателна диагноза Артериит при трункус целиакус и аа. реналис билатералис, неуточнен, МКБ I 77.6. КП е отчетена с две основни диагностични процедури, от които едната е „изследване на кръв“ с кодове от блокове 1923, 1924 и 1934 /кодове по МКБ-9 - 90.59 и 91.92/ и втората е задължителната инвазивна диагностична процедура „коронарна ангиография“, код по КСМП 38215-00 /код по МКБ-9 - 88.56/ и една терапевтична „инжекция или инфузия на друго лечебно или профилактично вещество“ код по КСМП 96199-09 /МКБ-9 - 99.29/. От медицинската документация се установява, че пациентката постъпва планово в ЛЗ на 01.11.2022 г. по повод чести оплаквания от болки в корема, придружени от гадене и повръщане. В анамнезата е отразено, че са установени трайно ниски стойности на „надбъбречните хормони“ /в ИЗ няма резултати от тези изследвания/ и за направен ЯМР, от който са установени образни данни за стеноза на трункус целиакус /в ИЗ не е приложен резултат или запис на образно изследване на електронен носител/.

По анамнестични данни пациентката не съобщава за минали сърдечно-съдови инциденти, предшестващи хоспитализации за сърдечно-съдови заболявания и други придружаващи заболявания, както и за наличие на артериална хипертония. В анамнезата е вписано, че пациентката е лекувана в Гърция през м.06.2022 г., по повод поплитеална тромбоза. Насочена е за хоспитализация от съдов хирург, след доплер на абдоминални съдове, при който не е установена стеноза на трункуса. В „СБАЛК - Варна“ ЕАД на пациентката са проведени следните диагностични процедури: - ЕКГ - синусов ритъм, сърдечна честота - 56/мин., индиферентен тип ел. позиция; -Ехокардиография /01.11.2022 г./ - запазени размери на сърдечните кухини. Запазена систолна и диастолна функция на ЛК. Интактен клапен апарат /01.11.2022 г./ - Хематологични, биохимични показатели и АПТТ- в норма.

В декурзус от 01.11.2022 г. е записано, че постъпва за периферна ангиография.

Назначена е стартова терапия с Nitronal fl., V-1ml/h. по назначение; Нераrin 5000 Е i.v. по назначение; Pretimectal 35mg 1-0-1; Rossta 10mg 0-0-1; Lanzasid 30 mg. 1-0-0 и Арiri 0-0 -1t.

На

02.11.2022г. е проведена ангиография на артериите на аортата през десен феморален достъп с начало и край на процедурата от 09:40 до 10:10 ч.

Инвазивното изследване е отразено в Катетеризационен протокол № 2465/2022г. - Без данни за стенози по truncus celiakus и двете ренални артерии. В края на процедурата са визуализирани уртики по тялото. Приложен е Метилпреднизолон 80 мг. болус. Артериалният интродюсер е отстранен. Дадени са препоръки за консервативна терапия и постелен режим. По време на ангиографията, пациентката е седирана с Мidazolam 5 mg. и Lidol 50 mg. За контраст интрапроцедурно е използван Iomeron. В 11:15ч. пациентката е изведена в ИО без оплаквания, със стабилна хемодинамика и уртикариален обрив. Терапията е актуализирана, като е добавен антихистаминов препарат Аеrius 5 mg., по 1 т дн. В 14.19 ч. пациентката е без оплаквания, без обрив, със стабилна хемодинамика. Назначена е венозна инфузия с физиологичен серум. Кардиотим е обсъдил, че пациентката е индицирана за последващо консервативно лечение. Дехоспитализирана е на 03.11.2022г. с антиалергична тeрапия за една седмица. Лекуващият лекар е отразил в ИЗ медицинско заключение за липса на медицински риск от приключване на болничното лечение. Отбелязано е, че пациентката е асимптомна, хемодинамично стабилна, с АН 110/65 и СЧ 56уд./мин. На последната страница на ИЗ, лекуващият лекар е отбелязал, че процедурата периферна ангиография е изпълнена и са приложени необходимите медикаментозни средства. Обективното състояние на пациентката при изписването е отразено и в приложения в ИЗ “Фиш за дехоспитализация”. Дадени са препоръки за хигиенно-диетичен режим. Назначени са два контролни прегледа в болницата след изписването: на 16.11.2022 г. и 28.11.2022 г. В издадената епикриза, получена от пациентката, срещу подпис е вписано, че при дехоспитализацията, на ръка са и дадени два броя епикризи, ЕКГ и катетеризационен протокол.

При извършената проверка контролните органи констатирали следните нарушения:

По т. 1 Неспазени условия за отчитане на дейностите в болничната медицинска помощ, определени в НРД за МД за 2020-2022г. :

1.1

На 03.11.2022 г., при дехоспитализацията на пациент с ИЗ № 2719/11/2022 по АПр № 99 „Предсрочно изпълнение на дейностите по КП № 17.1 „Инвазивна диагностика при сърдечно - съдови заболявания при лица над 18 години“ от Приложение № 17а на НРД 2020 - 2022 г. „СБАЛК - Варна“ ЕАД не е спазила условията за отчитане на дейностите в болничната медицинска помощ, определени в НРД за МД за 2020-2022г., тъй като е отчела в ежедневния електронен отчет основна инвазивна диагностична процедура „коронарна ангиография“, код по КСМП 38215-00 /код по МКБ-9 88.56/, която е различна от извършената периферна артериография - артериография на абдоминалните артерии трункус целиакус и бъбречни артерии, код по КСМП 59970-03 /код по МКБ-9 88.47/.