Протокол № 673 от 19.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 673 гр. Благоевград, 19.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов при участието на секретаря М. Стоилова-Въкова и прокурора А. Кр. А. и

Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600246 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор А..

Подсъдимият А. Т., нередовно призован, не се явява.

За него се явява адв. К.-З..

Докладва се Докладната постъпила от Началника на ГПУ - Петрич относно проверка за местонахождението на ***

Докладва се и друга Докладна отново по повод издирване на лицето от инспектор към Гранична полиция за местонахождението на лицето с приложени призовки.

Самата призовка за лицето се връща в цялост, че лицето не е намерено на посочените адреси.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед обстоятелството отразено в Докладната записка, че лицето се намира извън пределите на страна, считам че същото не може да бъде издирено и са налице условията за провеждане при условията на задочно такова.

АДВ. З.: Моля производството да продължи като задочно такова и да дадете ход на делото.

1

Като взе предвид изявлението на страните, обстоятелството, че по делото са налице достатъчно доказателства удостоверени от компетентните длъжностни лица, че подсъдимият се намира извън пределите на страната на неизвестен адрес съдът, намира че са налице процесуалните основания на чл.269 ал.3 т.4 б.“а“ от НПК за разглеждане на производството в отсъствие на подсъдимия, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

РАЗГЛЕЖДАНЕТО Е ОТСЪСТВИЕТО НА ПОДСЪДИМИЯ,

ПРЕДСТАВЛЯВА СЕ ОТ НЕГОВИЯ АДВОКАТ

ДОКЛАДВА се, че е образувано по повод депозирана въззивна жалба от защитника на подсъдимият против Присъда № 9/29.01.2026 г., постановена по НОХД № 253/2025 г. по описа на РС - Петрич.

В въззивната жаба се излагат съображения законосъобразност, необоснованост и неправилност. за нейната

Сочат се подробни съображения.

Настоява се същата да бъде отменена и вместо нея се постанови нова, с която Т. бъде оправдан по повдигнатото обвинение, като алтернативно се прави и искане за изменение на присъдата с намаляване на наложеното наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам депозираната жалба. Нямам искания по доказателствата. Няма да соча такава.

АДВ. З.: Поддържам депозираната жалба. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата си страна, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, аз считам постановената първоинстанционна присъда за правилна и законосъобразна. Безспорно е осъществено вмененото на лицето за престъпление чл.279 ал.1 от НК, както от 2 обективна, така и от субективна страна.

Намирам, че всички налични по делото доказателства обосновават категорично точни извод и няма доказателства в противната насока, което да бъде обсъждано.

Намирам, че наложеното наказание е правилно индивидуализирано с оглед характеристичните данни на лицето. Поради това, намирам че липсва основание за изменение на присъдата в тази й част и ще ви моля да я потвърдите като правилна и законосъобразна.

АДВ. З.: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че първоинстанционната присъда е постановена при неправилно тълкуване на събраните доказателства, както и при липса на доказателства по отношение на местоизвършването на престъплението, за което лицето е предадено на съд. Съображенията в тази насока са, че тези доказателства не са събрани по реда на НПК и по съображенията изложение във въззивната жалба ви моля да постановите вашия съдебен акт.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3