Определение № 759 от 07.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 759 гр. Варна, 07.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20253100900607 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Представена е от ищеца К. И. Р., чрез пълномощник адв. П. М., в открито съдебно заседание молба, в която са обективирани доказателствени искания.

В предоставения на ответника срок е депозирано становище чрез процесуален представител адв. Д. Г. по отношение на доказателствените искания, заявени от ищеца с молби вх. № 11414/06.04.2026г. и молба с вх. № ТД 607/21.04.2026г. (депозирана в осз). Представени са извлечение от справка за подадени данни със справка по чл. 73, ал.1 от ЗДДФЛ към 2022г. за изплатен на съдружниците в „Дизел-Р.“ ООД дивидент и внесен данък по ЗДДФЛ; извлечение от Б.а сметка на дружеството, удостоверяващо Б. превод в полза на ищеца на 25.10.2022г. в размер на 5 200 лева с основание дивидент и на 12.12.2022г. – в размер на 5 200 лева (2668.03 евро) с основание дивидент по сметка на получателя в KBC BANK BULGARIA EAD; аналитичен регистър на ответното дружество сметка 425/1 К. Р. за периода 01.01.2022г. до 31.12.2022г. за изплащане на дивидент и начисляване на данък; предизвестия от служители на дружеството за прекратяване на трудовите им правоотношения.

По отношение на доказателствените искания на ищеца, които същият настоява да бъдат уважени с цел изготвянето на нова ССчЕ, която да състави баланс към 31.01.2023г. като вземе предвид неразпределения дивидент, както и следващите са дружеството приходи от възложени дейност, които били неправомерно заплатени на свързаното лице „ДИЗЕЛ СЕРВИЗ Р.“ ЕООД :

1

Съдът счита за неотносимо към предмета на доказване събирането на данни за пазарна стойност на наем по Договор за наем, сключен между ответника и свързаното лице „ДИЗЕЛ СЕРВИЗ Р.“ ЕООД от 12.12.2022г., тъй като страните по един договор са обвързани от принципа на свободно договаряне по отношение на всички съществени елементи на съответното договорно правоотношение и намесата на трета страна в него е лишено от основание. Също така по делото липсва ангажиран такъв договор, като единствените данни за такъв се съдържа в представената към ССчЕ фактура под № 1000000278/11.01.2023г., стойността, по която вещото лице докладва, че е платена по разплащателната сметка на ответното дружество.

Основателно е искането да се изиска информация от ТД на НАП Варна дали в периода 01.01.2022г. – 31.12.2022г. са подавани данъчни декларации относно деклариране на разпределен дивидент в ответното дружество през 2022г., между кого и в какъв размер. Ако са подавани – от кого и кога.

В съдебно заседание на 19.03.2026г. процесуалният представител на ищеца заявява, че последният е получил сумите за дивидент единствено по Б. път. В съдебно заседание на 16.04.2026г. прави изявление, че „няма плащане нито по банка, нито в брой“. Не поддържа искането за провеждане на съдебнографологична експертиза относно подписа си в протоколите за разпределение на дивидент, като твърди, че оспорва само факта на получаване на посочените в тях суми. Следователно с оглед процесуалното поведение на ищеца се налага извода, че се оспорва само факта на реално изплащане на сумите към него, поради което събирането на доказателства посредством разпит на свитедел за установяване волята на страните по протоколите да не бъдат обвързвани с действията, описани в тях, е неоснователно и неотносимо към предмета на доказване.

Неотносимо към предмета на доказване, съотв. неоснователно е искането за снабдяване със справка дали И.И. Р. е бил назначен на пълен работен ден в ответното дружество в периода 01.10.2022г. – 31.01.2023г., с твърдения, че за 2022г. „ДИЗЕЛ СЕРВИЗ Р.“ ЕООД било отчело приходи в размер на 27 000 лева, а ЕСК И.И. Р. бил на пълен работен ден в ответното дружество, доколкото липсва основание да се счита, че едноличния собственик на капитала със собствен труд следва да извършва дейността в дружеството, съотв. само тогава може да генерира приходи.

2

Неотносимо е искането за снабдяване със справка от Морска администрация Варна дали е издавала разрешителни на „ДИЗЕЛ СЕРВИЗ Р.“ ЕООД за достъп до пристанището за извършване на ремонтни дейности периода 01.10.2022г. – 31.01.2023г., доколкото липсват твърдения, че производствената база на „ДИЗЕЛ Р.“ се ситуира в района на пристанище Варна.

Неотносимо е искането по реда на чл. 192 от ГПК да се иска информация за издадени сертификати за ремонтни дейности на „ДИЗЕЛ СЕРВИЗ Р.“ ЕООД по ремонт на горивни инжектори и регулатори, помпи, дюзи и регулировка на корабни двигатели от „Рина България“ ЕООД, доколкото същото е свързано с преклудираното искане (заявено едва с молба от 06.04.2026г. без в исковата молба да са въведени твърдения за наличие на конкректни трети лица възложители) да се изисква по реда на чл. 192 от ГПК от МТГ Делфин АД и Булярд Корабостроителна индустрия информация за възлагани на трето лице - „ДИЗЕЛ СЕРВИЗ Р.“ ЕООД поръчки, за които се твърди, че били извършвани в базата на ответника, вкл. дали са издавани пропуски и е правен инструктаж на работниците.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА ОТ ТД на НАП Варна в едноседмичен срок от съобщаването информация дали в периода 01.01.2022г. – 31.12.2022г. са подавани данъчни декларации относно деклариране на разпределен дивидент в „Дизел-Р.“ ООД ЕИК 103770772 през 2022г., между кого и в какъв размер.

Ако са подавани – от кого и кога.

ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания, обективирани в молба ТД 607/21.04.2026г.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

НА ИЩЕЦА да се връчи препис от молба с вх. № 12715/20.04.2026г. и приложения и препис от документи, депозирани с вх. № 12716/20.04.2026г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3