Решение № 1078 от 20.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1078 гр. София, 20.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. С.А като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20251110201749 по описа за 2025 година Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ 43300-7756/22.01.2025г. по описа на ОПП СДВР от П. В. С. с ЕГН ********** и адрес в гр. С. , бул.

А.С.П.№ * срещу Наказателно постановление N 24-4332-010950 от 22.05.2024г. , издадено от началник сектор при СДВР, отдел “ПП“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП - "глоба" в размер на 30 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

В жалбата иска отмяна на процесното наказателно постановление, като сочи , че са допуснати процесуални нарушения и липсват доказателства за нарушението.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

1

СРП, редовно уведомена не изпраща представител.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата на П. В. С. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 24-4332-010950 от 22.05.2024г. , издадено от началник сектор при СДВР, отдел “ПП“, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, но не на посочените в нея основания.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:

На *** г., около ** часа по бул. Ц. Б. * с посока на движението от ул.

„А.“ към ул. „К.“ жалбоподателят управлявал лек автомобил „Р. *“ с рег. № ***.

След № * бул. Ц. Б. * автомобилът бил спрян за проверка от АП на ОПП СДВР.

От проверката на документите на водачите се установило, че водач на л.а. „Р. *“ с рег. № *** е П. В. С. с ЕГН **********.

Служителите на полицията обяснили на водача С. , че са констатирали извършено от него нарушение на ЗДВП и в резултат от констатцията си , М.

Д. – мл.автоконтрольор в ОПП СДВР съставил акт за установяване на административно нарушение серия GА № 1110097/05.05.2024г. срещу П. С. за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят подписал АУАН без възражения и получил препис от него.

Възражения не постъпили в законоустановения срок.

Въз основа на така съставения АУАН , на 22.05.2024г. началник сектор при СДВР, отдел “ПП“ издал Наказателно постановление N 24-4332-010950 от 22.05.2024г. , с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП - "глоба" в размер на 30 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

2

От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в АУАН и в Наказателното постановление фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство пред административнонаказващия орган.Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

Съдът счита, че описанието на нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и обстоятелствата при извършването му са достатъчно конкретизирани, както в съставения акт, така и издаденото въз основа на него наказателно постановление, като са посочени всички съставомерни факти, поради което и съдът приема, че АУАН и НП отговарят на условията на чл. 42, т. 4 ЗАНН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано са нарушенията и обстоятелствата, при които те са извършени, посочени са нарушените законови разпоредба и нормите, въз основа, на които са определени санкциите.

В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на 3 процесуалните правила, водещи административнонаказателното производство. до порочност на

Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН серия GА № 1110097/05.05.2024г. , който е съставен от младши автоконтрольор при СДВР, в съответствие с материалната и териториална компетентност на същия, съгласно чл. 189, ал. 1, вр. чл. 165, ал. 1 ЗДвП и Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. Въз основа на него е издадено и процесното НП, което също е съставено от надлежно оправомощено лице, съгласно чл.

189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП.

Не се констатират нарушения на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, относно съставянето на АУАН и издаването на НП.

С обжалваното Наказателно постановление, издадено от началник сектор към отдел “ПП“ към СДВР на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП "глоба" в размер на 30 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Независимо от изложеното , описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, досежно извършените от П. С. действия, с които е осъществил нарушение по чл. 6 , т. 1 от ЗДвП не се установи в хода на съдебното следствие.

АНО не е ангажирал никакви доказателства и с оглед обстоятелството , че АУАН няма абсолютна , презуптативна или предварителна доказателствена стойност , то и изложеното в него и в НП остана неподкрепено с доказателства твърдение на наказващия и на контролния орган.

Предвид всичко изложено, НП следва да бъде отменено.

Страните не са формулирали искания за разноски, съответно съдът не дължи произнасяне.

ВОДИМ от горното и на основание чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 24-4332-010950 от 22.05.2024г.

, издадено от началник сектор при СДВР, отдел “ПП“, с което на П. В. С. с 4

ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл.

183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП - "глоба" в размер на 30 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - гр. София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5