Решение № 5547 от 19.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5547 гр. София, 19.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Вълкова при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от Галя Вълкова Гражданско дело № 20221100105960 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 153 и сл. от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗОНПИ, загл. изм. - ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 06.10.2023 г.).

Образувано въз основа на искане на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), предишно наименование Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) за отнемане в полза на държавата на имущество от И.

М. П. и М. Г. П..

Ищецът твърди, че с решение № 1329/16.02.2022 г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД София уведомление от Софийска градска прокуратура с вх. № УВКПКОНПИ-924/17.06.2020 г., за това, че И. М. П. е привлечен като обвиняем по ДП № 513 ЗМК 46/2019 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 631/2019 г. по описа на Софийска градска прокуратура. Съгласно постановлението за привличане И. П. е обвинен за това, че на 25.07.2019 г., за времето от 11:30 ч. до 14:50 ч. в гр. София, ул.

„Орел“ № 2, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – хероин и амфетамин, разпределени в 1 пет отделни обекта с общо тегло 13,77 гр. – престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4, алт. 1 от НК. Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал.

1, т. 25 от ЗПКОНПИ. С постановление от 05.10.2021 г. на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК (обвинението не е доказано) наказателното производство по ДП № 513 ЗМК-46/2019 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 631/2019 г. по описа на СГП е частично прекратено по отношение на И. М. П. за престъпление по чл.

354а, ал. 1, предл. 5, алт. 1 от НК. С постановление на СГП от 26.06.2020 г. на основание чл. 216, ал. 2 от НПК от посоченото досъдебно производство са отделени в друго дело материалите, касаещи престъпна дейност, свързана с това, че за времето от неустановена дата през 2019 г. до 29.07.2019 г. в гр.

София е било придобито и държано имущество (пари в брой): сумата от 111 000 евро, равняващи се на 217 097,13 лв., за което се е знаело или предполагало, че е придобито чрез престъпление по чл. 253, ал. 2 от НК.

Новообразуваното дело е заведено като ДП № 119/2020 г. по описа на ГД „НП“, пр. пр. № 10414/2020 г. по описа на СГП и към него са присъединени посочените веществени доказателства. Делото е на етап разследване, без повдигнати обвинения и без задържани лица.

Периодът на проверката на ищеца е от 20.07.2010 г. до 20.07.2020 г. За този период според ищцовата страна е установено несъответствие в имуществото на проверяваните лица в размер на 191 954,91 лв.

По изложените съображения, на основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ, ищецът претендира отнемане в полза на държавата на следното имущество, с обща цена на иска 12 128,84 лв.:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от И.

М. П. и М. Г. П.: лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 200 ЦДИ“, с рег.

№ ********, дата на първа регистрация 05.01.2010 г., рама № WDD2040061A339739, регистриран на 15.10.2018 г., придобит на 12.10.2018 г. На основание чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от М. Г.

П.: сумата в размер на 128,84 лв., представляваща налични парични средства по спестовен влог в лева с IBAN ********, открит в „ОББ“ АД.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, в който оспорват предявените искове като недопустими и неоснователни.

Ответницата М. П. сочи, че е във фактическа раздяла с ответника И. П., считано от 2007 г., води самостоятелен живот и никаква част от имуществото 2 й не е резултат от незаконен доход, генериран от И. П.. Твърди, че на 22.02.2007 г. И. П. е бил задържан в Република Турция по повод водено срещу него наказателно производство и за периода 22.02.2007 г. - 14.01.2015 г. се е намирал в затвор в Турция, след което е бил задържан и в България по повод досъдебно производство до м. 08.2015 г. От 2014 г. ответницата е декларирала различен от неговия адрес и твърди липса на общо домакинство. Възразява, че ищецът е изчислил общо несъответствие в размер на 191 954,91 лв. за двамата ответници, без да отчете разделната им гражданскоправна отговорност. Сочи, че е отглеждала роденото през 2007 г. общо дете с финансовата помощ на сестра си В.П., живееща и работеща в Канада от м. 01.2000 г., която й давала на ръка суми между 1000 и 2000 лв., съхранявани и внасяни във влог в „ОББ“ АД, а през 2014 г. ответницата продала часовник „Ролекс“ и внесла средствата по същата сметка. Ответниците сочат, че анализът не отчита паричните средства, с които са разполагали преди периода на проверката. Ответникът И.

П. твърди, че през 2015 г. е получил безвъзмездни парични суми от приятели на обща стойност 7000 лв. (4000 лв. през м.10.2015 г. и 3000 лв. през м.11.2015 г.), а в периода 2016 г. – 2020 г. е получавал и други парични средства по договори за заем с трети лица, отчетени в хода на данъчна ревизия по Заповед № Р-22002222000558-020-001/07.02.2022 г. Според ответниците коректното отчитане на посочените суми не би довело до извод за твърдяното значително несъответствие. Молят съда да отхвърли предявените искове.

В съдебно заседание ищецът, чрез инспектор С., поддържа предявените искове. Ответниците, чрез адв. Т., оспорват исковете. Събраните по делото доказателства страните анализират в писмени защити.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 1 от ГПК , приема за установено от фактическа страна следното:

С решение № 1329/16.02.2022 г. на КОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от И. М.

П. и М. Г. П. въз основа на постъпило в ТД София уведомление от Софийска градска прокуратура с вх. № УВКПКОНПИ-924/17.06.2020 г. Основание за образуването на производството е привличането на И. М. П. като обвиняем по ДП № 513 ЗМК-46/2019 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 631/2019 г. по описа на СГП, за това, че на 25.07.2019 г., в периода от 11:30 ч. до 14:50 ч., в гр. София, 3 ул. „Орел" № 2, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества (хероин и амфетамин, разпределени в пет отделни обекта с общо тегло 13,77 гр.), престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4, алт. 1 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 25 от ЗПКОНПИ. С постановление от 05.10.2021 г. наказателното производство по посоченото досъдебно производство е частично прекратено по отношение на И. П. за престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. 5, алт. 1 от НК поради недоказаност на обвинението. Отделно, с постановление на СГП от 26.06.2020 г. са отделени в самостоятелно производство материалите, касаещи паричната сума от 111 000 евро с левова равностойност 217 097,13 лв., за която се твърди, че е била придобита и държана от неустановена дата през 2019 г. до 29.07.2019 г. и за която се е знаело или предполагало, че е придобита чрез престъпление по чл. 253, ал. 2 от НК. Новообразуваното производство е заведено като ДП № 119/2020 г. по описа на ГД „Национална полиция", пр. пр. № 10414/2020 г. по описа на СГП, като по делото няма данни за етапа на разследване, респ. за повдигнати обвинения.

Периодът на извършената от ищеца проверка е от 20.07.2010 г. до 20.07.2020 г.

На 29.07.1998 г. И. П. е сключил граждански брак с М. Г. П.. От брака ответниците имат едно дете – К.И. П., родена на ******** г.

В началото на проверявания период ответникът И. П. е бил съдружник в „Мелекспорт" ООД, ЕИК 130608707, дружество, вписано в Търговския регистър на 05.09.2008 г., с капитал в размер на 5200 лв., разпределен в 52 дяла по 100 лв., от които 13 дяла (25% от капитала), на номинална стойност 1300 лв., са били притежание на ответника. Установява се и участието на ответника като едноличен търговец в ЕТ „Хера - И. П.", вписан през 1993 г. и заличен по право на 01.01.2012 г. на основание § 5, ал. 1 ДР на ЗТР, като по отношение на едноличния търговец не се сочат данни за придобити или отчуждени недвижими имоти или МПС през проверявания период, поради което от това обстоятелство не може да се изведе размер на имущество, притежавано от ответника в началото на периода. Установява се също, че ответникът е притежавал 8/96 идеални части от поземлен имот с площ 265 кв.м. и построените в него сгради, находящи се в гр. София, район Сердика, ул.

********, съсобствени с баща му М.И. П. (32/96 ид.ч.) и брат му Й. М. П.

4

(8/96 ид.ч.), които части ответникът е отчуждил с нотариален акт от 13.09.2017 г. Ответниците И. М. П. и М. Г. П. са притежавали в режим на съпружеска имуществена общност лек автомобил марка „Хонда", модел „Сивик", с рег. № ********, с дата на първа регистрация 11.05.1999 г., закупен на 13.09.2007 г.

Установява се също, че ответницата М. Г. П. е придобила с нотариален акт № 91, том 140, дело № 36863 от 01.09.2006 г. на нотариус Б.Я., рег. № 258 на Нотариалната камара, урегулиран поземлен имот с площ 500 кв.м., находящ се в гр. Банкя, ул. „********, УПИ № VI-197, за сумата 3672 лв. Доколкото придобИ.ето е възмездно и е осъществено по време на брака между ответниците, сключен на 29.07.1998 г., а по делото липсват твърдения и доказателства за настъпил режим на разделност между съпрузите, съдът приема, че имотът е придобит в режим на съпружеска имуществена общност.

В края на проверявания период, 20.07.2020 г., ответниците притежават в режим на съпружеска имуществена общност лек автомобил марка „Мерцедес", модел „Ц 200 ЦДИ", с рег. № ********, придобит на 12.10.2018 г.

Установява се, че към края на периода ответникът И. П. продължава да е съдружник в „Мелекспорт" ООД с 13 дяла на номинална стойност 1300 лв., доколкото не се сочат данни за прехвърляне на дяловото участие, а притежаваните от него 8/96 идеални части от недвижимия имот на ул.

******** вече са отчуждени с нотариален акт от 13.09.2017 г., т.е. преди края на периода. ЕТ „Хера – И. П." е заличен по право на 01.01.2012 г. и към края на периода не съществува като действащ търговец. По отношение на ответницата М. Г. П. извлеченията от банкови сметки установяват като налични парични средства в размер на 128,84 лв., представляващи крайно салдо към 20.07.2020 г. по спестовния влог в лева с IBAN ******** в „ОББ" АД. Установява се също, че към края на периода ответницата (заедно с дъщерята на ответниците К.И. П.) притежава по ½ идеална част от апартамент с площ 81,67 кв.м. и гараж с площ 16,61 кв.м. на ул. „********, придобити чрез дарение от бащата на ответника И. П. с нотариален акт от 03.02.2015 г. По делото липсват данни поземленият имот в гр. Банкя, ул. „********, да е бил отчужден от ответницата през проверявания период, поради което следва да се приеме, че той е останал в режим на съпружеска имуществена общност между ответниците и към края на периода.

По делото е приета Съдебна автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Т. Т.. Експертизата определя пазарни цени на л.а.

5

„Мерцедес" с рег. № ******** към датата на придобИ.е (12.10.2018 г.) - 15382 лв. с ДДС, а към датата на депозиране на исковата молба (29.04.2024 г.) - 6094 лв. с ДДС.

По делото е приложен като част от ревизионен акт от 27.09.2022 г. и ревизионен доклад от 28.07.2022 г. договор за паричен заем, сключен на 10.07.2019 г. между Н.П. и И. М. П. с предмет постигнато съгласие за предоставяне в заем на сума в размер на 9000 лв. В чл. 1, т. 2 от договора, на мястото, където е следвало да е уговорено предаване на заетата сума, е оставено многоточие. Ето защо съдът приема, че не се установява страните да са постигнали съгласие по този съществен елемент. Доколкото договорът за заем е реален и правните му последици настъпват едва с предаване на заетата сума, а такова съгласие, съответно предаване, не се установяват от съдържанието на документа, съдът приема, че по делото не се доказва възникването на облигационно правоотношение по договор за заем между Н.П. и И. П..