Решение № 416 от 27.11.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 416 гр. Велико Търново, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20254110201310 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от „ЕЛВАЙС” ООД с ЕИК 814215184, със седалище и адрес на управление: гр. Елена, ул. „Крайбрежна“ № 3, представлявано от управителя С.М.Д., подадена чрез адв. С. Н. от ВТАК, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8505144676, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура”, с който за допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл.

179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на „ЕЛВАЙС” ООД е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2 500 (две хиляди и петстотин) лева. В жалбата се твърди, че обжалвания ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател редовно призовано, се представлява от адв. С. Н. от ВТАК – редовно упълномощен. Същия поддържа жалбата, като счита, че при издаването на процесния електронен фиш е 1 допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, а именно неспазване на срока, визиран в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

Депозирана е писмена защита от Христина Корфонозова – юрисконсулт, редовно упълномощена, в която се излагат доводи относно законосъобразността на обжалвания ЕФ, като се моли същия да бъде потвърден. Претендират се разноски.

Съдът е изискал от въззиваемата страна да представи История на обработка на нарушение № 8505694706, както и доказателства за размера на неплатената пътна такса за ППС – Влекач „Скания Р 124“ с рег. № **** за нарушение № 8505144676 на 01.02.2022 година. Същата е изпратена с писмо с изх. № 11-00-14582/15.10.2025 год. и приета и приложена към делото.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Административно наказателно производство е започнало чрез издаване на процесния ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата 8505144676 за следното:

На 01.02.2022 г., в 12:34 часа, е установено нарушение № D7BD0E257EF43150E053041F160AE83C.. с ППС ВЛЕКАЧ СКАНИЯ Р124 ЛА. регистрационен номер ****. с технически допустима максимална маса 17 990. брой оси 2. екологична категория ЕВРО 3. в състав с ремарке с общ брой оси 5. с обща технически допустима максимална маса на състава 0. в община Велико Търново, за движение по път I-4, км 133+194, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № 40292. представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-4 км 133+194.

Собственик, на когото е регистрирано ППС/ползвател: „Е.“ ООД, със законен представител С.М.Д., със седалище и адрес на управление: област 2

Велико Търново, община Елена, гр. Елена, ул. „Крайбрежна“ № 3, ЕИК:

814215184.

В ЕФ посочено, че за извършеното нарушение на чл. 102, ал, 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл.

179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на „Е.“ ООД се налага имуществена санкция в размер на 2 500.00 лв.

Независимо от налагането на това административно наказание, „Е.“ ООД дължи и заплащане на съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното от „Е.“ ООД пътно превозно средство в размер на 167.00 лева.

В ЕФ е посочено, че „ЯСМИН 96 РР“ ЕООД може да се освободи от административнонаказателна отговорност, ако в 14-дневен срок от получаване на настоящия електронен фиш, бъде заплатена компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата в размер на 750.00 лв. при спазване на чл. 189е, ал.

3 и 4 от Закона за движението по пътищата.

В ЕФ е описано, че с плащането на компенсаторната такса в срок електронния фиш ще бъде анулиран (не се дължи имуществена санкция), а задължението по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата ще се счита за изпълнено.

В ЕФ е описано и, че същия подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаването му пред Районен съд - гр. Велико Търново, като жалбата се подава чрез Агенция „Пътна инфраструктура“.

Процесния ЕФ е връчен на дружеството на 29.09.2025 год. и в законоустановения срок е обжалван по реда на чл. 59 от ЗАНН.

При така установената фактическа обстановка, настоящия съдебен състав намира от правна страна следното:

Жалбата срещу процесния ЕФ е допустима – подадена е от активно легитимирано лице по установения в закона ред и срок. По същество същата се явява основателна.

При осъществяване на контрола за законосъобразност и обоснованост на НП, настоящият съдебен състав намира, че в хода на административно наказателното производство административното обвинение е останало недоказано. В рамките на административно наказателното производство 3 задължение на наказващия орган е да докаже изцяло и безспорно наличието на твърдяното административно нарушение и обстоятелствата при които то е извършено. Следва наказващия орган да ангажира безспорни доказателства относно всички елементи от обективната и субективна страна на деянието.

С процесния ЕФ е ангажирана административно-наказателната отговорност на „Е.“ ООД с ЕИК 814215184, затова, че 01.02.2022 г., в 12:34 часа, е установено нарушение № D7BD0E257EF43150E053041F160AE83C.. с ППС „ВЛЕКАЧ СКАНИЯ Р124 ЛА“ с регистрационен номер ****. с технически допустима максимална маса 17 990. брой оси 2. екологична категория ЕВРО 3. в състав с ремарке с общ брой оси 5. с обща технически допустима максимална маса на състава 0, в община Велико Търново, за движение по път I-4, км 133+194, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 40292. представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-4 км 133+194.

В съдебно заседание процесуалният представител на дружеството жалбоподател излага доводи, че процесния ЕФ е издаден в нарушение на разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Съдът споделя тези доводи по следните причини:

Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал 3. от Закона за административните нарушения и наказания, образуваното административно-наказателно производство се прекратява, ако не е издадено Наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. Доколкото самото заснемане на извършеното нарушение има функция на акт за установяване на административно наказание, а електронния фиш на наказателното постановление, то срокът по чл. 34 от Закона за административните нарушения и наказания за провеждане и приключване на производството в административната фаза със съставяне на електронен фиш започва да тече от датата на заснемането с техническо средство. Тежест на издателя на електронния фиш е да установи спазването на този срок. В конкретния 4 случай, от снимковия материал, който е основание за издаване на електронен фиш, е видно, че нарушението е станало известно на Агенция „Пътна инфраструктура“ на 24.08.2022 година.

От приложените справки от история на обработка на нарушение № 8505144676 е видно, че едва на 01.12.2022 г. е издаден процесния електронен фиш и е подписан с квалифициран електронен подпис от съответното длъжностно лице. От приложеното по делото известие за доставяне, е видно, че същият е връчен на жалбоподателя на 27.08.2025 г., следователно в случая електронния фиш като аналог на наказателното постановление е съставен след изтичане на предвидения 6-месецен срок след заснемане на нарушението (имащо функцията на АУАН), който срок е изтекъл на 01.07.2022 година.

Издаването на електронен фиш или наказателно постановление след изтичане на предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове, е съществено процесуално нарушение и е самостоятелно основание за отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен. Поради това настоящия съдебен състав намира, че не следва да се произнася по същество относно извършването на нарушението.

Предвид горното съдът счита, че процесния ЕФ е незаконосъобразен и като такъв следва да се отмени изцяло, като не следва да обсъжда по същество дали има допуснато нарушение.

По отношение на направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, съдът намира, че същото е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства пред Районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В настоящия случай са направени разноски от жалбоподателя, като е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600 (шестстотин) лева. В представената писмена защита от въззиваемата страна е направено възражение за прекомерност и се моли съдът да присъди по-нисък размер на разноските. Настоящия съдебен състав намира, че делото не се отличава с 5 особена фактическа и правна сложност, поради което посочения размер на разноски се явява прекомерен и следва да бъде намален към минималния предвиден за подобен казус в Наредбата за адвокатските възнаграждения. С оглед изхода на делото, а именно отмяна на процесното НП, съдът намира, че следва да се присъдят на жалбоподателят направени от него разноски в размер на 400.00 (четиристотин) лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8505144676, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура”, с който за допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл.

179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на „ЕЛВАЙС” ООД с ЕИК 814215184, със седалище и адрес на управление: гр. Елена, ул. „Крайбрежна“ № 3, представлявано от управителя С.М.Д., е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2 500 (две хиляди и петстотин) лева – като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от АПК, вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр.

София да заплати на „ЕЛВАЙС” ООД с ЕИК 814215184, със седалище и адрес на управление: гр. Елена, ул. „Крайбрежна“ № 3, сумата от 400.00 (четиристотин) лева, представляваща направени от него разноски за процесуален представител.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6