Определение № 279 от 24.04.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 279 гр. Плевен, 24.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА в присъствието на прокурора В. В. Н. като разгледа докладваното от БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА Частно наказателно дело № 20264400200321 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на лицето Т. А. Ж. от с. Буковлък, област Плевен, с ЕГН: **********, обвиняем по досъдебно производство № 1623/2026 г. по описа на Окръжна прокуратура - Плевен. В искането е посочено, че спрямо лицето Т. А. Ж. е повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по чл. чл.354а, ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, което е тежко умишлено престъпление с висока степен на обществена опасност и за което престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ 2 до 8 години и глоба от 5000 до 20 000 лева.

В съдебно заседание прокурорът поддържа искането. Развива теза, че от доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил деянието по чл.354а от Н К и че е извършил продажба на наркотични вещества на множество лица. Твърди, че е налице опасност Ж. да извърши ново престъпление и да се опита да осуети наказателното преследване, като окаже влияние на свидетели, каквито данни има по делото, има лоши характеристични данни и е осъждан.

Защитникът на обвиняемия Т. А. Ж. - адвокат Л. Г. счита искането на Окръжна прокуратура - Плевен за неоснователно. Твърди, че не са налице достатъчно данни, от които да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил деянието по чл.354а от НК; че по делото са приобщени разпити и експертизи от други дела, като тези разследвания не са водени по настоящото дело и не биха могли да бъдат приобщени чрез поставянето им в делото. Пледира, че обвинението е неясно, което ограничава правото им на защита; твърди, че няма опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.

В своя лична защита обвиняемият Т. Ж. заяви, че не е извършил престъпление и иска от съда да не му бъде определяна мярка „задържане под 1 стража“.

Плевенският окръжен съд, след като взе предвид изложеното в искането, становищата на страните и прецени обстоятелствата, свързани със законността на задържането, намира за установено следното:

С Постановление от 22.04.2026 г. на разследващ орган Т. А. Ж. е привлечен в качеството на обвиняем за деяние по чл.354а ал.1, изр. 1-во, предл. 5, алт.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 2 до 8 години и глоба от 5000 до 20 000 лева.

Обвиняемото лице е задържано за срок до 72 часа, считано от 22.04.2026 г.

СЪДЪТ намира, че е налице първата предпоставка за вземане на найтежката мярка за неотклонение, съобразно чл. 63, ал. 1 от НПК, позовавайки се на събраните до момента в хода на досъдебното производство доказателства.

Към настоящия момент са налични достатъчно фактически данни, събрани по предвидения в НПК ред, които позволяват изграждане на убеждение за участие на обвиняемия Т. А. Ж. в извършване на инкриминираното деяние, което му е предявено. Действително обвинението не е съвсем конкретизирано, но предвид ранния етап, на който се намира разследването, това обвинение е работно и в достатъчна степен дава яснота на обвиняемия и на защитата в какво деяние е обвинен Ж., в какъв период от време е извършено то. По отношение конкретните лица, спрямо които е посочено, че е извършено разпространението на наркотични вещества, може да бъде изяснено и в по-късен етап, когато разследването напредне и се съберат данни по конкретното дело за тези лица. По делото са представени множество разпити на свидетели, които не са дадени по това дело – свидетелят И. Д., С.

Т., свидетелят К., приложени са две експертизи, които са изготвени по други досъдебни производства на Първо РУ – Плевен. Действително тези доказателства не са събрани по настоящото дело, но във връзка с разследването именно за деятелността на Т. Ж. са събрани други, намиращи се в делото доказателства, и събрани по ДП № 1623/2026 г. на ОП - Плевен, които са достатъчни, за да се направи обоснованото предположение за авторство на деянието. Това са показанията на свидетелите П. И., С. Е., А. М., Н. И., Л. Н., като всички те са в насока обвиняемият Т. Ж. да е съпричастен към деянието, в което е обвинен. Това, че в дома му не са открити при обиска наркотични вещества, не може да игнорира сочените по-горе доказателства в обратния смисъл. На този етап не е необходимо да са събрани категорични доказателства за вината на обвиняемия, а само достатъчно доказателства, от които да се направи обосновано предположение за това.

Налице към настоящия момент е и опасност от извършване на друго престъпление от обвиняемия Ж.. Деянието, за което е привлечен към наказателна отговорност, се характеризира с висока степен на обществена опасност. За наличието на реална опасност от извършване на престъпление, при изпълнение на най-тежката мярка за неотклонение, съдът съгласно 2 съдебната практика, включително и тази на ЕСПЧ, може да се изхожда от всички релевантни фактори, сред които са характера, морала, имуществото на лицето, строгостта на очакваното наказание и общественото безпокойство за определено време. Наличните данни по делото, касаещи предишната съдимост на обвиняемия, го характеризират като личност със завишена степен на обществена опасност.

Обстоятелството, че обвиняемият има постоянен адрес, не може да промени направените изводи дотук. От тях може да се направи извод само, че няма реална опасност обвиняемият да се укрие. Предвид обстоятелството, че по делото са събрани показания, според които наркотиците са закупувани от дома на обвиняемия, води до извода, че неподходяща би била по-лека мярка за неотклонение, каквато е домашният арест, тъй като с нея би съществувала опасност Ж. да извърши нови престъпления.

В обобщение, с оглед събраните по делото доказателства, характера на извършеното престъпление и личността на обвиняемия, настоящата съдебна инстанция, счита, че целите предвидени в чл.57, НПК по отношение на обвиняемия могат да бъдат постигнати единствено с налагане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Мотивиран така, Окръжен съд – Плевен

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на Т. А. Ж., c ЕГН: **********, обвиняем по ДП № 1623/2026 г. по описа на Окръжна прокуратура - Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в тридневен срок от днес пред Апелативен съд - Велико Търново.

В случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото пред въззивната инстанция, за 30.04.2026 г. от 10:00 часа, за която дата страните са уведомени в настоящото съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3