Решение № 343 от 16.06.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 343 гр. София, 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно търговско дело № 20231001000989 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от 2.10.2023 г., подадена по пощата на 29.09.2023 г., на ответника „Елит Петрол“ АД /в несъстоятелност/ и по въззивна жалба от 17.10.2023 г., подадена по пощата на 16.10.2023 г., на ответника „Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД срещу решението от 9.06.2023 г. по т. д. № 53/2020 г. на Окръжен съд – гр. Видин, с коeто: по предявен от ищеца „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ иск по чл. 694, ал. 3, т. 1 от ТЗ са признати за несъществуващи следните вземания на „Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД към „Елит Петрол“ АД /в несъстоятелност/, включени в списъка на приетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ТЗ, обявен по партидата в ТР на „Елит Петрол“ АД с вписване per. № 20180703101708, в общ размер на 24 818 356,13 лв.: 1) вземане за неустойка по договор за поемане на чужд дълг и суброгация от 9.10.2014 г., анекс № 1/27.10.2014 г., анекс № 2/25.11.2014 г. и анекс № 3/26.04.2015 г. в размер на 7 414 695 лв.; 2) вземане за неустойка по договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г., анекс № 1/27.03.2012 г., анекс № 2/25.11.2014 г., допълнително споразумение от 22.01.2015 г. и анекс № 3/8.09.2015 г. в размер на 1 330 206,14 лв.; 3) вземане за наказателна лихва за периода от 4.05.2015 г. до 23.08.2015 г. по договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г. в размер на 665 103,07 лв.; 4) вземане за възнаграждение по договор за поемане на чужд дълг и суброгация от 9.10.2014 г., анекс № 1/27.10.2014 г., анекс № 2/25.11.2014 г. и анекс № 3/26.04.2015 г. в размер на 390 479,12 лв.; 5) вземане по договор за банков кредит от 19.04.2013 г. сключен между „КТБ“ АД и „Ойл Енерджи Трейдинг“ ООД, договор за поръчителство от 19.04.2013 г. сключен между „КТБ“ АД и „Елит Петрол“ АД, договор за цесия от 17.09.2014 г. и договор за цесия от 6.01.2015 г. в размер на 15 017 872,80 лв. ответникът „Елит Петрол“ АД /в несъстоятелност/ е осъден на осн. чл. 694, ал. 7 ТЗ да заплати държавна такса в размер на 248 183,56 лв. и държавна такса в размер на 5 лв.

1

– в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

В жалбата на „Елит Петрол“ АД се поддържа, че първоинстанционното решение е нищожно, тъй като не било написано от съдията, посочен за негов автор, което било видно от мотивите му, в които се съдържали цели абзаци от писмената защита на ищеца, от което следвали две възможности – или решение не било писано от съдията или той бил пренесъл механично доводи на ищеца в решението си, вместо да изложи собствени мотиви. Твърди се и, че решението е недопустимо поради липса на активна процесуална легитимация на ищеца, който нямал качеството на кредитор на несъстоятелността на „Елит Петрол“ АД, доколкото вземанията му, предявени в срока по чл. 685 ТЗ, са предявени под условие, че бъдат уважени исковете му по чл. 59 ЗБН срещу прихващания, предмет на производствата по т.д. № 6301/2015 г., т.д. № 1540/2017 г. и т.д. № 705/2020 г. на СГС. Останалите вземания на ищеца били предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ и те съобразно чл. 688, ал. 2 ТЗ не можели да обосноват легитимацията на ищеца да оспори вземания, предявени в срока по чл.

685 ТЗ. Твърди се, че неправилно и необосновано съдът е приел за недоказано съдействието на „Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД за сключване на договорите за прехвърляне на вземания между „Елит Петрол“ АД и цеденти – вложители в „КТБ“ АД, поради което не били възникнали претендираните вземания за възнаграждение по т. 1 и т. 5 от молбата за предявяване на вземанията. Тези обстоятелства били доказани с представените договори за прехвърляне на вземания, извършените от името на „Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД и допълнителни споразумения – договори за встъпване в дълг. Противно на приетото от съда договорите за цесия не били с невъзможен предмет, като ирелевантно към тази последица било обстоятелство, че с поставянето на „КТБ“ АД под специален надзор по ЗКИ изискуемостта на вземанията била отложена. Необосновано било прието за недоказано падежирането на 25.11.2014 г. на вноска в размер на 4 232 060 USD по договора за синдикиран банков кредит, като не било съобразено разпределението на вноската между двете банки – кредитори и уговореното в анекс № 2/25.11.2014 г., която сума обхващала и дължимата лихва. Неправилно било прието и, че представеният протокол за прихващане от 10.01.2015 г. не бил подписан на посочената в него дата, тъй като според представеното удостоверение на МВР подписалият С. С. бил напуснал страната на 6.09.2013 г. и нямало данни да се е връщал до 11.01.2015 г., но не било взето предвид посоченото в самото удостоверение, че в базата данни на инф. система на МВР не фигурирали всички записвания за преминаване пред ГКПП. Не било взето предвид и заключението на съдебнографологичната експертиза, която категорично установявала автентичността на подписите.

В жалбата на „Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД се излагат същите оплаквания, с изключение на това за нищожност на съдебното решение. Допълнително се сочи, че в доклада по чл. 146 ГПК съдът не указал, че в тежест на „Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД е да докаже настъпването на падежа на 25.11.2014 г. на вноската по договора за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г. и не било взето предвид заключението на съдебноикономическата експертиза. В тази връзка в жалбата е направено и доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с посочени задачи.

Предвид изложеното жалбоподателите молят въззивния съд да обяви за нищожен, да обезсили или да отмени обжалвания съдебен акт и да отхвърли предявения иск, както и да им присъди направените разноски.

Въззиваемата страна „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ – ищец по исковете – в писмени отговори оспорва жалбите.

Синдикът на „Елит Петрол“ АД /в несъстоятелност/, участващ в производството на осн. чл. 694, ал. 4 ТЗ, редовно уведомен, не взема становище по жалбите.

Софийският апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 от ГПК във връзка с наведените във въззивните жалби пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на въззиваемия, намира за установено следното:

2

І. По предмета на делото

Първоинстанционният съд е бил сезиран от „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ с искова молба от 24.08.2020 г., с която срещу „Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД и „Елит Петрол“ АД /в несъстоятелност/ са били предявени обективно съединени искове по чл. 694, ал. 3, т. 1 ТЗ за установяване несъществуването на следните вземания на „Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД към ответника „Елит Петрол“ АД /в несъстоятелност/, включени в списъка на приетите вземания на кредиторите на „Елит Петрол“ АД, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, обявен в търговския регистър на 3.07.2018 г., в общ размер на 24 818 356,13 лв., от които: 1) за сумата 7 414 695 лв. – неустойка по договор за поемане на чужд дълг и суброгация от 9.10.2014 г., анекс № 1/27.10.2014 г., анекс № 2/25.11.2014 г. и анекс № 3/26.04.2015 г.; 2) за сумата 1 330 206,14 л в . – неустойка по договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г., анекс № 1/27.03.2012 г., анекс № 2/25.11.2014 г., допълнително споразумение от 22.01.2015 г. и анекс № 3/8.09.2015 г.; 3) за сумата 665 103,07 лв. – наказателна лихва за периода от 4.05.2015 г. до 23.08.2015 г. по договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г.; 4) за сумата 390 479,12 лв. – възнаграждение по договор за поемане на чужд дълг и суброгация от 9.10.2014 г., анекс № 1/27.10.2014 г., анекс № 2/25.11.2014 г. и анекс № 3/26.04.2015 г.; 5) за сумата 15 017 872,80 лв. – вземане по договор за банков кредит от 19.04.2013 г. сключен между „КТБ“ АД и „Ойл Енерджи Трейдинг“ ООД, договор за поръчителство от 19.04.2013 г. сключен между „КТБ“ АД и „Елит Петрол“ АД, договор за цесия от 17.09.2014 г. и договор за цесия от 6.01.2015 г.

В исковата молба се твърди, че спрямо „Елит Петрол“ АД било открито производство по несъстоятелност с решение от 8.05.2018 г. по т.д. № 18/2018 г. на ОС Видин, като предявените в срока по чл. 685 ТЗ от „Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД вземания били включени в списъка на приетите вземания. Ищецът подал възражение срещу включването им, което възражение било оставено без уважение с определението по чл. 692 ТЗ. Твърди се, че вземанията не съществуват, като са изложени конкретни възражения.

ІІ. По предявяването на вземанията

Не е спорно, а и от вписванията в електронния търговски регистър се установява, че с решение от 8.05.2018 г. по т.д. № 18/2018 г. на Окръжен съд – гр. Видин, на осн. чл. 630, ал.

1 ТЗ е открито производство по несъстоятелност на ответника „Елит Петрол“ АД, с начална дата на неплатежоспособност 15.03.2017 г., по молба на кредитора „ДФКО“ ООД.

Решението е обявено в ТР на 9.05.2018 г. С решение от 26.03.2019 г. по т.д. № 3951/2018 г. на САС по жалба на кредитора „КТБ“ АД е отменено първоинстанционното решение в частта относно датата на неплатежоспособност, която е определена на 31.12.2015 г. Въззивното решение е обявено в ТР на 1.04.2019 г.

С решение от 7.12.2022 г. на ОС Видин на осн. чл. 710 ТЗ дружеството е обявено в несъстоятелност. Решението е обявено в ТР на 9.12.2022 г.

На 3.07.2018 г. е обявен в ТР списък на приетите от синдика вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, в който под № 6 са включени следните предявени необезпечени вземания на „Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД с молба с вх. № 1860/8.06.2018 г. в общ размер на 27 282 319,12 лв., от които: 1) 7 414 695 лв. – неустойка по договор за поемане на чужд дълг и суброгация от 9.10.2014 г., анекс № 1/27.10.2014 г., анекс № 2/25.11.2014 г. и анекс № 3/26.04.2015 г., заедно със законната лихва от предявяване на вземането до изплащането; 2) 2 050 844,72 лв., представляваща регресно вземане за извършени от молителя плащания на задължения на длъжника за цената по договори за цесия, сключени с цеденти – вложители в „КТБ“ АД, заедно със законната лихва върху главницата за периода от датата на съответното плащане до 8.05.2018 г. в размер на 395 470,40 лв., законната лихва за периода 9.05.2018 г. – 8.06.2018 г. в размер на 17 647,87 лв., както и законната лихва от предявяването до изплащането; 3) 1 330 206,14 лв. – неустойка по договор за синдикиран 3 банков кредит от 15.12.2011 г., анекс № 1/27.03.2012 г., анекс № 2/25.11.2014 г., допълнително споразумение от 22.01.2015 г. и анекс № 3/8.09.2015 г., заедно със законната лихва от предявяването до изплащането; 4) 665 103,07 лв. – наказателна лихва за периода от 4.05.2015 г. до 23.08.2015 г. по договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г.; 5) 390 479,12 лв. – вземания по договор за поемане на чужд дълг и суброгация от 9.10.2014 г., анекс № 1/27.10.2014 г., анекс № 2/25.11.2014 г. и анекс № 3/26.04.2015 г., от които 354 864,35 лв., представляваща възнаграждение, 32 562,55 лв. – законната лихва върху главницата за периода от падежа на всяка фактура до 8.05.2018 г., 3 052,22 лв. – законната лихва за периода 9.05.2018 г. – 8.06.2018 г. както и законната лихва от предявяване на вземанията до изплащането; 6) 15 017 872,80 лв. – вземания по договор за банков кредит от 19.04.2013 г. сключен между „КТБ“ АД и „Ойл Енерджи Трейдинг“ ООД, договор за поръчителство от 19.04.2013 г. сключен между „КТБ“ АД и „Елит Петрол“ АД, договор за цесия от 17.09.2014 г. и договор за цесия от 6.01.2015 г., от които 11 154 616,41 лв. – главница, 3 767 195,06 лв. – законна лихва за периода 10.01.2015 г. – 8.05.2018 г., 96 061,33 лв. – законна лихва за периода 9.05.2018 г. – 8.06.2018 г., както и законната лихва от предявяване на вземането до изплащането.

В публикувания на същата дата списък на неприетите вземания под № 1 са включени вземания на „КТБ“ АД /в несъстоятелност/, предявени с молба с вх. № 1838/8.06.2018 г., в общ размер на 73 175 525,54 лв., от които: 1) 29 279 981,93 щатски долара, с равностойност 48 244 919,03 лв., дължими по договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г., от които 28 257 142,84 щатски долара, равностойни на 46 559 576,83 лв. – главница, 1 020 789,29 щатски долара, равностойни на 1 681 964,72 лв. – текущи лихви върху редовна главница за периода 26.05.2014 г. – 29.10.2014 г., 2 049,80 щатски долара, равностойни на 3 377,48 лв. – неустойка върху просрочена лихва; 2) 15 130 457,73 щатски долара, с равностойност 24 930 606,51 лв., дължими по договор за банков кредит от 11.07.2013 г., от които 14 999 146,36 щатски долара, равностойни на 24 714 243,45 лв. – главница, 118 608,09 щатски долара, равностойни на 195 431,74 лв. – просрочени лихви върху просрочена главница за периода 27.10.2014 г. – 31.10.2014 г., 11 249,36 щатски долара, равностойни на 18 535,68 лв. – текущи лихви върху редовна главница за периода 27.10.2014 г. – 31.10.2014 г., и 1 453,92 щатски долара, равностойни на 2 395,64 лв. – неустойка върху просрочена лихва към 31.10.2014 г. Синдикът се е мотивирал, че за тези вземания в търговската документация на „Елит Петрол“ АД се намира банково удостоверение, издадено от „КТБ“ АД, с което се удостоверява, че дружеството няма задължения към банката по посочените договори, като вземанията не могат да се приемат и по реда на чл. 725 ТЗ, като предявени под условие, тъй като такова може да бъде само модалитет на сделката по смисъла на чл. 25 ЗЗД.