Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2435 от 28.05.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 7233/2026
Вид
Определение № 2435
Подписан
28.05.2026
В сила
21.08.2026
Състав
ВЕСЕЛИНА ИВАНОВА НЯГОЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.323 ал.1, т.3 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2435 гр. София, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Административно наказателно дело № 20261110207233 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Акт за установяване на административно нарушение серия GA, №

5232468/18.04.2026г., съставен от младши автоконтрольор при ОПП-СДВР е образувано административно-наказателно производство срещу Д. П. Е. за извършено от същия административно нарушение по ЗДвП.

Срещу така съставения и връчен на нарушителя АУАН е депозирана жалба, адресирана до СРС и на 18.05.2026г. е образувано настоящото производство.

Съдът намира, че производството по жалбата депозирана срещу Акт за установяване на административно нарушение серия GA, №5232468/18.04.2026г е недопустимо, доколкото същата е подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване по съдебен ред.

На първо място съгласно чл.59, ал.1 ЗАНН на обжалване по съдебен ред подлежат само наказателните постановления, предупрежденията по чл.28 ЗАНН, резолюция за прекратяване и електронните фишове. На съдебен контрол подлежат единствено наказателните постановления, издадени след съставен акт за установяване на административно нарушение, но не и самият акт.

С оглед на изложеното съдът намира, че в настоящия случай липсва подлежащ на съдебен контрол акт, т.е. годен предмет на производство по чл.59, ал.1 ЗАНН.. Едва след приключване на първата фаза на производството е възможно да се развие процес по съдебно оспорване на евентуално издадено наказателно постановление.

Предвид изложеното съдът намира, че жалбата, изпратена в съда е подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване, с оглед на което същата се явява недопустима и негодна да постави началото на производство по съдебно оспорване на Акт за установяване на административно нарушение серия GA,

№ 5232468/18.04.2026г., съставен от младши автоконтрольор при ОПП-СДВР, поради което и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН вр.чл.84 1 от ЗАНН вр. чл.323 ал.1, т.3 от НПК СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по НАХД 7233/2026г. по описа на СРС, НО по оспорване на Акт за установяване на административно нарушение серия GA, № 5232468/18.04.2026г., съставен от младши автоконтрольор при ОПП-СДВР и връща преписката ОПП-СДВР по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от уведомяването пред Административен съд София-град.

След влизане в сила на определението, преписката да се върне на АНО.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя и ОПП-СДВР.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2