Определение № 2125 от 15.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2125 гр. София, 15.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Наказателно дело частен характер № 20221110204851 по описа за 2022 година намери за установено следното:

Производството е образувано по повод тъжба вх.№ 75849 от 14.04.2022г. от В. И. К. с адрес в гр.София, ул.“Оборище“ № 60, ет. 3, ап. 17 срещу Р. Н. К. с ЕГН ********** и адрес в гр.София, ул.“Родопи“ № 28.

Съдът е намерил, че тъжбата е нередовна и с Определение № 1399 от 05.05.2022г. я е оставил без движение, като е дал указания.

На 13.07.2022г. по делото е постъпила молба вх. № 145963 от частната тъжителка с приложена към нея вносна бележка, удостоверяваща заплащането на държавна такса.

В уточнителната молба тъжителката отново е изложила факти - идентични на тези в частната тъжба, че е била оклеветена и обидена от публикуването на мотивите за решение по протокол № 989/29.11.2021г. на Съвет на директорите на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД, но факти за разпространение на клевета или отправянето на обида(по см. на НК) , отново не са посочени.

Съдът вече е посочил , че само по себе си , обстоятелството, заявено от тъжителката, че Р. К. в качеството си на Изпълнителен директор на ДКК ЕАД и член на Съвета на директорите е била докладчик по посоченото решение не е достатъчно твърдение от фактическа страна, за да се ангажира наказателната й отговорност.

Огласяването/публикуването на мотивите за решение по протокол № 989/29.11.2021г. на Съвет на директорите на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД, също не е престъпление по НК.

Дали публикуването на мотивите на колективния орган е довело до неприемливи за тъжителката публикации в различни медии е без правно значение за наказателната отговорност на Р. К., доколкото не се излагат факти за съставомерно поведение.

Съдът е посочил в определението си от 05.05.2022г. , че наказателната отговорност е 1 лична, но в уточнителната молба отново се изказват твърдения за мотиви и съдържание на акт на колективен орган на управление.

Описаните от тъжителя събития по условно посочени на първо място не разкриват белезите на престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия.

Предвид това, съдът намира, че в тази му част производството следва да бъде прекратено.

На следващо място , частната тъжителка твърди , че в интервю пред БТВ, излъчено на 04.12.2021г. Р. К. е изнесла информация за нередности и закононарушения , извършени от В. К. и е направила внушения, с които е „омаскарила“ личността й.

В тази й част частната тъжба следва да бъде оставена без движение .

За целта на наказателното производство е необходимо да се посочи кои твърдения/изявления на подсъдимата според частната тъжителка са клеветнически. Ако има такива , да се посочи дали се касае за неистински позорящи обстоятелства или за приписване на престъпление.

Ако се касае за изявления на подсъдимата, които частната тъжителка е възприела като обидни, същите отно следва да бъдат посочени.

В определението си от 05.05.2022г. съдът е указал на тъжителката, че е длъжна да посочи конкретно с какви действия подсъдимата е проявила съставомерно поведение или с други думи : време, място и начин на извършване на твърдяното престъпление, което трябва да е от посочените в чл. 161, ал. 1 от НК.

Съдът е указал на тъжителката , че следва изрично да посочи с кои изявления К. – лично е унизила честта и достойнството на ч.тъжителка, респективно с кои е разпространила клевета във формата на приписано престъпление, но указанията не са изпълнени.

Посочените аргументи се отнасят в пълна степен и по отношение, посочените на трето място обстоятелства, поради което съдът не намира за нужно да ги преповтаря.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА частна тъжба вх.№ 75849 от 14.04.2022г. от В. И. К. с адрес в гр.София, ул.“Оборище“ № 60, ет. 3, ап. 17 срещу Р. Н. К. с ЕГН ********** и адрес в гр.София, ул.“Родопи“ № 28, досежно обстоятелствата, описани на първо място в уточнителната молба.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 4851/2022г. по описа на СРС, 12-ти състав в тази му част.

ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжба вх.№ 75849 от 14.04.2022г. от В.

И. К. с адрес в гр.София, ул.“Оборище“ № 60, ет. 3, ап. 17 срещу Р. Н. К. с ЕГН ********** 2 и адрес в гр.София, ул.“Родопи“ № 28 по отношение обстоятелствата, описани на второ и трето място в уточнителната молба.

УКАЗВА на частната тъжителка седемдневен срок след влизане в сила на определението в прекратителната му част за отстраняване на констатираните нередовности, досежно съдържанието на частната тъжба.

УКАЗВА на частната тъжителка, че при неизпълнение на дадените указания в срок, производството и в тази му част ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване в петнадесетдневен срок от връчването му пред СГС по реда на глава 21 от НПК.

Препис от определението да се изпрати на частната тъжителка и подсъдимата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3