Определение № 166 от 07.09.2011, Районен съд - Карлово

Съд: Районен съд - Карлово
Дело: Частно наказателно дело 126/2011
Вид: Определение № 166
Подписан: 07.09.2011
В сила: 27.09.2011
Състав: ДАРИНА ИЛИЕВА ПОПОВА

Цитирани разпоредби

чл. 57 ал.1 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
чл. 194 ал.1 · Наказателен кодекс
чл.195 · Наказателен кодекс
чл. 196 ал.1 · Наказателен кодекс
чл. 196, ал.1, т.2 · Наказателен кодекс
чл. 23, ал.1 · Наказателен кодекс
чл. 24 · Наказателен кодекс
чл. 25, ал.1 · Наказателен кодекс
чл. 25 ал.2 · Наказателен кодекс
чл.36 · Наказателен кодекс
чл. 63,ал.1,т.3 · Наказателен кодекс
чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 306, ал.1, т.1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 94, ал.1, т.6 · Наказателно-процесуален кодекс

П Р О Т О К О Л

07.09.2011 година град Карлово

КАРЛОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІІІ наказателен състав на седми септември две хиляди и единадесета година в публично съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАРИНА ПОПОВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Т.К.

2.М.И.

Секретар: К.Б.

Прокурор: Свилен

Братоев

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

ЧНД № 126 по описа за 2011 година

На именното повикване в 09:52 ч. се явиха:

Р.П.К.

– редовно призована, явява се прокурор

Свилен Братоев.

ОСЪДЕНИЯТ

С.А.Г. – редовно призован, явява се лично.

ПО

ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ:

Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ:

Да се даде ход на делото.

Съдът констатира, че осъдения е задържан по смисъла на НПК, поради което и на основание чл. 94, ал.1, т.6 от НПК, участието на защитник в наказателното производство е задължително.

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам упълномощен защитник. По последното дело адвокат Николова ми беше защитник.

ОГЛЕД изявлението на осъдения, че няма упълномощен защитник съдът намира, че ход на делото не следва да се даде. Следва съдебното заседание да се прекъсне и да се изиска от АК Пловдив спешно по факс да посочат адвокат за служебен защитник на осъдения.

С ОГЛЕД на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКЪСВА съдебното заседание.

ДА СЕ

ИЗИСКА от АК Пловдив, служебен защитник на осъдения по делото.

Заседанието продължи в 10.24 ч.

В залата се явява адв. В****** предложен от АК - Пловдив за тази цел.

ОСЪДЕНИЯТ - Желая адв. В******да ми бъде назначен за служебен защитник.

АДВ.ВОЙТАШ - Запознат съм с делото и съм готов да поема защитата.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 94 ал.1 т.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Б**** за служебен защитник на осъдения.

ПРОКУРОЪТ

– Да се даде ход на делото.

АДВ. В******– Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р

Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на осъдения.

С.А.Г.

– ****.

На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

ОТВОДИ

И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ НПК.

Съдът разясни на осъдения правата по НПК

Осъденият:

Запознат съм с правата си, разяснени ми са.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам нови искания.