Решение № 260010 от 03.11.2020, Окръжен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Разград, 03. 11. 2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският окръжен съд в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

Съдия:

Анелия Йорданова при секретаря С. Лазарова, като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова т. д. № 54 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ.

Постъпила е искова молба от „АГРОФЕЙС” ЕООД гр. Търговище против ЗКПУ

„Орач - 2000” с. Манастирци, общ. Лозница, обл.

Разградска . Ищецът твърди, че по силата на Договор за покупко-продажба на отложено плащане № 48 от 01. 04. 2016 г. с предмет продажба на семена, торове, продукти за растителна защита, горива и/или специализирано агротехническо обслужване, има вземане срещу ответника в размер на 41 810, 13 лв. главница. Въз основа на сключения договор за покупко-продажба, били подписани 8 бр. анекси, касаещи доставка на стоки.

Въз основа на договора и анексите към него, били издадени 8 бр. фактури, подробно изброени, за доставени стоки на ответника. Ответникът, въпреки многократно отправените му покани, не е изпълнил договорното си задължение да заплати доставените му стоки, освен извършено частично плащане в размер на 25 697, 46 лв. с ДДС с падеж 30. 08. 2017 г. по ф-ра № 2249/ 05. 05. 2017 г., по която дължи остатък 10 697, 46 лв.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да го осъди да му заплати исковата сума в размер на 41 810, 13 лв., представляваща неизпълнение на договорно задължение за плащане на извършени доставки на стоки, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда.

В срока по чл. 367 от ГПК не е подаден отговор на исковата молба. Ответникът не се е явил, нито негов представител в съдебно заседание.

Към исковата молба са представени следните писмени доказателства:

Копие от Договор за покупко-продажба на отложено плащане № 48 от 01. 04. 2016 г. , анекси с №№: 6/ 25. 04. 2017г.; 7/ 05. 05.

2017 г.; 9/ 03. 06. 2017 г.; 10/ 21. 07. 2017 г.; 11/ 04. 05. 2018 г.; 12/ 15.

06. 2018 г. и 13/ 19. 06. 2018 г. ; ф-ра № 2227/ 25.

04. 17г.; ф-ра № 2249/ 05. 05. 17 г.; ф-ра № 2250/ 05. 05. 17 г.; ф-ра № 2307/ 03. 06. 17 г.; ф-ра № 2329/ 21. 07. 17 г.; ф-ра № 2546/ 04. 05. 18 г.; ф-ра № 2613/ 15. 06. 18 г.; ф-ра № 2619/ 19. 06. 18 г.; Приемо-предавателни протоколи : № 3863/ 02. 05. 17 г.; № 3661/ 03. 05. 17 г.; № 3864/ 03. 05. 17 г.; № 3867/ 12. 05. 17 г.; № 3887/ 29.

05. 17 г.; № 36671/ 06. 06. 17 г. № 3691/ 05. 07. 17 г. , счетоводна справка за вземането на ищеца.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства и въз основа на цялостната им преценка в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и от правна страна следното:

Искът е процесуално допустим. Ответникът не е взел становище по предмета на делото, както не се е явил и не е бил представляван в проведеното съдебно заседание, не е заявил с писмена молба делото да се гледа в негово отсъствие и ищецът е поискал съда да постанови неприсъствено решение на основание чл. 238 от ГПК. На основание чл. 367 от ГПК на ответникът е изпратен препис от исковата молба, с указания за възможността да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняването на права, който му е връчен на 15.

09. 2020 г. В срока по чл. 367 от ГПК не е подаден отговор на исковата молба. За насроченото открито съдебно заседание по делото ответникът е редовно призован. След като е бил надлежно уведомен за образуваното съдебно исково производство, ответникът не е осигурил лице, което да го представлява, което да обезпечи правото му на участие в производството.

Съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение - основанията визирани в разпоредбата на чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК, както и че предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ е основателен и доказан, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и приложените писмени доказателства – чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

По силата на Договор за покупко-продажба на отложено плащане № 48 от 01. 04. 2016 г. , анекси с №№: 6/ 25. 04. 2017г.; 7/ 05. 05. 2017 г.; 9/ 03. 06. 2017 г.;

10/ 21. 07. 2017 г.; 11/ 04. 05. 2018 г.; 12/ 15. 06. 2018 г. и 13/ 19. 06.

2018 г. , сключени между „АГРОФЕЙС”

ЕООД и ответникът ЗКПУ

„Орач - 2000”, ищецът е доставил на ответника семена, торове, продукти за растителна защита. Издадени са фактури: ф-ра № 2227/ 25. 04. 17г.; ф-ра № 2249/ 05. 05. 17 г.; ф-ра № 2250/ 05. 05. 17 г.; ф-ра № 2307/ 03. 06. 17 г.; ф-ра № 2329/ 21. 07. 17 г.; ф-ра № 2546/ 04. 05. 18 г.; ф-ра № 2613/ 15. 06. 18 г.; ф-ра № 2619/ 19. 06. 18 г. .; Приемо-предавателни протоколи : № 3863/ 02. 05. 17 г.; № 3661/ 03. 05. 17 г.; № 3864/ 03. 05. 17 г.; № 3867/ 12. 05. 17 г.; № 3887/ 29. 05. 17 г.; № 36671/ 06. 06. 17 г. № 3691/ 05. 07. 17 г., които носят подписа на представител на ответника за получател на доставените стоки. Последният е извършил частично плащане в размер на 25 697, 46 лв. с ДДС по ф-ра № 2249/ 05. 05. 17 г. , по която се дължи остатък от 10 697, 46 лв. Според представените писмени доказателства и счетоводна справка от счетоводството на ищеца, задължението на ответника е общо в размер на 41 810, 13 лв. Въпреки отправените устни покани от ищеца, ответникът не е заплатил доставените му стоки. По делото същият не е ангажирал доказателства за извършено плащане.

Предвид изложеното, съдът намира, че ответникът дължи на ищеца процесната сума, поради което предявеният иск е основателен.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати направените от ищеца разноски по делото в исковото производство общо в размер на сумата 3457, 41 лв. , от които сумата 1 672, 41 лв. за държавна такса и за адвокатско възнаграждение в размер на 1 785 лв.

Воден от изложеното, съдът на осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 239 от ГПК

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ЗКПУ „Орач – 2000“, ЕИК

********* с. Манастирци, общ. Лозница, обл.

Разградска, ул. „Мадара“ № 8, представлявана от председател Нешо Петров Нешев да заплати на „АГРОФЕЙС” ЕООД гр. Търговище, ул. „Стефан Караджа“ № 5А, ет. 3, представлявано от Гергана Павлова Колева, ЕИК ********* сумата 41 810,

13 /четиридесет и една хиляди осемстотин и десет лева, 13 ст./ лева, представляваща цената на доставени но незаплатени от ответника стоки по Договор за покупко-продажба на отложено плащане № 48 от 01. 04. 2016 г.

, анекси с №№: 6/ 25. 04. 2017г.; 7/ 05. 05. 2017 г.;

9/ 03. 06. 2017 г.; 10/ 21. 07. 2017 г.; 11/ 04. 05. 2018 г.; 12/ 15. 06. 2018 г. и 13/ 19. 06. 2018 г. и издадени ф-ра № 2227/

25. 04. 17г.; ф-ра № 2249/ 05. 05. 17 г.; ф-ра № 2250/ 05. 05. 17 г.; ф-ра № 2307/ 03. 06. 17 г.; ф-ра № 2329/ 21. 07. 17 г.; ф-ра № 2546/ 04. 05. 18 г.; ф-ра № 2613/ 15. 06. 18 г.; ф-ра № 2619/ 19. 06. 18 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 06.

08. 2020 г.

ОСЪЖДА ЗКПУ „Орач – 2000“, ЕИК

********* с. Манастирци, общ. Лозница, обл. Разградска, ул. „Мадара“ № 8, представлявана от председател Нешо Петров Нешев да заплати на „АГРОФЕЙС” ЕООД гр. Търговище, ул. „Стефан Караджа“ № 5А, ет. 3, представлявано от Гергана Павлова Колева, ЕИК ********* сумата от 3457,

41 лева, представляваща разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: