Акт от 30.10.2018, Административен съд - Монтана

Р Е Ш

Е Н И Е

№

552/30.10.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

Членове:

СОНЯ КАМАРАШКА

БИСЕРКА БОЙЧЕВА при секретар

А*** Л*** и с участието на прокурора

Вержиния Савчева разгледа докладваното от съдията

ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

КАНД №488/2018г. по описа на

Административен съд Монтана

Производство е по реда на чл.208 и сл. Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение №127 от 29.05.2018г., постановено по НАНД №219/2018г., Районен съд Враца е потвърдил Наказателно постановление №АПИО-66/22.01.2018г. на Кмета на Община Враца, с което на С.П.С.

***, основание чл.80, ал.1, т.1 Наредба за управлението на отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на територията на Община Враца (Наредбата) е наложено административно наказание глоба в размер на 300 (триста) лева.

Недоволен от така постановеното решение, касатора го обжалва и моли да бъде отменено, като развива доводи, че е неправилно. В съдебно заседание касатора не взема становище.

Ответната страна не взема становище по делото..

Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди изцяло като правилно и обосновано.

Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по 211 АПК от надлежна страна имаща правен интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да потвърди наложеното административно наказание, въззивният съд е приел, че в случая е налице безспорно установено административно нарушение на разпоредбата на чл.71, т.9 Наредба за управлението на отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на територията на Община Враца. Въззивният съд е изложил доводи относно правилното приложение на чл.27 ЗАНН. В мотивите на обжалваното решение са изложени доводи, че случая не е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН, което е дало основание да се приеме жалбата за неоснователна.

Настоящата съдебна инстанция счита въззивното решение за правилно при следните доводи:

Неоснователно в касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно.

Обосновано и правилно при надлежно събиране на всички относими за спора писмени и гласни доказателства, въззивният съд е приел в мотивите си, че в случая са налице безспорно установено административно нарушение на разпоредбата на 71, т.9 Наредба за управлението на отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на територията на Община Враца. Въззивния съд е изложил точни и обосновани доводи относно фактическата обстановка, която е съпътствала извършването и установяването на административното нарушение. По разбиране на настоящия съдебен състав в хода на съдебното производство пред районния съд не е оборена доказателствената сила на АУАН, като свидетелските показания на свидетеля К*** – актосъставител, свидетелите И*** и Д*** – свидетели по АУАН и на свидетелите Б*** и Й*** – очевидци на извършеното нарушение са установили по безспорен и категоричен начин, че на посочената дата и място в АУАН, е извършено описаното в АУАН и наказателното постановление, нарушение на подзаконовия нормативен акт, с който Община Враца е уредила обществените отношения свързани с управлението на отпадъците, поддържането и опазването на чистотата на територията на общината. Сочените от касатора пороци на АУАН и наказателното постановление, свързани с описанието на нарушението, не се установяват от настоящата съдебна инстанция, която в тази връзка счита за необходимо да отбележи, че съгласно чл.53, ал.2 ЗАНН, наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, тоест дори да бяха налице сочените пороци, следва да се приеме, че предвид безспорното установяване на нарушението, самоличността на нарушителя и вината му е налице законосъобразно издадено наказателно постановление, както обосновано и правилно е приел в мотивите си въззивния съд.

Следва с оглед изчерпателност да се посочи, че в случая не са налице основания да се приеме, че е налице маловажност на извършеното нарушение, както правилно е приел въззивния съд, тъй като този вид административни нарушения са свързани с относително висока степен на обществена опасност, тъй като са свързани с опазване на околната среда и управлението на отпадъците, респективно не са налице основания да се приложи разпоредбата на чл.28 ЗАНН. С оглед постигане на целите на наложеното наказание по смисъла на чл.27 ЗАНН следва да се посочи, че с налагането на минимална глоба те са постигнати, както обосновано е приел в мотивите си въззивния съд.

Настоящият съдебен състав установява в рамките на служебна проверка по чл.218 АПК, че атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия материален закон. На основание изложеното, касационната инстанция намери жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила предвид, което на основание чл.221 АПК във вр. чл.63 ал.1 ЗАНН настоящият състав на Административен съд Монтана

Р Е Ш И

ОСТАВЯ в сила Решение №127 от 29.05.2018г., постановено по АНД №219/2018г. по описа на Районен съд Враца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: