Протокол № 16719 от 29.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16719 гр. София, 28.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря Н.Л.В. и прокурора Е. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно наказателно дело № 20221110213615 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ В. Р. П. – явява се, доведен от Следствения арест на „Г.М.Димитров”.

В залата се явява адв.И.К. от САК – служебен защитник на обвиняемия.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че В. Р. П., за да участва пълноценно в производството се нуждае от тълковник. Към настоящия момент прокуратурата не е уведомила съда за констатираната нужда. Същевременно съдът счита, че не може да даде ход на делото без в процеса да участва тълковник. Съдът обаче счита, че следва да отложи делото за по-късен час днес, тъй като е длъжен да разгледа в рамките на указания в НПК срок, искането на прокуратурата.

Водим от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 16,00 часа.

Да се уведоми тълковник.

В 16,48 часа

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ с участието на същия съдебен състав, секретар и страни.

В залата се явява К. Д. А., тълковник.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.К. – Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

В. Р. П. - роден на **** г. в гр.София, българин, български гражданин, осъждан, средно образование, ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в наказателното производство.

2

ОБВИНЯЕМИЯТ – Разбрах правата си.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СНЕМА самоличност на тълковника.

К. Д. А-С., 50 г, неосъждана, без дела и родство с обвиняемия.

СЪДЪТ предупреди тълковника за отговорността.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие по чл. 275 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА

ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия Иванов.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Разбирам какво иска прокуратурата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по ДП № 3 3 8 4 ЗМК 1735/2022 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр.пр. № 44139/2022 г. описа на СРП.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам внесеното искане от СРП. Считам че са налице кумулативно предвидените предпоставки за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на В. П., доколкото същият е привлечен като обвиняем за престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“. От събрания до момента доказателствен материал може да бъде направено обосновано предположение, че същият е извършил деянието, за което е привлечен към наказателна отговорност. Като това обосновано предположение се извежда от разпитаните по делото свидетели, протоколът за разпознаване и останалия доказателствен материал.

На следващо място считам, че е налице реална опасност обвиняемият да извърши престъпление, доколкото видно от приложените по делото материали, същият е многократно осъждан, което го характеризира с лице със завишена обществена опасност и изградени престъпни навици. Следва да се посочи, че деянието, за което е привлечен по настоящото дело е извършено в условията на опасен рецидив. Предвид всичко изложено предлагам да вземете мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на В.

П..

АДВ.К. – В. П. е с установен адрес, известен на прокуратурата и съда. На 4 него живее с възрастната си майка и малкото си дете. Той е с влошен слух и говор, чува с помощта на слухов апарат и в условия на Следствения арест му е изключително трудно да се справи. Обществената опасност на извършеното от него деяние не е висока, имуществената вреда е с много ниска стойност и доколкото знам щетата е възстановена. В. П. признава вредата си и се разкайва за стореното, желае да сключи споразумение, предвид това считам, че целите на чл.57 НПК биха били постигнати и чрез налагане на по-лека мярка за неотклонение. Предвид гореизложеното моля да не уважите искането на СРП за взимане на най-тежката МНО спрямо В. П. като определите по-лека такава. При разговор с подзащитния ми, той заяви готовност да заплати парична гаранция, ако му бъде наложена тази мярка за неотклонение.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Върнах парите, мога да платя гаранция, грижа се за дете, майка ми е възрастна, не вижда. Детето не може без грижи, моля за полека мярка, мога да си платя гаранцията, няма повече да правя такива неща.

На осн. чл. 297 от НПК

Разпечатката съдържа 60 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bdf4c7fd-dbc6-43f9-8c5e-303de02d38e5